|
Skjønner problemstillingen hennes da. Alle blir jo dratt inn i fotball, fordi alle er med der. Hvem vil vel være utenfor når man er liten? Og med fotball til alle og enhver så blir det mange som treffer feil.Slubbert skrev:
Den såkalte teorien hennes er i hvertfall feil. Grunnen til at mange slutter i 16 års alderen er ikke at de ikke er blitt gode nok men at de ønsker å drive med andre ting som f.eks festing, det motsatte kjønn etc.. Tror Toppe virkelig at det finnes utøvere som slutter med fotball fordi de er elendige men som kunne vært i toppen i håndball eller basket? Min teori er at den beste fotballspilleren på 16 år også ville vært en av de beste i hvilken som helst idrett, enten er man god i idrett eller ikke. Breddefotballen i dag er uansett særdeles inkluderende, også for de med moderat talent.Nifelheim skrev:
Breddefotballen opphører når spillerene er i 10 års alderen. Da skal den oveambisiøse treneren (som aldri ble noen god spiller) vinne kretsmesterskapet og tar kun ut de beste spillerene.HC skrev:
Folk er altfor opptatt av penger.AK27 skrev:
Som i at vi mangler frihet fra konsumerismens klør: det er reklamer overalt en snur seg, ting som lenge har blitt ansett som privat eller mellommenneskelig har nå fått en prislapp. Ja, til og med selve mennesket og dets naturlige miljø veies, selges og behandles i aller høyeste grad som varer i det kapitalistiske marked. Er det friheten fra dette du sikter til at vi mangler med setningen din (retorisk spørsmål, jeg er klar over at du avskrev setningen min som tomt fjas og mente og svare i samme mynt).Slubbert skrev:
+1.Pink_Panther skrev:
Kanskje skulle en ha en egen tråd om «frihet»? Spark igang.AK27 skrev:
Det var ikke ment som fjas; ingen tvinger deg til å konsumere. Vil du ha mer negativ frihet? Ei færre ting, kjøp mindre dritt og for all del, ikke stift familie. Jeg finner dette uproblematisk, hvis alle konsumerte som meg ville 98% av landets butikker gått konkurs innen en måned. I utakt med tiden...who fucking cares? Du aner virkelig ingenting om hva slags person jeg er, noe jeg finner litt morsomt fordi du konstant hamrer løs på et fantasifoster. :-*AK27 skrev:
Tja, trenger vi virkelig en tråd med fire punkvideoer, åtte lånte begreper trådstarter ikke selv forstår og fjorten sitater fra utvalgte kommunister han ikke har lest for hver halvoriginale tanke? Synes det er bedre å provosere litt her og der, så får folk heller tenke selv. Dessuten husker jeg chaveztråden. Men for all del, om du har lyst til å starte den for meg...Parelius skrev:
Jeg har kanskje ikke brukt de beste begrepene i sammenhengen: med negativ frihet har jeg ment frihet fra, med positiv frihet har jeg ment frihet til. Et problem som ikke hadde oppstått om jeg hadde skrevet frihet til og fra uten å bruke disse fagbegrepene, men fint skal det være!Slubbert skrev:
Jeg skjønner begrepene; ting og penger binder deg opp var mitt poeng, hvis du benytter din "frihet til" er gevinsten mer "frihet fra", eller det er i hvert fall min erfaring. Uansett er det opp til deg, det er ikke lovmaktens anliggende å skulle skjerme deg fra alt du ikke liker. Dette konseptet om at statens maktmonopol skal brukes til å håndheve etikk er startskuddet for totalitarismen som nær alle revolusjoner har endt i.AK27 skrev:
Ideelt sett, for å oppnå størst mulig grad av frihet, trenger en balanse mellom frihet fra og frihet til. Ensidig vekt på frihet til ender opp i det totalitære. Den amerikanske drøm har fått sitt navn av det faktum at en må sove for å tro på den.Slubbert skrev:
Start en tråd om frihet! Så kan dere kose dere.AK27 skrev:
Siden jeg uten å være klar over det (i alle fall på et bevisst nivå, hvor mange ideer har vi ikke stjålet fra andre og trodd at var våre egne), og følgelig uten kjennskap til deres innhold, har brukt uttrykkene til Isiah Berlin legger jeg boken til min handleliste. Foucault, Agamben, Marcuse, Arendt... det er mange som har gjort seg tanker rundt dette. Men selv kan jeg ikke lage en tråd da jeg ikke har annet enn naive plattheter å komme med*, min tanke var egentlig ikke annet enn at frihetsbegrepet som ligger til grunn for denne tråden er veldig snever.Parelius skrev:
Finnes det noe mer skremmende enn sin egen middelmådighet?Parelius skrev:
Tja, jeg er en levende middelmådighet, og skremmes ikke av det. Jeg ville vært mer skremt om jeg ikke levde opp til min egen middelmådighet.AK27 skrev:
Da er du en god borger, en god borgers mål er å leve opp til middelmådigheten som forventes og forlanges. Selv frykter jeg middelmådigheten, enda mer frykter jeg å være en av disse middelmådige som selv tror de er noe helt annet.Parelius skrev:
Ahhh, selvbedraget! Der er vi ALLE! Mennesket er det selvbedragerske vesen. Om vi er aldri så forskjellig, der er vi like (om enn kanskje i gradsforskjeller ).AK27 skrev:
Disse moderne kravene er i det store og hele bare skinn. Persona på det nivå har lite med personlige attributter og mål å gjøre. Det er kanskje uvanlig og ha en tradisjonell persona i dag, det er til og med uvanlig å ha den samme over lengre tid, men det er nå uansett relativt uviktig. Om enn det er et viktig trekk ved vår tid og kapitalistiske samfunn.dag1234 skrev:
Enig i at det er mye skinn, men det ytre er jo viktig som identitetsmarkører i en stadig (gjen)skaping av oss selv. En kan jo tross alt vanskelig skille den ene fra den andre ved å studere lever og nyrer. I det meste så er det blikket og det ytre som skiller oss.AK27 skrev:
Den tyngste ensomheten er ikke å være alene, men å være ensom i andres selskap. Med andre ord, jeg tror aldri mennesker har vært så ensomme som i vår tid hvor identitet i stor grad knyttes opp til tomme ytre markører.dag1234 skrev:
Om jeg ikke husker helt feil, så tror jeg at det var Adorno som en gang sa at det borgerlige samfunn (samfunnet med de autonome selvtilstrekkelige individer) hadde en viss kulde over seg. Markedet er jo ikke akkurat den luneste plassenAK27 skrev:
Jeg er i grunnen enig med deg, men vanskelig å vite egentlig, for jeg har bare levd i vår tid, og min oppfatning av andre tider er jo unektelig en smule preget av det.AK27 skrev:
Men er ikke sosialkonstruktvisme lite annet enn vitenskapeliggjøring av vår tids kanskje største problem, om enn det er noe som har ridd oss lenge, nihilismen.dag1234 skrev:
Nå har jeg ikke veldig kjenskap til Adorno, men Minima Moralia er stor litteratur, en virkelig vakker bok.Parelius skrev:
Som konkret løsning av politiske konflikter har det liten nytte, tror jeg. Men som én måte å tenke om fenomen på, kan det ha sin verdi.AK27 skrev:
Jeg vil anta at du har utdannelse innen psykologi eller psykiatri, selv er jeg på den andre siden, som psykososialt funksjonshemmet (det er ingen hemlighet her at jeg er gal). Jeg nevner dette fordi jeg av en psykolog fikk i oppgave å skrive dagbok, hvor jeg skrev disse linjene rundt dette emnet:dag1234 skrev:
I min mening skaper en seg selv gjennom definerende handlinger og sosialt samspill. Selvfølgelig trenger en et narrativ til å handle ut i fra, men jeg finner det også viktig at en innser at dette er et plastisk konstrukt, og at et sementert narrativ aldri kan lede til annet enn kognitiv dissonans og å innsnevre ens eget handlingsrom. For meg er det viktig at en hele tiden skaper seg selv og sin verden, heller en å leve i og med å reorganisere sin egen fortid og gjennom det innsnevre sitt handlingsrom (psykoanalysen har til tider en tendens til å ligne uendelig regress satt i system, og kan oppleves fatalistisk).
Som folk flest er også jeg glad i oppmerksomhet. Når det er sagt var det absolutt ikke min intensjon å få dette til å handle om min person. Det var ganske flåsete av meg å si at jeg er gal all den tid jeg aldri har vist tegn til psykose. Antar at diagnosene mine er dissosiativ lidelse og gad, men jeg har ikke helt styr på hva konsensus er for øyeblikket. Selvfølgelig er det lett å være negativt innstilt til samfunnet som en av de marginaliserte, på den annen side gir det nok noe fordeler som observator.dag1234 skrev:
Jeg leste deg gjerne for bokstavelig. Eller du var for kryptisk. Og jeg dro tråden enda lengre OT. Vi skal vel ikke drive sjelegranskning, men med de diagnosene du nevner er Bion i allefall relevant, for han forsøker å gi en forklaring på hvordan dissosiasjoner oppstår, eller heller hva han tenker må til for at assosiasjoner skal kunne utvikle seg og sammenhenger kan få utvikle seg, og at det er en smertefull mental prosess som vi noen ganger aktivt arbeider mot.AK27 skrev:
Det er Venstre-politikk, det.Slubbert skrev:
Nå ligger det trolig mer bak enn hva som kommer frem i den artikkelen.Slubbert skrev:
Man kan jo håpe på at Arbeiderpartiet, KrF og SV som stemte for at restauranten skal straffes med tidsavgrenset inndraging av skjenkebevillingen at de selv opplever akkurat det samme på valgdagen. Hjerneløse paragrafryttere og natige pietister er vel det siste noen byer trenger når det kommer til politikere.Nifelheim skrev:
Så du mener at man gjør feil når loven følges? Hva med å ta for seg loven istedefor de som håndhever den?Gjestemedlem skrev:
