Fuck the earth day

[Skink_123]

Hadde vært fint om du kunne legge fram en troverdig teori om at vi egentlig ikke har noe problem.

I filmen til Gore - så bruker han vel sikkert nærmere 20 minutter på å vise en graf som viser CO2 og temperatur på jorden.

Disse grafene overlapper hverandre i stort sett hele perioden fra dinosaurene frem til i dag - men de siste 100 årene så forsvinner CO2 grafen til himmels, Gore har til og med fått inn en heavy duty lift til å løfte legemet sitt oppundertaket for å skremme folk med hvor høyt Co2 nivået faktisk er.....
Al Gore har fått nobels fredspris for sitt arbeid - og det er politisk ukorrekt å kritisere dette.

Likefullt.....
Det er mange grunner til temperaturendringer på jorden - solaktivitet er en av de viktigste.
I en peridoe hvor solen sender mye energi - så skulle temepraturen stige mens Co2 nivået hadde vært konstant. Det skjer ikke i grafen til Gore.....

Av den veldig enkle årsaken at - det er økt temperatur som gir økt CO2 i atmosfæren - ikke motsatt.
Dette er altså blank løgn og skremselspropaganda.

Når dette så er et meget viktig poeng i filmen til nobelsprisvinner Gore - hva sier det om resten av arbeidet og miljøbevegelsen generellt...?

Mvh
OMF

Så dette er en forklaring på at vi ikke har et menneskeskapt problem. Det er helt merkelig, av alle "problemer" i verden danner det seg synsere avhengig av politisk "farge". Det beste må være å få lagt fram de reelle uavhengige forskningene.

Mye av problemet i denne debatten er at politikere trykker en mening til sitt bryst, og da MÅ den meningen seire, ellers går de på politisk nederlag, de bryr seg ikke om hva som er rett eller galt.

Det som jeg missliker sterkest med feillæren er at det går ut over de fattige, og det værste er at det er de røde partiene som flagger det sterkest... de som skal beskytte de fattige...

Hvor er moralen?

Hvor er kunnskapen?

Hvor er staute karer som vet å stå i mot føleri?

 

[Bols]

Hadde vært fint om du kunne legge fram en troverdig teori om at vi egentlig ikke har noe problem.

I filmen til Gore - så bruker han vel sikkert nærmere 20 minutter på å vise en graf som viser CO2 og temperatur på jorden.

Disse grafene overlapper hverandre i stort sett hele perioden fra dinosaurene frem til i dag - men de siste 100 årene så forsvinner CO2 grafen til himmels, Gore har til og med fått inn en heavy duty lift til å løfte legemet sitt oppundertaket for å skremme folk med hvor høyt Co2 nivået faktisk er.....
Al Gore har fått nobels fredspris for sitt arbeid - og det er politisk ukorrekt å kritisere dette.

Likefullt.....
Det er mange grunner til temperaturendringer på jorden - solaktivitet er en av de viktigste.
I en peridoe hvor solen sender mye energi - så skulle temepraturen stige mens Co2 nivået hadde vært konstant. Det skjer ikke i grafen til Gore.....

Av den veldig enkle årsaken at - det er økt temperatur som gir økt CO2 i atmosfæren - ikke motsatt.
Dette er altså blank løgn og skremselspropaganda.

Når dette så er et meget viktig poeng i filmen til nobelsprisvinner Gore - hva sier det om resten av arbeidet og miljøbevegelsen generellt...?

Mvh
OMF

Så dette er en forklaring på at vi ikke har et menneskeskapt problem. Det er helt merkelig, av alle "problemer" i verden danner det seg synsere avhengig av politisk "farge". Det beste må være å få lagt fram de reelle uavhengige forskningene.

Mye av problemet i denne debatten er at politikere trykker en mening til sitt bryst, og da MÅ den meningen seire, ellers går de på politisk nederlag, de bryr seg ikke om hva som er rett eller galt.

Det som jeg missliker sterkest med feillæren er at det går ut over de fattige, og det værste er at det er de røde partiene som flagger det sterkest... de som skal beskytte de fattige...

Hvor er moralen?

Hvor er kunnskapen?

Hvor er staute karer som vet å stå i mot føleri?

Jeg venter fortsatt på din gode begrunnelse for at vi ikke har en menneskeskapt global oppvarming. Ikke at Gore og andre tar feil i enkelte påstander eller at de røde djevler skal tre noe over hodene våres.

 

[Triver]

Ok
Har du sett denne http://www.globalwarminghoax.com/e107_plugins/content/content.php?content.22
En virkelig øyeåpner

siterer:
This is the controversial movie that government grant loving, status quo scientists tried to have banned.

A real must see.

Noe for gutta som synkronpuster med plantene i rommet sitt, for å spare miljøet for co2 utslipp. :

 

[OMF]

Så dette er en forklaring på at vi ikke har et menneskeskapt problem. Det er helt merkelig, av alle "problemer" i verden danner det seg synsere avhengig av politisk "farge". Det beste må være å få lagt fram de reelle uavhengige forskningene.

Nei.....

Men det er ihvertfall IKKE forklaring på at vi har det.....

Uavhengig forskning ja....man ser jo hvordan man blir fremstilt i media i Norge dersom man tviler på FN sitt klimapanel.....politikerne harb estemt seg, og da forsvant også muligheten for åpen debatt....

Og jeg synes kanskje det er Co2 entusiastene som har forklaringsbyrden - all den tid de vil bruke hundrevis av milliarder for å redusere C=2 - penger som kunne reddet millioner av liv hvis brukt på andre oppgaver.....

Mvh
OMF

 

[Gjestemedlem]

Dette får jo kabeldiskusjoner til å se ut som seriøs vitenskap! Sjelden har jeg sett så mange drosjesjåfører på et brett!

OT fortoner seg stundom som en lang drosjetur i maxitaxi kl. 04 om natten, med bilen full av ukjente og godt fulle frpister. :


Selv er jeg forøvrig ikke så opptatt av slikt miljøstyr. Innen det hele går ad undas er nok jeg død for lenge siden. Så det er med andre ord noen andres problem. Og de andre er vel stort sett barn nå, og med det i tankene er jo slike symbolske aksjoner som dette kanskje greie i grunnen. Viktig å påvirke tankegangen til de unge litt, og samtidig vise dem at det er mange rundt om i verden som bryr seg litt om klodens fremtid, og det er en viktig holdning det. Mye viktigere enn de konkrete resultatater som kommer eller ikke kommer ut av symbolhandlinger og politikk. Hvis man ikke starter tidlig kan jo en ny generasjon ende opp som drosjekjørende frpere.. i hvertfall mentalt sett, og verden de får å bo i ender opp deretter... :-\

 

[Doc.G]

Den beste løsningen er selvsagt den som ikke koster meg noe, ikke tvinger meg til å forandre min livvstil og er fremsatt av mine politiske meningsfeller.

 

[ErosLoveking]

Jeg tenker litt sånn at idiotene som kaster seg på slike symbolaksjoner som å slå av lyset, er ikke de samme som dumper den gamle vaskemaskina si i grøfta, pytt pytt til et par hundre liter spillolje i bekken, den gamle sykkelen parkeres best i elva eller sjokoladepapir og kebabrester er helt ok garnityr på gata.

Den globale oppvarminga bekymrer meg lite, men lokal forurensing, dårlig luft i byen, slitasje på natur, overbeskatning av naturressurser osv. Det er egentlig det naturvern burde handle om. Ikke store fantasitall og skrekkscenarioer om co2-utslipp, som blir livsfjernt for de aller fleste av oss. Det fører bare til en likegyldighet, noe tråden her er et godt bevis for.

Vet dere hvor skremmende lite villmark det faktisk er igjen i Norge?

 

[Skink_123]

Jeg tenker litt sånn at idiotene som kaster seg på slike symbolaksjoner som å slå av lyset, er ikke de samme som dumper den gamle vaskemaskina si i grøfta, pytt pytt til et par hundre liter spillolje i bekken, den gamle sykkelen parkeres best i elva eller sjokoladepapir og kebabrester er helt ok garnityr på gata.

Den globale oppvarminga bekymrer meg lite, men lokal forurensing, dårlig luft i byen, slitasje på natur, overbeskatning av naturressurser osv. Det er egentlig det naturvern burde handle om. Ikke store fantasitall og skrekkscenarioer om co2-utslipp, som blir livsfjernt for de aller fleste av oss. Det fører bare til en likegyldighet, noe tråden her er et godt bevis for.

Vet dere hvor skremmende lite villmark det faktisk er igjen i Norge?

Ahh, endelig noen som skiller lokal forurensing og global oppvarming!

 

[Gjestemedlem]

Jeg tenker litt sånn at idiotene som kaster seg på slike symbolaksjoner, er de samme som ikke dumper den gamle vaskemaskina si i grøfta, pytt pytt til et par hundre liter spillolje i bekken, eller sjokoladepapir og kebabrester er helt ok garnityr på gata.

Den globale oppvarminga bekymrer meg lite, men lokal forurensing, dårlig luft i byen, slitasje på natur, overbeskatning av naturressurser osv. Det er egentlig det naturvern burde handle om. Ikke store fantasitall og skrekkscenarioer om co2-utslipp, som blir livsfjernt for de aller fleste av oss. Det fører bare til en likegyldighet, noe tråden her er et godt bevis for.

Vet dere hvor skremmende lite villmark det faktisk er igjen i Norge?

Inne på noe viktig her. Det rent estetiske aspektet av å være bevist på miljøproblematikk, om enn på et mer eller mindre symbolsk plan, er svært synlig. Folk som bretter og vasker sine melkekartonger er jo slike personer som ikke fyller gatene med tyggis, sneiper og søppel. Det er en mental innstilling som gjenspeiler seg i alt folk foretar seg av store og små handlinger, som tilsammen blir av stor betydning for alle andre mennesker rundt dem.

 

[ErosLoveking]

Har kanskje fremstått som en asfalt-kåbbåi på HFS(idrettshater og alt det der), men er faktisk veldig glad i å dra på fisketur, plukker bær og sopp, og lufter hagla i ny og ned. Det vil jeg gjerne fortsette med, og har et sterkt ønske om at mine barn skal få oppleve det samme. Dessverre er det til stadig krefter som motarbeider akkurat det.

Søppel er heller ikke noen estetisk høydare, og de som forsøpler har i mine øyne en stor mangel av ren barneoppdragelse og folkeskikk.

 

[Espen R]

Dette får jo kabeldiskusjoner til å se ut som seriøs vitenskap! Sjelden har jeg sett så mange drosjesjåfører på et brett!

OT fortoner seg stundom som en lang drosjetur i maxitaxi kl. 04 om natten, med bilen full av ukjente og godt fulle frpister. :


Selv er jeg forøvrig ikke så opptatt av slikt miljøstyr. Innen det hele går ad undas er nok jeg død for lenge siden. Så det er med andre ord noen andres problem. Og de andre er vel stort sett barn nå, og med det i tankene er jo slike symbolske aksjoner som dette kanskje greie i grunnen. Viktig å påvirke tankegangen til de unge litt, og samtidig vise dem at det er mange rundt om i verden som bryr seg litt om klodens fremtid, og det er en viktig holdning det. Mye viktigere enn de konkrete resultatater som kommer eller ikke kommer ut av symbolhandlinger og politikk. Hvis man ikke starter tidlig kan jo en ny generasjon ende opp som drosjekjørende frpere.. i hvertfall mentalt sett, og verden de får å bo i ender opp deretter... :-\

Det ironiske her er at vi mennesker lever for kort til å erfare konsekvensene av gitte handlinger. Hvis vi levde i 1000 år ville vi i større grad erfare konsekvensene av egne negative handlinger og ville da handle på en annen måte enn det vi gjør når vi vet at vi bare lever i 100 år.
Men om 1000 år har vi sannsynligvis knekt alderskoden, slik at "evig" liv er mulig. Men da kan det kanskje være for sent...

At vi påvirker miljøet vårt i et globalt perspektiv, derom er det ingen tvil.
Hvis vi hadde forsatt med å spy ut stoffer som ødelegger ozonlaget vårt, på samme måte som på 70-tallet, da hadde det ikke vært levelig her om noen år. Alle hadde hatt hudkreft. Det interessante er at det var akkurat den samme motstanden mot forskningsrapportene den gangen, som det er mot Co2 rapportene i dag.

Asbest var en gang Guds gave til menneskeheten. Helt til det ikke var det lengre. Forskjellen var kunnskap og at du var villig til å erkjenne ny kunnskap. Gjør vi det idag på andre områder?

 

[Honkey-Chateau]

Er imponert over de gutta her som bare har SVARET. Med silkeglatt mine avskrives hele IPCC's arbeid som hoax og til og med blank løgn. Det må jeg si. Det rette begrepet skulle nok vært omdiskutert. Så får vi ta ballen igjen: Det er IKKE omdiskutert at vi har en historisk høy grad av CO2 i atmosfæren, OG at dette kan spores til menneskelig aktivitet. Det diskusjonen går på er hvilke virkninger dette eventuelt har på jordas liv. Det folk ser ut til å konsekvent overse er et par saker relatert til CO2'ens egenskaper.
1. CO2 er tyngre enn luft.
2. CO2 virker forsurende.
Legg sammen disse to ubestridelige fakta, og se hvilket svar det gir. Jeg skal hjelpe dere litt: Havet er nederst på jorda. Havet bør helst ikke forsures. Det vi er i ferd med å gjøre er BÅDE å tømme havet for liv samt rasere livsvilkårene for småtassene nederst i næringskjeden. Kan dere CO2-skeptikere så komme med et rasjonelt argument på hvorfor dette ikke skulle bry oss?

Honkey

 

[Hugh]

For de av dårene som kan lese er dette å anbefale.
http://www.climate4you.com/Text/KlimaTankekors version20081026.pdf

 

[Hugh]

Men det er vel å håpe på for meget.

 

[Hugh]

Jeg finner det beundringsverdig når de rettroende også lever etter skriften slik for eksempel den godeste Steinar Lem gjør. Det er noe vakkert over den mannen og jeg er ikke et sekund i tvil om at verden ville være vidunderlig (om enn noe kjedelig) hvis alle var som Steinar. Han er miljøbevegelsens svar på Mor Theresa- en velsignet skapning som uten tvil vil få god bordplassering hos vår Herre.

På den andre siden har vi klimakampens svar på de pedofile biskopene i USA, selvsagt representert ved klimapedoen Gore og hans korgutter som alle som en lengter etter å høre den tunge pusten hans i øret mens de får smake magien hans. Svømmende i miljøsæden hans har vi småkriminelle klima playboys som Feite Fredrik og Gyrodactilus Pål Presterud.

Til lykke.

 

[Espen R]

Jeg finner det beundringsverdig når de rettroende også lever etter skriften slik for eksempel den godeste Steinar Lem gjør. Det er noe vakkert over den mannen

Skal du i begravelsen hans?
Han har kreft i bukspyttkjertelen og har fått 6 mnd igjen å leve.

 

[Hugh]

Dette var svært triste nyheter. Stakkars mann og familie. Da jeg ikke kjenner Steinar vil jeg selvsagt ikke gå.

 

[Triver]

Er imponert over de gutta her som bare har SVARET. Med silkeglatt mine avskrives hele IPCC's arbeid som hoax og til og med blank løgn. Det må jeg si. Det rette begrepet skulle nok vært omdiskutert. Så får vi ta ballen igjen: Det er IKKE omdiskutert at vi har en historisk høy grad av CO2 i atmosfæren, OG at dette kan spores til menneskelig aktivitet. Det diskusjonen går på er hvilke virkninger dette eventuelt har på jordas liv. Det folk ser ut til å konsekvent overse er et par saker relatert til CO2'ens egenskaper.
1. CO2 er tyngre enn luft.
2. CO2 virker forsurende.
Legg sammen disse to ubestridelige fakta, og se hvilket svar det gir. Jeg skal hjelpe dere litt: Havet er nederst på jorda. Havet bør helst ikke forsures. Det vi er i ferd med å gjøre er BÅDE å tømme havet for liv samt rasere livsvilkårene for småtassene nederst i næringskjeden. Kan dere CO2-skeptikere så komme med et rasjonelt argument på hvorfor dette ikke skulle bry oss?

Honkey

Sprøyt og svada.
CO2 gjør det surt - yes
Ta f.eks noen planter vill ha det sånn - som bl.a. lyng. Myrjord er sur - og har vært det lenge, ingen nyhet.

Så var det denne da.
"Det vi er i ferd med å gjøre er BÅDE å tømme havet for liv samt rasere livsvilkårene for småtassene nederst i næringskjeden."
Det tror jeg er helt andre grunner til. Rett og slett meneskehetens rovdrift av resursene i havet.
2 kg vildfisk (eller mer) for 1 kg oppdrettsfisk, sier det deg noe.
Så må vi ikke glemme all dumping av ikke salgbar fangst. O.s.v

Men vil du bedrages og tro på populistisk svada - opp til deg.

Tja så var jeg imponert over de gutta i IPCC som ville fjerne filmen som jeg linket til.
Og ikke nok med det - forskere som taler "massen" imot om at gobal oppvarming er tøys blir beskylt for å være betalt for å si det.

 

[Back_Door]

Har du sett denne http://www.globalwarminghoax.com/e107_plugins/content/content.php?content.22
En virkelig øyeåpner

Tok meg tid til å se denne i sin helhet. En tankevekker, ja! Vi bør vel alle være forsiktige med konklusjoner i denne medieverden..

Det er nok mye sant i at miljøbevegelsen er kuppet av raddiser som trenger ny metode for å slå ned kapitalismen.

 

[Back_Door]

Jeg tenker litt sånn at idiotene som kaster seg på slike symbolaksjoner som å slå av lyset, er ikke de samme som dumper den gamle vaskemaskina si i grøfta, pytt pytt til et par hundre liter spillolje i bekken, den gamle sykkelen parkeres best i elva eller sjokoladepapir og kebabrester er helt ok garnityr på gata.

Den globale oppvarminga bekymrer meg lite, men lokal forurensing, dårlig luft i byen, slitasje på natur, overbeskatning av naturressurser osv. Det er egentlig det naturvern burde handle om. Ikke store fantasitall og skrekkscenarioer om co2-utslipp, som blir livsfjernt for de aller fleste av oss. Det fører bare til en likegyldighet, noe tråden her er et godt bevis for.

Vet dere hvor skremmende lite villmark det faktisk er igjen i Norge?

Bravo!! Som om jeg skulle skrevet det selv!
Hvor er det klassiske naturvern blitt av? Det tragiske er om alt blir kokt sammen i den samme suppa.

 

[Bols]

Har du sett denne http://www.globalwarminghoax.com/e107_plugins/content/content.php?content.22
En virkelig øyeåpner

Tok meg tid til å se denne i sin helhet. En tankevekker, ja! Vi bør vel alle være forsiktige med konklusjoner i denne medieverden..

Det er nok mye sant i at miljøbevegelsen er kuppet av raddiser som trenger ny metode for å slå ned kapitalismen.

Ja, mange gode argumenter, men etter 20 min orket jeg ikke mer. Da ble det værre enn brennpunkt på nrk. En konklusjon er at media har sykt mye makt.

 

[Honkey-Chateau]

Er imponert over de gutta her som bare har SVARET. Med silkeglatt mine avskrives hele IPCC's arbeid som hoax og til og med blank løgn. Det må jeg si. Det rette begrepet skulle nok vært omdiskutert. Så får vi ta ballen igjen: Det er IKKE omdiskutert at vi har en historisk høy grad av CO2 i atmosfæren, OG at dette kan spores til menneskelig aktivitet. Det diskusjonen går på er hvilke virkninger dette eventuelt har på jordas liv. Det folk ser ut til å konsekvent overse er et par saker relatert til CO2'ens egenskaper.
1. CO2 er tyngre enn luft.
2. CO2 virker forsurende.
Legg sammen disse to ubestridelige fakta, og se hvilket svar det gir. Jeg skal hjelpe dere litt: Havet er nederst på jorda. Havet bør helst ikke forsures. Det vi er i ferd med å gjøre er BÅDE å tømme havet for liv samt rasere livsvilkårene for småtassene nederst i næringskjeden. Kan dere CO2-skeptikere så komme med et rasjonelt argument på hvorfor dette ikke skulle bry oss?

Honkey

Sprøyt og svada.
CO2 gjør det surt - yes
Ta f.eks noen planter vill ha det sånn - som bl.a. lyng. Myrjord er sur - og har vært det lenge, ingen nyhet.

Så var det denne da.
"Det vi er i ferd med å gjøre er BÅDE å tømme havet for liv samt rasere livsvilkårene for småtassene nederst i næringskjeden."
Det tror jeg er helt andre grunner til. Rett og slett meneskehetens rovdrift av resursene i havet.
2 kg vildfisk (eller mer) for 1 kg oppdrettsfisk, sier det deg noe.
Så må vi ikke glemme all dumping av ikke salgbar fangst. O.s.v

My point exactly. Vi er i ferd med å fiske tomt. Og nederst på næringskjeden finnes en god del arter som er avhengige av en konstant surhet i havet.

Men vil du bedrages og tro på populistisk svada - opp til deg.

På hvilken måte? Benekter du at havet har fallende Ph-verdi OG stigende temperatur? Samtlige av disse påstander er 100% etterprøvbare.
Sur myrjord, hva har det med havet å gjøre? At grønne planter nyter høyere CO2-verdier endrer ikke det faktum at en del av havets liv ikke kan leve med økt surhet.

Tja så var jeg imponert over de gutta i IPCC som ville fjerne filmen som jeg linket til.
Og ikke nok med det - forskere som taler "massen" imot om at gobal oppvarming er tøys blir beskylt for å være betalt for å si det.

Og slike påstander er ikke populisme?

Honkey

 

[Triver]

Populisme er det den store "massen" tar til sitt bryst og vil tro på. ( det liker politikere)
At noen få taler dem i mot er det også populisme?

Du snakket om CO2 som lager surhet. Da regner jeg med at det ikke bare er i havet men jord også.
Derfor neves myrjord.

Hvis du tenker på fiskevann kulper elver som det skrikes om at de blir sur.
Disse grenser til nettopp til myr. Så hva da med avrenning. osv osv.

CO 2 propagandaen til IPCC og Al Gore kjøpes og skal brukes av USA - vent og se.
Dette er:
En effektiv måte og suge mere penger ut av de som har lite fra før. Både produsenter og forbrukere skal betale for dette.
En effektiv måte å regulere den 3 verden på. (Her kan de glemme industri - vesten har det. Så vesten sier som de altid har sagt: "dere kan selge oss billig råvarer")

Og dette støtter du?

Naturvern er jeg for, men ikke denne svadaen om global oppvarming.

 

[Honkey-Chateau]

Populisme er det den store "massen" tar til sitt bryst og vil tro på. ( det liker politikere)
At noen få taler dem i mot er det også populisme?

Du snakket om CO2 som lager surhet. Da regner jeg med at det ikke bare er i havet men jord også.
Derfor neves myrjord.

Hvis du tenker på fiskevann kulper elver som det skrikes om at de blir sur.
Disse grenser til nettopp til myr. Så hva da med avrenning. osv osv.

CO 2 propagandaen til IPCC og Al Gore kjøpes og skal brukes av USA - vent og se.
Dette er:
En effektiv måte og suge mere penger ut av de som har lite fra før. Både produsenter og forbrukere skal betale for dette.
En effektiv måte å regulere den 3 verden på. (Her kan de glemme industri - vesten har det men dere kan selge oss billig råvarer)

Og dette støtter du?

Naturvern er jeg for, men ikke denne svadaen om global oppvarming.

Puster rolig inn og ut et par ganger... OK, vi prøver igjen:

1. Jeg VET at temaet global oppvarming som resultat av menneskelig aktivitet er omdiskutert, og JEG DEBATTERER IKKE DETTE TEAMET HER

2. Det er ubestridelige fakta at vi har stor tilførsel av CO2 i atmosfæren, at dette tas opp av havet, OG at havet blir surere.

3. UAVHENGIG av naturens andre problemer, snakker jeg i dette konkrete tilfelle KUN om kombinasjonen av økende CO2 innhold i lufta og påfølgende fallende ph-verdi i havet.

Mitt poeng er enkelt: UANSETT om klimaet blir påvirket eller ei, er det direkte livsfarlig for hele klodens balanse å tilføre så store mengder CO2 inn i systemet, da dette ikke har et apparat for å ivareta slike mengder på så kort tid. Vi står i fare for å knekke havets enorme evne til å balansere kloden på mange måter. Dine påstander om min person blir meningsløse i en slik kontekst. Forsøk heller å sette deg ørlite inn i temaet vi diskuterer, og du vil se at alt jeg hevder er 100% etterprøvbart. Eventuelle korrelasjoner mellom temperatur og CO2 er en blindgate, det er ikke det som er hovedproblemet uansett.

Honkey

 

[Triver]

Ok pust rolig nå ... sett deg ned.
Så tar du deg tid til å se filmen jeg linket til.
For der ble det nettopp nevnt noe om feil infoen om CO2
Okay? eller fikk du ikke med deg det.

"Det er ubestridelige fakta at vi har stor tilførsel av CO2 i atmosfæren, at dette tas opp av havet, OG at havet blir surere."

Dette er bestridelig.

For ordens skyld her er linken en gang til http://www.globalwarminghoax.com/e107_plugins/content/content.php?content.22


Har en link til om du vil lese litt (pdf som kan lastes ned)
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/warming_not_happening.pdf

 

[totte]

Den globale oppvarminga bekymrer meg lite, men lokal forurensing, dårlig luft i byen, slitasje på natur, overbeskatning av naturressurser osv. Det er egentlig det naturvern burde handle om. Ikke store fantasitall og skrekkscenarioer om co2-utslipp, som blir livsfjernt for de aller fleste av oss. Det fører bare til en likegyldighet, noe tråden her er et godt bevis for.

Vet dere hvor skremmende lite villmark det faktisk er igjen i Norge?

Amen. Det vi kaller skog i Skandinavia er i stor grad monokulturer, gjerne av tysk gran som knapt kan brukes til plank. Siden klima er alle tings mål er det nå blitt miljøvern å konvertere natur til dieselplantasjer. Jaja.

 

[Sleiven]

99,9% av norsk elektrisitet er fornybar. Noe de fleste politikere og andre dilletanter ser ut til å ha glemt.,,,,

Vi har Europas dårlige veier som bremser bilbruken.
Oljevirsomheten går mot slutten snart så da stopper gassurbinene der ute også...
Hvor mye mer miljøvennlige skal vi bli?.

Det vi i praksis gjør når vi legger strømkabler til utlandet er å tappe landet for billig fornybar energi, og nedlegge kraftkrevende industri ,norske arbeidplasser og teknologi,samtidig som EL-prisene stiger for alle borgere og andre bedrifter i landet. Andre land kjøper grønn enegi fra Norge og får miljømessig goodwill til å la sin industri fortsette. Er det en god politikk??

Det vi kan gjøre og burde gjort for 30 år siden var å sette krav til energieffektive løsninger i jobb og hjem. Svenske hus bruker en brøkdel av energien norske gjør, og vi fortstter å bygge kontorbygg og boliger dominert av engergisløsende glassløsninger. Noldus!!!

Ellers så sparer jeg 10 000 kwh pr år takket være varmepumpen, min, så jag gadd ikke sitte i mørket på lørdag kveld.

Sleiven

 

[oddgeir]

2. Det er ubestridelige fakta at vi har stor tilførsel av CO2 i atmosfæren, at dette tas opp av havet, OG at havet blir surere.
Honkey

Mon det.

Av Henrys lov kan man utlede at når temperaturen i havet stiger, frigjøres CO2 til atmosfæren. Dette er beskrevet i talløse papers. Det er ikke sikkert at ting henger sammen slik du hevder. Nå er det forresten Edita Gruberova på Hovedscenen.

 

[totte]

2. Det er ubestridelige fakta at vi har stor tilførsel av CO2 i atmosfæren, at dette tas opp av havet, OG at havet blir surere.
Honkey

Mon det.

Av Henrys lov kan man utlede at når temperaturen i havet stiger, frigjøres CO2 til atmosfæren. Dette er beskrevet i talløse papers. Det er ikke sikkert at ting henger sammen slik du hevder. Nå er det forresten Edita Gruberova på Hovedscenen.

Joda, løseligheten av CO2 avtar med temperatur, men økning i CO2-trykk på noen få ganger er mye større enn effekten av noen få grader høyere temperatur på løselighet. Dermed er nettoffekten mer løst CO2 som går inn i karbonsyrelikevekten. Det er forresten mange artige effekter av lavere hav-pH.

 

[Sleiven]

Ok pust rolig nå ... sett deg ned.
Så tar du deg tid til å se filmen jeg linket til.
For der ble det nettopp nevnt noe om feil infoen om CO2
Okay? eller fikk du ikke med deg det.

"Det er ubestridelige fakta at vi har stor tilførsel av CO2 i atmosfæren, at dette tas opp av havet, OG at havet blir surere."

Dette er bestridelig.

For ordens skyld her er linken en gang til http://www.globalwarminghoax.com/e107_plugins/content/content.php?content.22


Har en link til om du vil lese litt (pdf som kan lastes ned)
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/warming_not_happening.pdf

Om det er 300 (som nå) eller 900 ppm CO2 i atmosfæren så betyr det lite for pH i havet.
I storbyer er ppm CO2 i atmosfæren vissnok flere ganger høyere enn på landet. Har ikke sett noen rapporter om a vannet i Oslofjorden har veldig mye lavere pH enn i Nordsjøen..

Det kan regne ut herfra.. selv med rent vann.
http://www.thuisexperimenteren.nl/infopages/Carbondioxide%20in%20water%20equilibrium.doc I linken ;D er en kjekk kurve over Henrys konstant også.. Kjemi er gøy!!...http://jchemed.chem.wisc.edu/JCEDLIB/SymMath/collection/021/pHModeling.pdf


I havet er bufferkapasiteten større så havet er i praksis helt upåvirkelig av de CO2 nivå vil vil se de neste 10 000 år.


mvh
Sleiven

 

[Honkey-Chateau]

Jeg blir best om å se en film fra noen som kaller seg globalwarminghoax, og det forventes at jeg skal ta det mer seriøst enn filmen til Gore. Hvorfor?
Vitenskapen er faktisk relativ unison i sin oppfaning rundt CO2 og virkning på havets ph. Søk litt på google og se selv. Dersom det var så enkelt at en hver som frekventerer HFS bare kunne feie det bort med enkel hoderegning, hadde det neppe vært den rådende oppfatning blant oceanologene.
For øvrig er det korrekt at et varmere hav ikke kan holde på like mye CO2 som et kaldt hav. Men er havet mettet pr i dag? Nei, det er det ikke, ergo er det plass til mer fortsatt. På samme tid er det verdt å ta inn at dette også er et meget komplekst problem som ikke lar seg besvare med enkle påstander som mine eller mine motdebattanters. Men som sagt er dokumentasjonen fra mange tunge vitenskapsmiljøer svært god på akkurat dette fenomenet.

Honkey

 

[totte]

Om det er 300 (som nå) eller 900 ppm CO2 i atmosfæren så betyr det ingenting for pH i havet.

??

 

[Sleiven]

Om det er 300 (som nå) eller 900 ppm CO2 i atmosfæren så betyr det ingenting for pH i havet.

??

Det var noen som påstod at økende CO2 i atmosfæren gjør havet surere..dvs endre pH'en.
Det er ikke tilfelle.
Effekten er lik stor som endringen i gravitasjonen på meg som følge av at en kineser leker med jojo..
Sleiven

 

[Triver]

99,9% av norsk elektrisitet er fornybar. Noe de fleste politikere og andre dilletanter ser ut til å ha glemt.,,,,

Vi har Europas dårlige veier som bremser bilbruken.
Oljevirsomheten går mot slutten snart så da stopper gassurbinene der ute også...
Hvor mye mer miljøvennlige skal vi bli?.

Det vi i praksis gjør når vi legger strømkabler til utlandet er å tappe landet for billig fornybar energi, og nedlegge kraftkrevende industri ,norske arbeidplasser og teknologi,samtidig som EL-prisene stiger for alle borgere og andre bedrifter i landet. Andre land kjøper grønn enegi fra Norge og får miljømessig goodwill til å la sin industri fortsette. Er det en god politikk??

Det vi kan gjøre og burde gjort for 30 år siden var å sette krav til energieffektive løsninger i jobb og hjem. Svenske hus bruker en brøkdel av energien norske gjør, og vi fortstter å bygge kontorbygg og boliger dominert av engergisløsende glassløsninger. Noldus!!!

Ellers så sparer jeg 10 000 kwh pr år takket være varmepumpen, min, så jag gadd ikke sitte i mørket på lørdag kveld.

Sleiven

Korekt og er så forb.... enig.
Her hjemme var det f.... the earth day - kjører selv på med varmepumpe og sparer masse på det. Faktisk varmer hele huset med det + varmekabler på bad, det er alt. Tror det spiller kaine kasserolle om jeg slår av LED spotene på stua.
Er av den type menneske som ikke lar meg rive med av massen for at det "skal være slik"

Og til dere som lar dere blende av populistisk svada fra Gore og gjengen - og sluker det rått.
Vær så snill og vær oppriktig med dere selv da.

Takk :

 

[Triver]

Jeg blir best om å se en film fra noen som kaller seg globalwarminghoax, og det forventes at jeg skal ta det mer seriøst enn filmen til Gore. Hvorfor?

Yup må jo det og spørre på nytt om du virkelig fikk med deg poenget når du sier i et tidligere posting:

Er imponert over de gutta her som bare har SVARET. Med silkeglatt mine avskrives hele IPCC's arbeid som hoax og til og med blank løgn. Det må jeg si. Det rette begrepet skulle nok vært omdiskutert.

Da lurer jeg på om du rett og slett sluker det rått the IPCC sier og hyller Al Gore ukritisk.
:-\

 

[Parelius]

Noen som trenger ny avatar, kanskje…

 

[Triver]

hehe

 

[totte]

Om det er 300 (som nå) eller 900 ppm CO2 i atmosfæren så betyr det ingenting for pH i havet.

??

Det var noen som påstod at økende CO2 i atmosfæren gjør havet surere..dvs endre pH'en.
Det er ikke tilfelle.
Effekten er lik stor som endringen i gravitasjonen på meg som følge av at en kineser leker med jojo..
Sleiven

Du tar nok feil.

 

[Sleiven]

Om det er 300 (som nå) eller 900 ppm CO2 i atmosfæren så betyr det ingenting for pH i havet.

??

Det var noen som påstod at økende CO2 i atmosfæren gjør havet surere..dvs endre pH'en.
Det er ikke tilfelle.
Effekten er lik stor som endringen i gravitasjonen på meg som følge av at en kineser leker med jojo..
Sleiven

Du tar nok feil.

Med kineseren og jojoen,eller CO2'en?
En dag jeg ikke må jobbe så mye får jeg sette meg ned å finregne på CO2'en. I dag rakk jeg bare en shorcut som at en endring fra 1,3% CO2 til 1,7% ved 80-90bar trykk gav 0,1 pH endring. Dvs svært mye større endringer i CO2 partial trykk gir ubetydelig endering i pH i dette tilfelle.

Ligningen er velkjente og jeg har også lest på Wikipedia at havforsuring er et tema.
Men nå må jeg si godnatt..
Sleiven

 

[Espen R]

- Iran er et par år fra å kunne lage atombomber
Sier en amerikansk general.
http://www.dagbladet.no/2009/03/29/nyheter/utenriks/iran/usa/5531091/

Her kan det bli global oppvarming.. :-\

Spennende tider vi går i møte. Ikke bare Iran, men en rekke røverstater blir å skaffe seg masseutryddelsesvåpen når dette sånn smått om senn blir kjøkkenbenkteknologi.