|
Hornlyd i et lite rom
- Trådstarter Hornlyd
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Men seriøst.
Jeg ville brukt Word.
Da kan du f.eks kopiere innlegget til Tubaen rett inn.
Så kan du rediegere og jobbe der samtidig som du gjør dette hjemme.
Lett å legge inn bilder osv.
Så har du bare forskjellige overskrifter nedover på de forskjellige tingene.
Eksempel:
-Roon
-Audiolense
- -Måling
- -Korreksjon
-Lydkort
Et ferdig dokument på dette vil være gull verdt, og er mest verdi om du lager det selv og forstår tingene selv.
Skal vi andre lage det på skikkelig vis tar det timesvis.
Det eneste du skulle hat da er to skjermer....
Gjør det. Laget mapper. Kopierer de viktige/gode innleggene inkl screenshot inn i word og printer. Dvs ditt siste, gutmans som hadde mange av samme issuene jeg oppdaget med AL og trompetens lange.
Systematiserer det som skal leses med markeringspenn og penn og små postitlapper.
Trenger bare en onepager med de viktigste huskepunktene når jeg måler/lager/filter/target/legger i Roon. Har teflonhjerne
Har nettopp begynt å korrigere med AL her i Demo versjon for 2.0 oppsett.
Som en kan se er det en peak i nedre området på venstre høyttaler. Legger inn target i mellom disse, men det låter helt metallisk og fælt.
Er det noen oppskrift for hvordan en tilnærmer seg noe som fungerer?
Arbeidsflyten er jo egentlig bare å følge oppsettet til høyre i Audiolense.
Enkelt og greit.
Lag en mappe for målinger, bruk dato på målingene tenker jeg er lurt. Samme for korreksjonene.
Måling:
Veldlig enkelt, ta vekk evt bord, puff etc og bare skyv stolen lenger bak fra lytteposisjon. Det er det jeg ville gjort i stuen her for et noenlunde resultat.
Så tar du og går så langt du vil med dette for det resultatet du vil ha. Kan huke av for 10sec. delay på måling om du selv vil rekke løpe ut og ikke være i veien, hvor mye det har å si har jeg aldeles ikke forsket på. Jeg hater forøvrig Glava og har klødd nok i mitt liv så hadde ikke tatt det inn i stolen.
I første omgang ville jeg tenkt 2dimensjonalt slik du er vandt med fra IIR/Groundsound verden.
Da filtrerer du målingene med X antall cycles og får et resultat.
Se på dette nermere om det er fornuftig oppløsning.
Altså denne:
Zoom inn på måling og se hvordan ser ut.
NB! Husk se på begge høyttalere hele veien.
Så er det Generate Correction Filter med valg av X antall Cycles.
Se da på simulert resultat og korreksjonsfilteret.
Og denne:
Zoom inn vurder resultat.
Vurder delefiltersteilhet og plasseringer.
Er ting feil, gå tilbake og prøv på nytt.
Så lagrer du korreksjonsfilen.
@H.R Kan kanskje forklare hva slags fil som skal inn i Roon, hva slags format og om det er 32bit eller 64 bit og alt det greiene der.
I Roon viste du hvor legge til filen, det står sikkert på nett hvordan Convolveren fungerer også.
I tillegg siden du nå jobber med FIR så er det noen ting i tillegg, jeg er ikke god på dette men skal prøve å forklare.
-Prering: Dette er en artifakt som kommer uansett når du gjør noe tiltak som skal korrigeres med FIR. Dette er mattematikken som bestemmer at blir slik.
Hvert punkt i targetkurven din vil ringe. Slik jeg har forstått det så er det da en fordel med flere punkter som da gir en mer avrundet target. Kan det stemme?
Bratt delefilter vil ringe mer enn et slakt delefilter om jeg fortsatt har forstått tingene.
Du kan sjekke prering på impulsresponsen, dette mener jeg står forklart i manualen.
-Basskorreksjon.
Om du velger 10 cycles f.eks ved 10hz i Correction Procedure designer.
Så la oss si du da har 10Cycles også ved 20hz.
Noe slik som dette f.eks:
Om jeg forstår greiene riktig så vil du da totalt sett ha 21 perioder i bassen. En som er peak, og 10 før , og 10 etter?
Når du da velger filterlengde med 131072 som er max oppløsning så vil filteret ha "mye energi" til å kunne korrigere alle disse 21 periodene ved 20hz.
Da vil filteret korrigere slik det skal gjøre ved max puls, men vil også korrigere så ting stopper igjen.
Altså romkorreksjon, en kjører først ut det som skal korrigert, så skal en stoppe ting igjen.
Sluket har et fint navn på dette: Igangsetterstopper
TrompetN nevner derfor at når en øker på her så må en kompensere med target, fordi en summert sett fjerner energi som normalt rommet gir.
Velger du som gut_man et filter med 16384 taps, så har en ikke lenger denne oppløsningen og energien i filteret til å gjøre dette i bassen, og ting blir mer som de opprinnelig er.
Kanskje noen kan kontrollere om jeg forklarer rett her, jeg trur det er slik det henger sammen.
I tillegg kommer steprespons og disse tingene som TrompetN nevner, jeg har knapt klart å få frem vinduet i Audiolense.
Men det er ting du kan jobbe med når tiden byr seg.
Det som er spesielt i forhold til vanlig IIR er tankesettet flyttes over til noe annet når en baler med FIR.
En har ikke som IIR at en senker en peak så er en ferdig med det, enten det var riktig gjort eller ikke.
Å få med alt i et innlegg er vanskelig..
Og folk får korrigere meg om jeg har snublet helt feil på ting her
Nei for svarten, der skal du ha bilde av kona! Eller et bilde hun har malt!
Kan skrive ut skribleriene mine sidelengs på A3 så har du ledig plass på høyre siden til notater.
Det kan være en og annen bom der.
Nå er det mer opp til deg selv. Skal en lære å bruke slegge så kan en ikke lese seg til det, en må øve. Slik er det med korreksjon også.Jeg tok utfordringen fra emokid om AL så da tar jeg utfordringen fra deg og. Jeg kommer for the record IKKE å ta en record player eller reel to reel machine utfordring fra han derre fyren i Drøbak
Skal jeg ha noe utbytte av AL må det være lite prat og mye action
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 56
- Antall liker
- 14
Det ser utsom om ting ordner seg etterhvert her,det er bra.
Audiolense er som flere har nevnt et kraftig verktøy og det tar tid å sette seg inn i alle funksjonene og hva som påvirker hva og hvordan.
Det kan være lurt å rett og slett begynne med standardinnstillingene i "Correction procedure designer " etter å ha tatt en måling, det kan ofte gi et godt resultat og være utgangspunkt for videre eksperimentering.
Slikser det ut hos meg med standard innstillinger :
Dette er måling av 4 subber, 2x15dipol og noen Seas fulltoner, ser jo ikke spesielt pent ut (helt ubehandlet rom).
Her er korreskjonen, helt standard stort sett.
Target
Simulert resultat
Resultatet med standardinnstilingene ble ganske bra synes jeg og kan være et godt utggangspunkt.Det er viktig å kun forandre en ting om gangen i begynnelsen
til en får litt mere erfaring og oversikt.
Kremt... Du er på god vei selv synes jeg...nevrose verktøy
Powersoft med Dsp,trau uten diskant...
Nei hvor ender dette
Jeg håper det var ironi?
har du prøvd det?
det jeg trenger i det er ihvertfall...stort sett......
Jeg har jobbet mye med det. Synes det er noe av det aller vanskeligste å navigere i. Er oppsettet lagret nå? Hvorfor får jeg ikke forbindelse med alle enhetene? Man må lage mangepunkters liste for å huske hvordan man oppretter et prosjekt, kobler seg til en enhet og initierer. Manuell skriving av serienummer for å få ting til å virke. Totalt fraværende manual på ting. Representerer dette her en hardwaredings, eller er det noe virtuelt? Hva består det i såfall av? Hvorfor har jeg EQ når jeg ikke har noe EQ satt? Hvor ble det av alle presetene jeg jobbet med i går? Hvorfor slår ikke limiteren inn når VU viser at jeg er langt over limit? Hva slags karakteristikk har limiteren jeg har satt?
Føler jeg kunne holdt på en times tid med å ramse opp.
Men jeg kan forestille meg at du har dette satt opp mot EN DSP, at du ikke herjer med masse setup, ulike presets osv, og Rune har sikkert vist deg hvilket vindu du skal bruke til EQ, og du bruker bare det vinduet til EQ. Da kan jeg forstå at det oppleves intuitivt, og da er det også relativt responsivt. Men det er bare en ørliten del av hva dette programmet er ment å brukes til, så med mindre man faktisk kan få hjelp fra noen som har stått i dette til livet og setter opp noe på forhånd som definerer en ramme så vil de aller fleste slite med å få gjort noe som helst før det har gått en uke med prøv og feil.
Og du kan jo prøve å få support derfra...
en dsp per kanal
input eq eller output eq
antall kanaler inn og ut....
største problemet er at jeg ikke bruker det ofte nok......setter det bare opp etter måle sessions og deretter glemmer jeg det
Pass på å ikke overbelaste igangsetterstopperen.
Da vil overbelastings-regulatoren implodere, og muligens skape et lokalt "sort hull"
...som i værste fall kan Sluke hele Vestby, og kanskje også hele østlandsområdet.
Et sort igangsetterstopperoverbelastningsregulatorhull?
Ser fint ut bortsett fra avsnittet om preringing. Tror ikke jeg ville hengt meg opp i annet enn jeg skrev i innlegget overArbeidsflyten er jo egentlig bare å følge oppsettet til høyre i Audiolense.
Enkelt og greit.
Vis vedlegget 876713
Lag en mappe for målinger, bruk dato på målingene tenker jeg er lurt. Samme for korreksjonene.
Måling:
Veldlig enkelt, ta vekk evt bord, puff etc og bare skyv stolen lenger bak fra lytteposisjon. Det er det jeg ville gjort i stuen her for et noenlunde resultat.
Så tar du og går så langt du vil med dette for det resultatet du vil ha. Kan huke av for 10sec. delay på måling om du selv vil rekke løpe ut og ikke være i veien, hvor mye det har å si har jeg aldeles ikke forsket på. Jeg hater forøvrig Glava og har klødd nok i mitt liv så hadde ikke tatt det inn i stolen.
I første omgang ville jeg tenkt 2dimensjonalt slik du er vandt med fra IIR/Groundsound verden.
Da filtrerer du målingene med X antall cycles og får et resultat.
Se på dette nermere om det er fornuftig oppløsning.
Altså denne:
Vis vedlegget 876716
Zoom inn på måling og se hvordan ser ut.
NB! Husk se på begge høyttalere hele veien.
Så er det Generate Correction Filter med valg av X antall Cycles.
Se da på simulert resultat og korreksjonsfilteret.
Vis vedlegget 876717
Og denne:
Vis vedlegget 876718
Zoom inn vurder resultat.
Vurder delefiltersteilhet og plasseringer.
Er ting feil, gå tilbake og prøv på nytt.
Så lagrer du korreksjonsfilen.
@H.R Kan kanskje forklare hva slags fil som skal inn i Roon, hva slags format og om det er 32bit eller 64 bit og alt det greiene der.
I Roon viste du hvor legge til filen, det står sikkert på nett hvordan Convolveren fungerer også.
I tillegg siden du nå jobber med FIR så er det noen ting i tillegg, jeg er ikke god på dette men skal prøve å forklare.
-Prering: Dette er en artifakt som kommer uansett når du gjør noe tiltak som skal korrigeres med FIR. Dette er mattematikken som bestemmer at blir slik.
Hvert punkt i targetkurven din vil ringe. Slik jeg har forstått det så er det da en fordel med flere punkter som da gir en mer avrundet target. Kan det stemme?
Bratt delefilter vil ringe mer enn et slakt delefilter om jeg fortsatt har forstått tingene.
Du kan sjekke prering på impulsresponsen, dette mener jeg står forklart i manualen.
-Basskorreksjon.
Om du velger 10 cycles f.eks ved 10hz i Correction Procedure designer.
Så la oss si du da har 10Cycles også ved 20hz.
Noe slik som dette f.eks:
Vis vedlegget 876723
Om jeg forstår greiene riktig så vil du da totalt sett ha 21 perioder i bassen. En som er peak, og 10 før , og 10 etter?
Når du da velger filterlengde med 131072 som er max oppløsning så vil filteret ha "mye energi" til å kunne korrigere alle disse 21 periodene ved 20hz.
Da vil filteret korrigere slik det skal gjøre ved max puls, men vil også korrigere så ting stopper igjen.
Altså romkorreksjon, en kjører først ut det som skal korrigert, så skal en stoppe ting igjen.
Sluket har et fint navn på dette: Igangsetterstopper
TrompetN nevner derfor at når en øker på her så må en kompensere med target, fordi en summert sett fjerner energi som normalt rommet gir.
Velger du som gut_man et filter med 16384 taps, så har en ikke lenger denne oppløsningen og energien i filteret til å gjøre dette i bassen, og ting blir mer som de opprinnelig er.
Kanskje noen kan kontrollere om jeg forklarer rett her, jeg trur det er slik det henger sammen.
I tillegg kommer steprespons og disse tingene som TrompetN nevner, jeg har knapt klart å få frem vinduet i Audiolense.
Men det er ting du kan jobbe med når tiden byr seg.
Det som er spesielt i forhold til vanlig IIR er tankesettet flyttes over til noe annet når en baler med FIR.
En har ikke som IIR at en senker en peak så er en ferdig med det, enten det var riktig gjort eller ikke.
Å få med alt i et innlegg er vanskelig..
Og folk får korrigere meg om jeg har snublet helt feil på ting her
Det skal forresten mye preringing til for å oppdage den i impulsresponsen, er oftest i orden. Til du kan lese av steprespons så anbefaler jeg å heller være obs på peaker i Group delayvisningen som gir dip i frekvensresponsen.
Tror det kan være riktig
Det var dette avsnittet jeg siktet til "
Hvert punkt i targetkurven din vil ringe. Slik jeg har forstått det så er det da en fordel med flere punkter som da gir en mer avrundet target. Kan det stemme?
Bratt delefilter vil ringe mer enn et slakt delefilter om jeg fortsatt har forstått tingene."
Tror ikke man trenger fokusere så mye på dette
Jeg tror det kan være greit å få frem at ringing og pre-ring ikke er det samme, og at vanlig post-ringing ikke automatisk blir en kilde til pre-ring med FIR-korreksjon. Et annet moment er at minimum fase korreksjon ikke rimeligvis skal kunne gi pre-ring. Det er når vi har en netto forsinkelse i et område knyttet til en funksjon som i seg selv ringer, og vi kompenserer for dette i tidsdomenet, at vi genererer pre-ring. Dette kan for eksempel være et delefilter eller en oppbrytning. Det er også lite sannsynlig at vi hører pre-ring ved lave frekvenser, men det er mulig noen har erfart noe helt annet her. Disse filtrene som kjører 4. ordens (?) med moderat Q ned til ganske lavt nivå før de knekker av til superbratte er nok ikke i nærheten så utsatte for pre-ring som den gamle varianten som stupte fra delingspunktet.Tror det kan være riktig
Det var dette avsnittet jeg siktet til "
Hvert punkt i targetkurven din vil ringe. Slik jeg har forstått det så er det da en fordel med flere punkter som da gir en mer avrundet target. Kan det stemme?
Bratt delefilter vil ringe mer enn et slakt delefilter om jeg fortsatt har forstått tingene."
Tror ikke man trenger fokusere så mye på dette
Det vil også være riktig at om man setter opp et punkt som target og, om jeg har forstått rett, systemet ikke egentlig lar deg bestemme Q for dette punktet, så vil det å ekstrapolere dette punktet til flere punkter kunne gi deg en kurve med mindre skarp knekk. Skarpe knekker gir alltid ringing, og jo skarpere de er jo vanskeligere er det å få ringingen til å være nøyaktig invers med det fenomenet man søker å korrigere.
Liker også ideen til TrompeteN om at man leter etter et punkt som gir flatest mulig måling fra start i SS i stedet for å lete etter ørehøyde eller noe slikt. Jeg har snakket en del tidligere om multipunkt målinger og det å lete etter trender. Det blir egentlig det samme som å forsøke å unngå å ta med seg en lokal variasjon i korreksjonen. Den ville vært der om TrompeteN selv stod foran der og spilte, og vi satt akkurat der, selv om ingen noen sinne ville tvilt på ekteheten. Trikset gir også mulighet for å få med seg målt faseinformasjon, noe man typisk ikke får med på en multipunkt måling. Dette er da gitt at man finner et punkt der man unngår de lokale trendene.
Et triks som også fungerer der (husker jeg gjorde det hos OMF på Lyngdorf for ca 3200 år siden) er å gjøre flere målinger og notere ned de lokale variasjonene på et stykke papir, for så å legge dem inn i targetkurven for det målepunktet man bestemmer seg for. La oss si man finner et gunstig målepunkt, men det har en liten heving rundt 500Hz som man ikke finner på noen andre målepunkter i området rundt på kroppen. En tilsvarende senking i samme område på targetkurven vil da gi en begrensning av korreksjonen i dette området. Vi kan selvsagt diskutere til krampa tar oss riktigheten av dette, men så må man nesten vurdere dette opp mot "kostnaden" ved å gjøre en slik test. Jeg tror på TrompeteN når han sier at opplevde artefakter henger sammen med slike lokale avvik, og det stemmer godt med mine erfaringer. Men man skal selvsagt være obs på at om man ikke kjører minimum fase korreksjon så vil en slik demping i targetkurven ikke ta bort faseinformasjonen til den opprinnelige peaken.
Til slutt, jeg ville vært litt forsiktig med å gjøre nøye vurderinger bare ved å kikke på impulsrespons eller frekvensrespons. Dette varierer så enormt når man flytter bittelitt på mikrofonen, og på impulsresponsen ser man i svært liten grad både proporsjonene og timingen av de ulike frekvensene på en måte som minner om slik vi opplever dem. Det er fort gjort og utrolig unødvendig å sitte med utmerket lyd, men å miste nattesøvnen over en kurve.
MVH
En som opplagt ikke har noe å bidra med.
Det går bra Snickers. Selv om man opplagt ikke har noe å komme med så er det godt å støtte seg at det er løftet opp på et plan hvor alles meninger skal betyr
.
- Ble medlem
- 19.01.2003
- Innlegg
- 56
- Antall liker
- 14
Jeg har spilt noen dager nå med en kompdriver i diskanten (2khz og opp), den er oppgitt til 107db/w sammen med en Topping PA3s med gain på ca 20db.Jeg kan høre svak susing når jeg legger øret helt inntil hornet men ingen støy.Her ute er det fler med erfaring med Topping dacen:
Topping DM7 8 channel dac , gain&noise
I use DM7 in a active 3 way setup with Roon and Audiolense. I have a little more noise with DM7 than with other DSPs. The horn is JBL2384 with JBL2451 with Truextent beryllium diaphragm. The amplifier to the horn is Anaview AMS0100 with 20 gain. I can see that it is possible to individual...www.diyaudio.com
Hva svarer jeg?
Hvordan går det ellers med utprøvingen?
Oy oy oy.. vakrere tror jeg ikke det blir
Poster samme innlegg her som i Audiolense tråden:
Da fikk jeg endelig tid og ryddet lytterommet skikkelig samt målt uten stoler i rommet.
Takk igjen til velvillige voksne herrer for all hjelp.
Med standard oppsett/target/slope og deling ved 120/800 så låter det veldig bra. Ift GS er det litt ryddigere nede ja.
Ser ikke så hakkendes gæærnt ut i racket heller med Topping og en liten lekkker sølvgrå laptop
Tror han må spise hele hatten sin nå ja....
Neste er Purifi
En liten statusrapport. Joa, Audiolense er tingen det
Ellers så bestilte jeg Hypex Nilai DIY stereokitet i Januar. Fikk mail nettop om at det er enda litt lengre leveringstid. Gjør ikke no, ingenting haster.
I dag klemte jeg til på et brukt par T500A MkII. Ny rekord, kjøper samme produkt for tredje gang. Må jo teste superdiskant med Audiolense
Stor ståhei for ingenting? Eller?
Kikker litt på det frontladede hornet mitt med EMS LB7 i et angivelig for stort bakkammer:
Kommentar fra Tytte som simulerte litt:
Litt interessant å se hva som skjer om kassevolumet reduseres til 2 liter. Simuleringsmessig rydder det iallfall litt opp i frekvensresponsen. Det kan av den grunn kanskje være fornuftig å gjøre forsøk med å redusere kassevolumet ned mot 2 liter. GD ser imidlertid ut til å bli et knepp verre, så ørene må i tilfelle avgjøre hva som er foretrukket volum
Skal jeg gidde å montere et mindre bakkammer på? Det låter jo knall?
Her er en eldre frekvensmåling 50 cm i fra (grønn original B&C 12 tommer som FLH er designet for, gul EMS LB7 sjutommeren hvor det er montert på en hornforlenger slik at geometrien er OK)
Og her impedansemåling i dag:
Og ferdig kappede kryssfiner ringer som kan brukes til variabelt bakkammer:
Tror ikke jeg gidder??Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…