analog lydbokDen kommer på tapebli´kke noen web utgave nei....
|
Hornlyd i et lite rom
- Trådstarter Hornlyd
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
derom strides de lærde....
Benytter et Focusrite lydkort, kan det gjøre forskjell kanskje?Min erfaring er at rør kan «glatte» klangen litt ift mange ordinære transistorforsterker på vanlige høyttalere.
Dette er vel rørforsterkerens harmoniske forvrengninger som de fleste synes er behagelige å høre på.
Når det gjelder vinyl så mener jeg at «Loudness war» er hovedårsaken til at vinyl låter bedre. Ergo, kun på de platene hvor CD har dårligere mastering.
Jeg forutsetter at det er en god (helt ok) digital avspiller og en meget god vinylrigg vi sammenligner med.
Dernest kan jeg være enig i at en riktig god MC som er oppløst og dynamisk kan gi en liten kulør som også er ørevennlig ala rør men da kommer dette på toppen som et tillegg, et krydder, et ekstra komponent. CD er mao «renere» hvis man kan si det sånn.
Morten Lindberg:
- Jeg oppdaget at det klang på en veldig god måte .Jeg ble veldig glad i det jeg opplevde i vinylen. Men jeg kan ikke analysere hva det er som skjer. Det er snakk om harmoniske forvrengninger, et frekvensspekter som endrer farge, transienter som slipes.
..........Den fysiske produksjonen er gjort helt etter den audiofile læreboka. Matrisen er kuttet direkte til metall fra en 352.8 kHz 24 bits DXD-fil hos Pauler Acoustics, og vinylen presset hos Pallas. Tysk presisjon hele veien.
https://www.dagbladet.no/kultur/analogsjokk-for-digitalprofet/63398425
Om high rez:
In double-blind tests conducted by Levitin and others — some results of which were published in the Journal of the Audio Engineering Society — listeners cannot tell the difference between high-resolution audio and CD-quality audio.
Om vinyl:
“I think some people interpret the lack of top end [on vinyl] and interpret an analog type of distortion as warmth,” says Jim Anderson, a Grammy-winning recording engineer and professor at New York University's Clive Davis Institute of Recorded Music. “It's a misinterpretation of it. But if they like it, they like it. That's fine.”
Om tape:
“For many world-class mixers,” (Bob) Ludwig says, “mixing to analog tape has no advantages if what comes out of the console is exactly what you want.” However, for a less skilled mixing engineer, mixing to analog tape can “'glue' the music together in the most wonderful way,” he says.
https://ocweekly.com/why-cds-may-actually-sound-better-than-vinyl-6587249/Sist redigert:
Det her er en ganske oppsiktsvekkende oppdagelse, hvis anlegget "mister" noe av evnen til å skille mellom komponenter.Digital kjøttkværn
Du er et oppkomme uten like når det kommer til hifinomenklatur
Men du har et interessant poeng. Da jeg hadde et passivt delt, analogt system opplevde jeg vesentlige forskjeller ved bytting av komponenter, men igjennom den digitale kværna har selve filtreringen så direkte påvirkning av lyden at forskjeller i fysiske komponenter blir nærmest ubetydelig i forhold til f eks endring av targetkurve, delefrekvens osv.
En kan si at de uendelige mulighetene for den stakkars bruker til å tweake/forbedre/ødelegge lyden med enkle grep tar bort noe av gleden med de fysiske komponentene
- ja da mister det vel også noe av evnen til å formidle nerven i musikken ? Kanskje vår jakt på godlyd ( hva nå enn det er) reduserer kontakten med kildematerialet ? - grøssJeg vil ikke si det mister evnen, men da forskjellene (gitt en har en viss standard) er så minimale i kontrast til hva en kan gjøre med "ratting"
Er jo en god del her på hfs som har gått fra eksklusivt forsterkeri til enkle og rimelige kl D forsterkeri med overgang til aktiv deling. Fordi nytteverdien ikke lenger er til stede?
Fikk lust til å utbrodere litt på det JoHoo sier her for jeg tror vi har rett lik oppfatning om tema.
De fleste av oss som har holdt på en stund har selvfølgelig opplevt forskjeller ved komponent bytte, sågar kabelbytte.
Noen ganger positive, noen ganger store noen ganger mindere og mer uheldige.
Selv har jeg hørt tydelige forskjeller på likeretter rør da jeg brukte rørforsterkere til tross for at det hele ble sendt igjennom en digital kjøttkvern.
Det samme gjelder endringer i VTA når jeg spiller vinyl via et analogt RIAA trinn som siden mates i kverna.
Samtidig er det slik for veldig mange av oss som har av forskjellig grunner tatt i bruk habile DSP systemer at de endringer som man kan få til med slike verktøy er voldsomt mye større en noe jeg har oppevd med konvensjonelle metoder.
At det er veien for alle, i alle rom, sikkert ikke.At digitalis ikke er for alle er greit, vi har vel ingen misjon i livet om at alle skal være like. Jeg har lenge ment at digital xo er ett skritt tilbake, men to skritt frem.
Men det er interessant hvis en gjør erfaringer som JoHoo , jeg oppfatter det som et lite varsko om å bruke korreksjoner med forsiktighet .For 10-12 år siden spilte jeg på Klipsch RB75 med superdiskanter, gode subber og god elektronikk. Med Sony SA CD5400 og Brothers In Arms samt Toto IV på hhv CD, SACD og 180 grams vinyl (Well Tempered Classic/DV20XL/DV riaa) så erfarte tre yngre menn (undertegnede og to til) et lite hakk bedre lyd fra CD til SACD til Vinyl. Om det var placebo eller rødvin husker jeg ikke.Med det kan en trekke noen enkle slutninger; Enten kværner GS bort forskjellene i forsterkerne (Drøbakskonklusjonen?) , eller du har blitt lydblind av endring av andre parametere i programvaren til GS.
Jeg holder en knapp på det siste. Et aktivt oppsett gjør en ren A/B testing av forsterkere til en ganske komplisert sjonglering da det ikke er helt lett å gi de 100% like forutsetninger. I tillegg har du opp til 3 andre forsterkere som setter sitt preg på det helhetlige lydbildet, så endring av kun en vil gi kun subtile forskjeller. Hadde du derimot A/B testet med å skifte hele rekka fra midbass og opp hadde kanskje forskjellene vært mer påfallende
Tror nok det er sterkere kontraster hvis en tester hos emokid med 3xaccuphase vs 3xanaview. Skulle gjerne hørt
Det er ulogisk at man ikke hører forskjell på forsterkere når man har DSP.
Man ratter ikke på vrengen som naturlig er iboende i forsterker.
At det er kjekt med klasse D moduler når man har 5-veis, helt klart.
Å stable 300B eller klasse A for den saks skyld tar plass, gir varme og suger strøm!
Ellers gjelder nok enda gamle lover vel?
Single Ended har høy THD men det består mest av 2.harmonisk som er snilt for øra.
Heftig motkobling og en får lav THD, men høyere ordens harmonisk.
Jeg hører som sagt forskjell på AMS0100 og MI10. MI10 låter best synest jeg.
Der har jeg og HEL ulik erfaring.
Min eneste, og korte DIY erfaring er kun med Audiolense, og jeg sliter fortsatt med å høre vesentlige forskjeller på forsterkere (kl.A, kl.AB og kl.D), har byttet mye frem og tilbake i setups.
Om det er negativt eller positivt, vet jeg ikke.
Drivere derimot, er et helt annet game.
Vanvittige forskjeller, selv med lik targetkurve, og arbeidsområder godt innafor komfortsoner.
Så mitt fokus videre i min DIY karriere er kun høyttalers tilpasning til rommet med gode drivere og foretrukne konstruksjoner.Sist redigert:Man hører helt klart forskjell på forsterkere om man bruker dsp. Jeg hører forskjell på rør bytte her hos meg.
Og jeg hører når jeg kobler hypex inn i kjeden. Jeg bruker kun 3 eq punkter for å rette responsen fra hornet. Og lowshelf nedover i bassen for litt voicing og demper diskanten noe pluss løpetidskorigering av bass. Dette blir ikke kjøttkvern i mine ører. Derfor hører jeg klare forskjeller på hva som puttes inn i kjeden
Interessant diskusjon. For egen del har jeg positiv bias til DSP da jeg ser fordelene man får. Jeg liker dypbass, tight bass og slagkraftig bass og da kommer man nesten ikke utenom separate suber/bassystemer. I så måte byr DSP på veldig nyttige funksjoner med bl.a. delay og eq for å få til alt som har med fase å gjøre. Så i utgangspunktet ønsker man å benytte DSP alt annet likt.
I virkeligheten er jeg litt mer tja? Jeg hører faktisk forskjell hvis jeg kobler bort DSP hardwaren og erstatter den med mer ordinær signalkilde. Det er en øvelse som selvsagt byr på problemer hvis man i utgangspunktet kjører full pupp aktiv deling på hele systemet - da blir det vrient å sammenligne like for like. Men hvis man kobler DSP-hardwaren på et par passive høyttalere og sammenligner med mer tradisjonell stereo-hardware, får man et tydligere bilde av transparens. At DSP muliggjør/forenkler reduksjon av forvrengning på senere stadier (høyttaler) er hevet over enhver tvil.
Jeg sier ikke at det er en stor allmenngyldig facit her, men jeg har nå fått litt å gruble på ved en slik sammenligning her hos meg.
Nå er det ei smørje av hva som blir satt sammen av anlegg, en må nesten se behov, kunnskap, økonomi osv for hvordan en velger å løse ting.
Hver enkelt må velge selv om DSP er det som passer, hva slags DSP, evt andre løsninger.
Hvem er i denne eksklusive klubben
Mine herrer, og eksperter!
Jeg er i den lykkelige situasjonen at jeg har rigget meg med mulighet for å kjøre signalet fra mine kjære signalkilder både helt rent analogt til rørbasert headfi eller til "digital kjøttkvern". Jeg har sågar gått til innkjøp av et par analoge aktive delefiltre for å forske på hva min "digitale kjøttkvern" gjør eller ikke gjør med signalene fra mine analoge kilder. Så jeg har faktisk testet en del frem og tilbake med habile signalkilder i eget anlegg. For å gjøre en lang historie kort, så står følgende i signalkjeden etter kilder og før poweramp:
Først den genialt enkle og rimelige Mapletree LR 1 Pro BAlanced LIne Router som router signalet videre via 4 veis kanalvelger:
Den sender signalet videre til enten Groundsound:
Som fikk innpass igjen etter å ha testet noen overraskende gode analoge aktive PA filter (skal skrive litt om dem i tråden min). GS brukes kun som digital XO og til tidskorreksjon. Ingen EQ. Alternativt routes signalet fra Mapletree boksen til Trafomatic Head 2 og Audeze LCD 3 i en fullstendig analog signalkjede:
Så for de som måtte være nysgjerrige på hva Groundsound gjør eller ikke gjør med analoge signaler, er det bare å booke et besøk. Selv vil jeg hevde at frykten for hva den "digitale kjøttkvernen" gjør med signalet, er ganske overdrevet. Men jeg regner ikke med at alle er enige i det. Noe som heller ikke er et poeng. Synes bare det var verdt å nevneSist redigert:
Jeg tror en faktor som gjerne blir oversett er at de som jobber digital stort sett tar en ny måling og lager en ny korreksjon når de bytter ut en komponenet - og på den måten fjerner avvik i følsomhet/frekvensrespons/impedans som påvirker deling mot andre enheter fra regnestykket.
Og det er kanskje der den største forskjellen ligger?
Mvh
OMF
ha-ha...nice try...Så kjøttkvernen er kanskje mental...ikke digital
Hvis en mener digital lagring/konvertering er generelt for dårlig, da skjønner jeg motstanden mot dsp. men er det bra nok på sitt mest vellykkede - ja da er burde heller ikke dsp være noe brems, det må i da bli i teknisk utførelse og bruk problemet ligger .
Tror nå jeg da da - Hmmmm….
OMF: Jobber på akkurat samme måte om en deler passivt og bytter ut f.eks en kompresjonsdriver.
HEL: Den voicingkurva "Trained listeners" er ikke ulik det jeg har. Til og med dip ved ca 8k og litt heving 10k+
Litt tilfeldig og har med diskantimplementeringen å gjøre der jeg er ute av fase..
Så da er det vel 12personer i den populasjonen....
Det er vel ikke så lett.
+/-1dB over en oktav eller to er jo godt hørbart, men er vel ikke så veldig enkelt å korrigere med passive filter.
Med feks Audiolense, så korrigerer jeg i overkant av 100 000 punkter. Justering av et par-tre punkter med noen passive komponenter basert på forenklede beregninger og et håp om at komponentene er iht spec - blir til sammenligning sleggemekanikk.
Det kan selvsagt bli veldig gode resultater for det, men når du sammenligner passivt, så får du større endring i frekvensrespons enn du får med digital deling.
Mvh
OMF
hos meg har grelv målt og modellert filterne i Gsound og digitalt, for deretter å bygge de i passiv versjon ...seff med kontrollmålinger og korrigeringer underveis
mao skreddersøm så det holder....og uten ham hadde jeg vel vært på dsp kjøret jeg og...om jeg ikke hadde gitt faen
Jeg synest diskusjonen rundt DSP vs passivt er jævla kjedelig!!!
Dem som ikke forstår hvorfor jeg deler passivt kan bare sitte der! Ja jeg har samtidig null problemer med hvorfor folk velger DSP!
HEL, hvordan går det med diskantene?
Meget pent!
Digitalis og LP for å balansere regnskapet, da har man det.
Streaming er fint, men tidvis er det noe som mangler imo.
Er noe eget med fysisk format og da spesielt LP, med storformat ekstramtriale. Det hele blir en helt egen greie. For egen del kommer man tettere på artisten(e) og musikken.
Skjønner egentlig ikke vitsen med vinyl, det er dårligere på alle parametre enn CD bortsett fra masteringen av en del plater. Og evt en bitteliten «polering» av noe?? Placebo?
Ryddig nå
Vis vedlegget 525038Satt og kikket på et gammelt design som må kunne sies å ha hatt en viss suksess - Audio Artistry Beethoven , underveis viste det seg at Linkwitz tydeligvis har hatt en finger med i spillet og videreutviklet designet til ; Beethoven Elite, med mer bassenheter og aktivt filter . (Beethoven)
;
A major benefit of this all active approach is that the amplifiers are connected via the speaker cables directly to the voice coils of the individual loudspeaker elements. Doing so eliminates the inductors, capacitors and resistors which decouple the amplifier from the sound generating components in a typical passive crossover design, allowing the amplifiers to assume maximum control over the motion of each driver. The result—unprecedented clarity, resolution of detail, transient articulation and full-range dynamic expression.
Ikke noe nytt forsåvidt, ville bare dele .
mvhJoda - riktig , syntes bare det var litt artig med at det var et så vellykket design i utgangspunktet / Linkwitz Lab/ overgang til aktivt.
Ellers er jo ikke alle på nettet man kan ta like seriøst, beklager Hornlyd - vi bruker ikke mer tid på det her ! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…