Hvilket frekvensområde er viktigst for tredimensjonalitet?

[MakkinTosken]

Når man arbejder med lyd, for at optimere den, synes jeg, at selvoplevede ting er da egen erfaring og vigtige i hvert fald for mig selv.

Synes det er flott at du har funnet noe som fungerer for deg. Synes likevel du skal være forsiktig med å gjøre dine erfaringer allmenngyldige. Effekteriet du finner så fascinerende er nok ikke for alle, men det spiller vel ingen rolle så lenge det gir deg glede.

 

[The Shy]

Hvis du mente, at diskanten var skadet, hvorfor sagde du det så ikke The Shy, da du besøgte mig? Roald sagde, at lyden hos mig var på hans top 10 liste over anlæg, men han kunne savne noget mere dynamik i diskanten. Ingen andre gæster har kritiseret diskanten end dig nu. Jeg kunne godt høre, at den SB Acoustic var bedre, som sad i min centerhøjttaler som diskantenhed. Jeg har dog hørt noget skrateri fra den på et tidspunkt senere, men det må have ligget i et apparat, for det er væk nu.


.

Du kommer med mange påstander som ikke er gjeldene for annet en deg selv. Det bør du få bedre fram.
Sa vel ikke så mye om lyden i det store og hele. Men ganske sikker på at det ble nevnt at den opplevdes litt sped og rufset. Prøvde hinte om et forbedringspotensialet med nye diskanter
Husker i hvert fall at det andre besøket vi hadde den gangen, hadde en 500 hz og opp gjengivelse som parkerte dine høyttalere i skammekroken - Det låt grisebra med klang, tyngde, nerve og timbre. Noe av det beste jeg har hørt og en del bedre en hjemme hos meg selv.

 

[Nidaros]

Det er ikke min erfaring. Jeg finder væggen bag højttalerne, som hedder Frontvæggen, som den vigtigste og jeg har ikke gode erfaringer med absorbenter, men rigtig gode med diffusion. Vigtigt med den rigtige diffusion på Frontvæggen.
Mange små ting har forbedret dybdeperspektivet hos mig, men det der virkelig rykkede var mere afstand til Frontvæggen. Jeg har I dag stor bredde, højde og dybdeperspektiv.
Det er vigtigt, at der ikke står ting imellem og bag højttalerne. Der skal luft til.
Det skal være sådan, som Poul McGowan skriver i sin bog, at hvis man invitere 3 musikere ind I sit lytterum, så placeres de et stykke fra væggen.
Så sættes der to mikrofoner op, og deres musik optages.
Så tager de hjem, og højttalere placeres hvor mikrofonerne stod.
Så lyttes der og så skal musikkerne gerne stå samme sted og spille. Det vil de gøre hos mig.
En ting der nok også betyder noget, er at undgå gulvtæppe. Gulvtæppe ødelægger lyden og fjerner de høje frekvenser, så lyden bliver unaturlig. Fordi gulvrefleksion er en helt naturlig refleksion vi kender så godt. Vi kender den og den er med til at hjælpe for at hjernen bedre forstå lyden. Atle har skrevet om det tidligere.
Ved automatisk frekvensjustering mister man der.

Jeg tolker deg som at du ikke benytter absorbsjon bak høyttalerne. Jeg har testet så vidt det er med diffusjon bak høyttalerne, uten å få den store effekten. Mulig jeg har forsøkt med feil diffusorer? Innen hvilket frekvensområde jobber dine diffusorer?

Har også en liten kommentar til den såkalte frontveggen, i og med at du referer til Paul McGowan:
Jeg unngår å bruke uttrykkene frontvegg og bakvegg ettersom de er tvetydige. Paul McGowan kaller veggen bak høyttalerne for "Rear wall", på grunn av det du beskriver med at musikerne står foran denne veggen når opptaket skjer. Men også McGowan er klar over at dette ikke er et uttrykk som alle forstår på samme måte: https://www.psaudio.com/pauls-posts...ut more typically it is called the rear wall).

 

[lydogakustikk]

Vegg bak høyttalere kalles frontvegg innen for akustikken. Skal man god effekt av diffusjon der, så må man som regel ha dipoler eller høyttalere med veldig smal baffel.

Refleksjoner i en konserthall og stue er to totalt forskjellige ting. Som regel har man ikke tidlige refleksjoner i en konsertsal for de fleste seter i det hele tatt. Målet med LEDE prinsippet er nettopp å emulere konsertsallyd med fravær av tidlige refleksjoner og sent lateralt diffusjon.

Det er jo riktig at et teppe er et veldig lite optimalt tiltak siden det er så båndbegrenset. Men at gulvrefleksjonene er "naturlige" og derfor noe vi bør ha i reproduksjon er jeg veldig uenig i. Høyttalere som unngår de, låter bedre i mine ører.

 

[Valentino]

Tjah. Gulvrefleksjoner er en pussig ting. Det jeg har sett og hørt er store målemessige forskjeller men små, og insignifikante lyttemessige forskjeller. Men jeg bryr meg nok mer om troverdig gjengivelse av musikk tatt opp i diffusfelt enn lag på lag-greier med elbassen rett i pulten og lyddøde kott til vokalopptakene.

 

[SigbergAudio]

Gulvteppe demper ikke så langt ned i frekvens, men min opplevelse er fortsatt at de fleste rom med teppe låter "roligere" og mer behagelig enn de som er uten. Den gjallende og tildels høyfrekvente klangen man får i et tomt rom (for de som har vært på visning eller flyttet) er ikke noe å trakte etter, og den dempes ganske mye med et så "enkelt" tiltak som litt tepper på gulvet. Så må man naturligvis ha andre tiltak i tillegg.

 

[na_X]

Gulvrefleksionen: For det første, som jeg ser det. Et gulvtæppe gør alt det, det ikke skal. Det dæmper de høje frekvenser og noget mellemtone, men gør ikke noget for bas og den lavere mellemtone. Der er nogle, der placerer de bløde absorbenter på første refleksion, men så farver det gengivelsen (rummets klang ligner ikke direkte lyden frekvensmæssigt). Dette medfør også, at hjernen heller ikke får den " anden chance" ved hjælp af de tidlige refleksionerne (5-15ms), og det hindre opfattelsen af timbre, ambience, detaljer mm som findes i en akustisk indspilning. De fleste af os har mindre rum til musik, og præcis det sådanne rum har brug for, er at dæmpe bassen. Et gulvtæppe dæmper intet under 500 hertz. Et rum har problemer under 250 hertz. Altså en hel oktav lavere end hvor gulvtæppet holder op med at virke.,

Disse tidlige før 20ms er de man vil fjerne, de er bare rot i en enkel sjels hjerne og støyer ned det du kaller clarity og timbre. I en konsertsal så har man gjerne "tidlige" refleksjoner ja, men disse ligger gjerne på 20ms++ og da får man det man kaller romklang/ekko som hjernen skiller fint ut fra direktelyden og bidrar positivt til lyden ellers (ganske uavhengig av frekvens, de laveste frekvensene er vanskeligere å lokalisere og har større bølgelengder også så plassering er viktigere der enn behandling ofte mtp. kanselleringer, også er bølgelengden såpass lang at den bare går rett igjennom det meste av materialer. Har man et stort auditorium så kan man få dette til med romklangen, men ikke i et lite promperom på ca. 20kvm som er vanlig for de fleste av oss her inne.

 

[MusicBear]

Ikke mitt fagfelt dette, men er ikke generelt diffusjon bedre enn demping?
Tenker da selvfølgelig ikke på viktigheten av eventuell demping av eventuelle stående bølger (hvis det da lar seg gjøre).

Syntes rom med mest mulig gjenstander i har lett for å låte naturlig - øyet ser det slik/jeg hører det slik - tenker dette også er ren logikk.

 

[MakkinTosken]

er ikke generelt diffusjon bedre enn demping?

Kommer jo an på hva en ønsker å oppnå. Jatakkbeggedeler er min erfaring, men klart vi ser jo her inne at noen ikke kan få nok av det ene eller det andre. Dem om det.

Jeg ville feks drepe ekko i sweetspot uten å kveles, dermed ble det 1d diffusor bak, litt demping foran.

 

[Sven_Palvig]

Gulvteppe demper ikke så langt ned i frekvens, men min opplevelse er fortsatt at de fleste rom med teppe låter "roligere" og mer behagelig enn de som er uten. Den gjallende og tildels høyfrekvente klangen man får i et tomt rom (for de som har vært på visning eller flyttet) er ikke noe å trakte etter, og den dempes ganske mye med et så "enkelt" tiltak som litt tepper på gulvet. Så må man naturligvis ha andre tiltak i tillegg.

Tæpper er meget brugt, og det er en nem løsning og konevenligt er det også. Pænt er det også. Ikke noget forkert i det, hvis det er eneste mulighed med at dæmpe en rungende lyd i lytterummet. En stue er et kompromis med lyden og et ønsket udseende.
Har man en stue, hvor det hele runger, vil et tæppe nok være en befrielse.
Men for eksempelvis. Hvis nu tæppet blev taget af, og placeret oppe under loftet, hvis det var muligt, ville jeg formode, at lyden ville være bedre og mere rigtig. Dæmpningen ville være den samme.
Man kan så nørde med, at loftet er den største udæmpede flade, hvorimod gulvet har placeret sofaer, stole og andet ovenpå.
I stedet for, at bruge et gulvtæppe på, kunne man i stedet for placere Rockfoon plader under loftet. Jeg har tidligere brugt Rockfoon plader med en tykkelse på 22 mm. Hvis de havde været 40 mm havde de været endnu bedre naturligvis, fordi dæmpningen er mere ensartet.
Jeg valgte for nogle år siden at tage Rockfon loftet ned, og erstatte det med akustiske remedier fra SMT Svanå Teknik.
Naturligvis prøvede jeg at lægge de diffusere og nogle hvide spredere på gulvet, (lampeskærme), og jeg satte mig forventningsfuld ned og lyttede til musikken. Jeg havde forventet mere må jeg sige.
De blev så placeret under loftet, og det er omtalt i min akustik tråd.
Men det var som at løfte loftet. Der blev højere i rummet. Virkelig godt.
Har man nu et gulvtæppe lagt på, så er det jo ikke sådan lige til at tage af. Så kan man anskaffe et par krydsfiner plader og lægge ovenpå gulvtæppet. Hvad lyder bedst? Og bedste lyd i det tilfælde er bedst løsning.

 

[SigbergAudio]

Tæpper er meget brugt, og det er en nem løsning og konevenligt er det også. Pænt er det også. Ikke noget forkert i det, hvis det er eneste mulighed med at dæmpe en rungende lyd i lytterummet. En stue er et kompromis med lyden og et ønsket udseende.
Har man en stue, hvor det hele runger, vil et tæppe nok være en befrielse.
Men for eksempelvis. Hvis nu tæppet blev taget af, og placeret oppe under loftet, hvis det var muligt, ville jeg formode, at lyden ville være bedre og mere rigtig. Dæmpningen ville være den samme.
Man kan så nørde med, at loftet er den største udæmpede flade, hvorimod gulvet har placeret sofaer, stole og andet ovenpå.
I stedet for, at bruge et gulvtæppe på, kunne man i stedet for placere Rockfoon plader under loftet. Jeg har tidligere brugt Rockfoon plader med en tykkelse på 22 mm. Hvis de havde været 40 mm havde de været endnu bedre naturligvis, fordi dæmpningen er mere ensartet.
Jeg valgte for nogle år siden at tage Rockfon loftet ned, og erstatte det med akustiske remedier fra SMT Svanå Teknik.
Naturligvis prøvede jeg at lægge de diffusere og nogle hvide spredere på gulvet, (lampeskærme), og jeg satte mig forventningsfuld ned og lyttede til musikken. Jeg havde forventet mere må jeg sige.
De blev så placeret under loftet, og det er omtalt i min akustik tråd.
Men det var som at løfte loftet. Der blev højere i rummet. Virkelig godt.
Har man nu et gulvtæppe lagt på, så er det jo ikke sådan lige til at tage af. Så kan man anskaffe et par krydsfiner plader og lægge ovenpå gulvtæppet. Hvad lyder bedst? Og bedste lyd i det tilfælde er bedst løsning.

Ikke uenig i dette. I mitt lytterom er det 40mm akustikkplater i taket over hele lytteområdet, heldekkende teppe på gulvet, i tillegg til dempeplater bak, i ett av hjørnene og noe på den ene siden der den ene høyttaleren står litt nærme vegg. Minimalt på sidene da jeg opplever at dette reduserer romfølelse og opplevd bredde.

 

[MusicBear]

Ikke uenig i dette. I mitt lytterom er det 40mm akustikkplater i taket over hele lytteområdet, heldekkende teppe på gulvet, i tillegg til dempeplater bak, i ett av hjørnene og noe på den ene siden der den ene høyttaleren står litt nærme vegg. Minimalt på sidene da jeg opplever at dette reduserer romfølelse og opplevd bredde.

Hvilke frekvenser er de i taket beregnet på? Eller går det mer generelt på demping av etterklang, annet?

 

[SigbergAudio]

Hvilke frekvenser er de i taket beregnet på? Eller går det mer generelt på demping av etterklang, annet?

Der er montert med litt avstand til tak og demper ganske bredbåndet fra 250-300hz og oppover.

 

[Valentino]

Har 10x120x180 cm Rockphon (?) over lyttetrekanten. Det er stuens akustikktiltak.

 

[Sven_Palvig]

Jeg tolker deg som at du ikke benytter absorbsjon bak høyttalerne. Jeg har testet så vidt det er med diffusjon bak høyttalerne, uten å få den store effekten. Mulig jeg har forsøkt med feil diffusorer? Innen hvilket frekvensområde jobber dine diffusorer?

Har også en liten kommentar til den såkalte frontveggen, i og med at du referer til Paul McGowan:
Jeg unngår å bruke uttrykkene frontvegg og bakvegg ettersom de er tvetydige. Paul McGowan kaller veggen bak høyttalerne for "Rear wall", på grunn av det du beskriver med at musikerne står foran denne veggen når opptaket skjer. Men også McGowan er klar over at dette ikke er et uttrykk som alle forstår på samme måte: https://www.psaudio.com/pauls-posts/up-against-the-wall/#:~:text=We can achieve this forward sounding stereo system by shoving our loudspeaker pair close to the wall behind them (sometimes referred to as the front wall, but more typically it is called the rear wall).

Jeg benytter ikke absorbering bag mine Fronthøjttalere. De står ca. 230 cm fra Frontvæggen. (Det betyder, at musikkerne står bagved dem og spiller. Det er facionerende). Men har været placeret meget tættere på Frontvæggen tidligere. Jeg har prøvet absorbering, men hos mig foretrækker jeg diffusion. Samt luft. jeg har prøvet med Rockwool med 10 cm og 20 cm. Med et tæppe mellem højttalerne. Troldtex med Rockwool bagved. Jeg har ikke erfaring med at bruge et tykt lag absorbering på 50 cm eller 60.

Jeg har prøvet med de 5 Hofa absorbenter 50 x 50 x 11cm forskellige steder på Frontvæggen. Men jeg tror at de er godt, hvis de er lige bag højttalerne. Hvis der ikke er meget plads. Så måske placeres jeg dem lige bag mine subwoofere der står i hjørnerne.
Jeg har fundet disse opgivelser fra Svanå Teknik og deres V-wings, jeg bruger på Frontvæggen. De går fra 200 Hz. og til 16.000 Hz. Dem jeg har har målene 120 cm x 60 x 25. De er forbistret tunge, men de gør det godt. Frontvæggen er en trykzone. Der er masser af bas på hele Frontvæggen. Derfor tror jeg, at det er godt md deres tyngde. Jeg finder det vigtigt, at de spreder lyden horisontalt og ikke vertikalt.
Jeg har prøvet med andre diffusere og de virker alle lydmæssigt forskelligt. Hofa diffusere som er D2 med forskellige dybder, finder jeg ikke velegnet til Frontvæggen. De går ikke så dybt- En 1000 HZ eller 1100 Hz. Ja jeg foretrækker disse D1 fra SMT Svanå Teknik. Fra samme firma har jeg prøvet en nye type i Pap. De har samme bredde 60 cm og dybde på 25 cm. Dem jeg har er mere end 120 høje. Begyndende ved 180 cm dem jeg har. Dem bruger jeg på bagvæggen og siderne. Dog ikke under loftet... endnu. Men på Frontvæggen er de tunge i MDF V-wings bedst.
Det vil nok også gælde andre mærker med at vægten betyder noget på Frontvæggen.

 

[erk]

Fire forskjellige løsninger som er ment å forbedre illusjonen av "3D" fra stereo ved å redusere "interaural crosstalk" (dvs direktelyden fra høyre høyttaler som plukkes opp av venstre øre og vice versa):

• Bacch-systemet fikk mye omtale en stund, og søker å få bedre "3D" fra stereo og binarual ved å eliminere "interaural crosstalk" vha DSP sammen med kamera og mye stæsj. https://www.theoretica.us/bacch-sp.html
• En rimeligere DSP-løsning med Roon convolver som jeg har prøvd uten at jeg er HELT overbevist kan dere lese om her: https://www.homeaudiofidelity.com
• En mye rimeligere (men særs lite praktisk) løsning er å sette opp en delevegg eller for eksempel et stort stående dempepanel fra nesa og til frontveggen! Resultater fra et slikt eksperiment er rapportert her: https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5010
• En mye mindre ekstrem løsning er å å plassere høytalerne mye bredere enn 60 grader. Hos meg er det 95 grader og mye toein.. Da oppnår man også noe mindre crosstalk (mer av direktelyden til "riktig" øre i hvert fall oppover i frekvens hvor hodet i noen grad vil blokkere direktelyden til "feil" øre). Da bør også høyttalerne plasseres godt ut fra frontvegg samtidig som førsterefleksjon fra motsatt sidevegg (høyre høyttaler til venstre sidevegg, venstre høyttaler til høyre sidevegg) med fordel kan reduseres med akustikkplater med mindre man er så heldig å ha et veldig bredt (og symmetrisk) rom.

 

[Valentino]

Jeg har det også som i det siste kulepunktet. og det er lenger fra høyttaler til sidevegg enn det er mellom høyttalerne. Usymmetrisk rom, riktignok. L-formet stue, der høyttalerne står 1 m ut på gulvet fra den langveggen hvor L-en gjør minst ut av seg.

 

[nils valla]

Om du bytter "du" med "jeg" og "dig" med "mig" skal du få en "like" av meg. Husk at øretraktene ikke er symetrisk konstruert og at det er flere organer enn øret som kan oppfatte bulder. Min hjerne har null problemer med å tolke lyder over, under eller skrått på. Min hørsel er 360^o

Ps! Sjeldent torden kommer rett ovenfra, da bør du i så fall søke dekning. Men torden vandrer jo ofte over himmelen og jeg har ingen problem med å lokalisere dets opphav.

Du hører rigtig nok 360grader. Men det er ikke det samme som have retningsbestemmelse.
Du ved instinktivt en flyver kommer fra oven og grejer derfor høre det som fra oven.
Lyde der kommer ned fra oven reflekterer med grunden du er på og hindrer dig i fornemme hvilken retning flyveren bevæger sig i.
Men du lægger vanligvis ikke mærke til det da lyden fra oven får dig (instinktivt) til at se op, og først når du har lokaliseret flyveren hører du også retningen flyveren bevæger sig imod.
Det samme gælder tordenbraget. De højeste frekvenser af braget kan for dig lokalisere Nord, Syd , Øst, Vest (braget er luft der eksploderer)
Endvidere har du ingen retningsbestemmelse for lyde under 100hz. Men en hjerne som sikkert har oplevet torden utallige gange og derfor fået for vane se op.

En anden historie fra mit private. Ikke forskning blot et udsagn om hvor vildledende lyde kan være:
Jeg kom til mit nye lytterum kort før jul. Havde svært ved hører højden på sangeren i midten (mellem højttalerne). Rummet er temmelig højt (2.75m) og jeg sidder på en afstand af HT med op til 5m (hT står indbyrdes 3m fra hverandre). Problemet var, der ingen højde var på sangeren i midten.
Jeg aku-behandlede loft og bagvæg med akuplader af træbeton og de meget forsinkede reflektioner fra loftet forsvandt. Nu hører jeg højden på sangeren i midten. ;-)

 

[lydogakustikk]

• En mye rimeligere (men særs lite praktisk) løsning er å sette opp en delevegg eller for eksempel et stort stående dempepanel fra nesa og til frontveggen! Resultater fra et slikt eksperiment er rapportert her: https://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=5010

Har testet dette noe. Har ikke fått noe bedre dybdeperspektiv. Kanskje det derimot gjør det for de som ikke har demping på motstående sidevegger, siden dette også vil fjerne de refleksjonene.

 

[nils valla]

Den som står foran et tre og ikke klarer å plassere den kvitrende fuglens plassering i både høyden og bredden innenfor rammene av selve treet mangler mye evne til plasseringer i et lydbilde.......også musikk


Vis vedlegget 837241

Træerne du viser er rimeligt set ikke fra oven men indenfor nærfeltet foran dig. Hvis en fugl derimod kunne hænge højt over hovedet på dig hørte du den nok, men du vil ikke have nogen præcis lokalisation af hvor.
PS Hvis du betragter "sådancirka" som lokalisation, gider jeg ikke høre hifi dit
Som skrevet, du har ingen retningssans under 100hz. Hvis du hører fuglelyde under har du en luftlomme i øret.

 

[nils valla]

Har testet dette noe. Har ikke fått noe bedre dybdeperspektiv. Kanskje det derimot gjør det for de som ikke har demping på motstående sidevegger, siden dette også vil fjerne de refleksjonene.

Prøv at google: "the diy sumiko master speaker setup guide"
Foretages uden EQ og aku-tiltag.
Bevares, hvis aku-remedier er fastgjorte, så lad dem blive.

 

[MakkinTosken]

Du hører rigtig nok 360grader. Men det er ikke det samme som have retningsbestemmelse.

Å la deg vinne denne debatten koster meg lite og endrer enda mindre...

 

[Flageborg]

Træerne du viser er rimeligt set ikke fra oven men indenfor nærfeltet foran dig. Hvis en fugl derimod kunne hænge højt over hovedet på dig hørte du den nok, men du vil ikke have nogen præcis lokalisation af hvor.
PS Hvis du betragter "sådancirka" som lokalisation, gider jeg ikke høre hifi dit
Som skrevet, du har ingen retningssans under 100hz. Hvis du hører fuglelyde under har du en luftlomme i øret.

Hva er det du sliter med å forstå i min tekst?

 

[Flageborg]

Hvis en fugl derimod kunne hænge højt over hovedet på dig hørte du den nok, men du vil ikke have nogen præcis lokalisation af hvor.

Hvis du sliter med presis lokalisering av lyd over ditt hode..... så er det ditt problem..... og ingen grunn til å tro at andre har like dårlig hørsel...

 

[Flageborg]

Som skrevet, du har ingen retningssans under 100hz...

Du har ikke retningssans under 100 Hz.......og det er ditt problem

 

[Sven_Palvig]

Du kommer med mange påstander som ikke er gjeldene for annet en deg selv. Det bør du få bedre fram.
Sa vel ikke så mye om lyden i det store og hele. Men ganske sikker på at det ble nevnt at den opplevdes litt sped og rufset. Prøvde hinte om et forbedringspotensialet med nye diskanter
Husker i hvert fall at det andre besøket vi hadde den gangen, hadde en 500 hz og opp gjengivelse som parkerte dine høyttalere i skammekroken - Det låt grisebra med klang, tyngde, nerve og timbre. Noe av det beste jeg har hørt og en del bedre en hjemme hos meg selv.

Diskanten fejler ingenting. Måske lidt slidt da den er gammel, og en SB Acoustic er nok bedre, men denne Vifa Ringradiator modificeret af selveste Steen Duelund, spiller suverænt godt her.
Meget vand er løbet i åen siden du var her. Mange ting er ændret siden du var her og fejlen ligger måske i et apparat. Lige nu bruger jeg PS Audio Perfectwave SACD Transport og en lånt modificeret PS Audio Dac af Drossel. Fantastisk lyd i dag.
Da du var der, brugte jeg en Marantz AV8805 også til stereo og i dag bruges en Parasound JC2 BP som stereo forforstærker. Marantz AV 8805 bruges kun til surround.

 

[Snickers-is]

Du har diskanter som har mindre spredning en nesten alt annet i toppen, og du snakker om at det blir for lite topp om du har teppe på gulvet...

 

[Bergfinn]

Du har ikke retningssans under 100 Hz.......og det er ditt problem

Det tror jeg faktisk gjelder de fleste oppsett i de fleste lytteomgivelser.
Det skal godt gjøres å retnings bestemme lyder under 100 Hz i en hifi rigg.

Jeg har fått det til i mine egne diy sprell...av og til.
Med "heldige" konstruksjoner og gode FIR filtre.

Men jeg raser jo alltid videre i min nyfikenhet på diy stadiet, og misser denne egenskapen på veien videre noen ganger.

Med Snickers-is designede 21" basser (er de egentlig designet for kino bass under 60 Hz?)
så har jeg faktisk klart å lage filtrere hvor jeg kan lokalisere "happenings" høyre/venstre i lydbildet under 100 Hz med disse bassdriverne.

Bortsett fra denne selvskryten, har jeg pr dags dato ikke hørt stereo effekter under 100 Hz som overgår FAT-SLOBS'ene i Slukoteket.

Jeg har Langesund-riggen i timeplanen ila neste uke om alt klaffer.
Regner med lyden innfrir, men vet ikke om jeg kan høre i stereo under 100 Hz der med 8x24" i halvsirkel. Det bryr meg egentlig mindre, da mine referanser/ønsker prioriteres av langt mer betydningsfulle egenskaper.

 

[Bergfinn]

@Snickers-is
Med mine Purifi mellomtoner og BlieSma T34B har jeg hatt større utfordringer med å få til tredimensjonalt lydbilde i mitt lille lytterom enn med horn.

Hva tror du jeg kan forvente med å teste ut den nye Snickers-is coaxen til sammenligning?
Regner med det er en vrien nøtt å svare på, da det muligens avhenger av flere faktorer,
men jeg vil tippe at coax gir en rekke fordeler ifm nærfelt på 2 meter lytte avstand...eller?

Jeg har veldig moderate akustiske tiltak i rommet, og har ikke utbedret allergi mot litt rombidrag.

 

[Snickers-is]

Godt spørsmål egentlig, vi vet jo at du da får punktkilde, og at faselinjært filter er enda mer innen rekkevidde. Begge disse skal jo være positive ift 3D. Men den vil samtidig ha noe mer spredning enn et stort horn, spesielt under 1kHz. Det kan jo ta bort noe. Fasiten er nok i puddingen, men det er jo et par clues her som burde dra det i riktig retning.

 

[Bergfinn]

....som f.eks akustiske tiltak type 500-1000 Hz. vil jeg tippe.

 

[Snickers-is]

Nettopp, gjerne i kombinasjon med noe som ikke dreper alle refleksjoner oppover i frekvens.

Husk at mest ekstrem dybde får man typisk om man har refleksjoner fra framvegg, men disse er både ganske forsinket i tid (stor avstand) og ganske dempet.

 

[Asbjørn]

Som det allerede ble nevnt er lokalisering av høyde avhengig av kamfiltrering i det ytre øret. Det betyr også at det kan illuderes i eq, evt spoleres av kanselleringer i høyttalere og rom, og at opplevelsen kan være litt individuell. Det finnes testspor som demonstrerer høyde fra to høyttalere, og som gir en rimelig god pekepinn på hvordan et anlegg reproduserer tredimensjonalitet. Link:

Online LEDR™ Sound Test | Listening Environment Diagnostic Recording Test

Audio Test Tones : check your stereo system for correct imaging

www.audiocheck.net

Take Me to Your LEDR!

"My system has great imaging!" "I can hear sound coming from beyond my speakers." "The depth image in my system goes back at least 20 feet." Yes, we audiophiles are proud of our imaging (footnote 1), and we've worked hard to get it. My back is still aching from the last time I tweaked my...

www.stereophile.com

 

[nils valla]

Du har ikke retningssans under 100 Hz.......og det er ditt problem

De dybe frekvenser spreder sig i cirkler (kaldes omnidirektionel). Inden de når ud til dig er de også spredt lige så langt sidevers.
Dybe lyde opfattes dermed bredere end du kan putte dem ind i et lydbilled-perspektiv.
Et andet forhold er, på vinylplader er dybbassen under 100hz indlagt i mono og derfor vil lyde under 100hz være identiske i hele bredden mellem dine to højttalere.

Grunden til du kan lokalisere en basguitar (eksempelvis) i lydbilledet skyldes instrumentets overtoner i diskantområdet. Vil typisk være fingerknips eller støj fra strenge og gribebræt.
Din hjerne er din ven og hjælper dig med projicere dybbaslyden inde fra dit hoved over til punktet i lydbilledet bassens overtoner befinder sig, så du kan have en ide om det hele basinstrument befinder sig der.

 

[MakkinTosken]

I grotta har jeg funnet at rundt ca 30-40Hz er grensen for når jeg kan ane hvor lyden kommer fra. Litt annen diskusjon en 3D og jeg sier ikke at jeg kan pinpointe bassens opprinnelse med ørene. Men det er klart at vi bruker alle sanser for å lokalisere farer og en trykkbølge har kortere bølgelengde i fast gods enn luft.

 

[Audiophile-Arve]

Det er ikke uten grunn at mange sykehus og psykiatriske behandlingssteder tar svært bevisste valg når det gjelder farge på vegger, tak og innredning.

Som hovedverneombod fekk eg ein gong eit oversyn av tilrådde fargar på rom med ulike funksjonar. Finn ikkje att brosjyra, men dette må då vere minst like viktig for musikkopplevinga som kablar?

 

[MusicBear]

Som hovedverneombod fekk eg ein gong eit oversyn av tilrådde fargar på rom med ulike funksjonar. Finn ikkje att brosjyra, men dette må då vere minst like viktig for musikkopplevinga som kablar?

Mens du leter etter brosjyra di du har nok mer rett enn innlegget ditt er ment som... Eller (?) ville man nyte to store og dyre gulvhøyttalere like godt om de var malt i en "suppe-rosa" farge, samme gjeldende Mercedes'n eller 40-foteren nede ved brygga?
Alt - absolutt alt - påvirker oss

Allikevel drikker enkelte Grans øl Lytter til høyttalere uten bassfundament Syntes norsk bøtenivå for å kjøre for fort er OK
- Skal alt ende opp med da?
Selv syntes jeg mye går i riktig retning, eksempelvis stadig flere gode hi-fi forsterkere med DAC/streamer integrert

 

[Flageborg]

Det er ikke uten grunn at mange sykehus og psykiatriske behandlingssteder tar svært bevisste valg når det gjelder farge på vegger, tak og innredning.

Helt klart - for å oppnå mest mulig nøytral lyd må omgivelsene være korrekt satt opp...eller lukke øynene.....som mange hevder er det eneste riktige....

 

[Snickers-is]

Som det allerede ble nevnt er lokalisering av høyde avhengig av kamfiltrering i det ytre øret.

Jeg vet ikke i hvilken grad av detalj dette har vært dekket tidligere i tråden, men jeg har skrevet om det en del ganger tidligere. Tror også jeg snakket om det på DSP-treffet i 2015.

Her ser vi en del øreflipper og felles for dem alle er at selv om lyden kan gå direkte inn i øregangen vil også en andel reflekteres via kurven bak øregangen, tilbake via det som kalles Tragion (Se bildet nedenfor) og inn i øregangen. Summen av denne refleksjonen og lyden som går direkte inn i øret ser vi på frekvenskurven her. Det er tydelig at vi får en dipi området 7-10kHz, og vi ser en liten variasjon fra person til person. Denne variasjonen kommer av variasjoner i ørets anatomi.

Dersom vi ser på bildet over til venstre har vi et punkt nr 8 der refleksjonen vil finne sted ved lyd som kommer rett forfra eller litt lavere enn øret forfra. Dersom vi hever lydkilden vil vi treffe en del av "8 Posterior concha" som ligger nærmere "6 Intertragic incisure". Her er avstanden til "9 Traigon" mye kortere, det gjør at dipen i frekvensresponsen flytter seg oppover i frekvens når lydkilden flytter seg oppover.

Effekten av dette er altså at om vi fyller på med mer energi i området der vi har dip vil vi oppleve lydkilden som høyere plassert. Samtidig vil de individuelle forskjellene på mennesker gjøre at ikke alle opplever et slikt avvik i frekvensresponsen riktig. For noen kan det bli for mye energi og bare plastisk og feil. Det hele må også gjøres med svært stor presisjon, og bredden på høyttalerplasseringen er også vesentlig siden høydeeffekten til en stor del opphører fullstendig for lyder som kommer rett fra siden. For lyder bakfra har vi i prinsippet ingen høydepersepsjon, men det hele bidrar til at vi får en frekvenspåvirkning der vi også kan til en viss grad identifisere om lyd kommer bakfra gitt at frekvensresponsen er kjent.

Vi har tidligere vært inne på avstandspersepsjon og romklang. Dersom vi har et stereooppsett og gjør følgende emulering kan det bli ekstremt effektivt:
1: Vi begynner med å endre frekvensresponsen til lydkilden for å gi inntrykk av at den er bak oss. Vi legger på litt klang og demper lyden noe.
2: Vi gjør en overgang der vi øker volumet og reduserer klangen.
3: Vi begynner å ta bort filteret som gir følelsen av lyd bakfra, dreper klangen fullstendig og øker lyden ytterligere.
4: Vi legger på et filter for høydepersepsjon som tilsvarer en svært skarp vinkel opp. Vi reduserer volumet en anelse og legger på en anelse klang.
5: Vi flytter filteret nedover i frekvens, reduserer volumet og øker klangen.

I punkt 1 vil vi oppleve lyden som bakfra. I punkt 2 vil vi oppleve lyden som rett bak oss. I punkt 3 vil vi oppleve lyden som rett over oss. I punkt 4 er den rett foran, og over oss, og i punkt 5 er den langt foran, men beholder høyden.

Denne metoden ivaretar alle mekanismene vi har for å kunne identifisere hvor lyden kommer fra, bortsett fra at dersom lyden ikke skal passere rett over hodet på oss må vi filtrere ulikt for de to ørene (altså for de to høyttalerne) og vi må muligens tweake litt med delay i den ene høyttaleren akkurat i det lyden passerer for å få riktig ITD (tidsforskjell mellom ørenes oppfattelse av samme hendelse).

 

[MusicBear]

Med all mulig respekt, dere med mest kunnskap, men skal vi begynne å analysere øreflippene til den enkelte så er det vel kanskje ikke så merkelig at mannen i gata ser oss hi-fi interesserte som litt smågale - vil si langt over kabelnivå

Mulig jeg tar feil, kanskje jeg skulle oppsøke plastisk kirugi for hi-fi tilpasning av øreflippene?