Skulle gjerne tatt en tur til Sigberg en dag, er jo bare et steinkast unna. Men refleksjoner bakfra er jo ikke noe problem å få til det, gips eller andre harde materialer fikser slikt veldig fint, gjelder vel også i høyden (er derfor atmos har whitepapers med refleksjoner fra oppadstrålende høyttalere i front for tak kanaler, vanskelig å få til om man har gjort akustiske tiltak i tak mao).Når har du time hos Sigberg Audio?
Lyder "bakfra" er litt ekstremt, men den som har så dårlige akustiske tiltak sitter vel gjerne med ryggen mot høyttalerne når det spilles musikk også....?
|
Hvilket frekvensområde er viktigst for tredimensjonalitet?
- Trådstarter Nidaros
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Når akustiske tiltak er plass og lyden fortsatt kommer "bakfra"......så mener du det må være noe "feil" i rommet?
- Ble medlem
- 20.05.2009
- Innlegg
- 1.244
- Antall liker
- 2.384
Hadde ikke de med seg Pål Thowsen på trommer? - Han er gift med May Britt som lagde alle kostymene til gutta. (Dagens største avsporing? Eller et forsøk på å livne opp en tråd med et litt kjedelig tema?)
Det er ikke min erfaring. Jeg finder væggen bag højttalerne, som hedder Frontvæggen, som den vigtigste og jeg har ikke gode erfaringer med absorbenter, men rigtig gode med diffusion. Vigtigt med den rigtige diffusion på Frontvæggen.
Mange små ting har forbedret dybdeperspektivet hos mig, men det der virkelig rykkede var mere afstand til Frontvæggen. Jeg har I dag stor bredde, højde og dybdeperspektiv.
Det er vigtigt, at der ikke står ting imellem og bag højttalerne. Der skal luft til.
Det skal være sådan, som Poul McGowan skriver i sin bog, at hvis man invitere 3 musikere ind I sit lytterum, så placeres de et stykke fra væggen.
Så sættes der to mikrofoner op, og deres musik optages.
Så tager de hjem, og højttalere placeres hvor mikrofonerne stod.
Så lyttes der og så skal musikkerne gerne stå samme sted og spille. Det vil de gøre hos mig.
En ting der nok også betyder noget, er at undgå gulvtæppe. Gulvtæppe ødelægger lyden og fjerner de høje frekvenser, så lyden bliver unaturlig. Fordi gulvrefleksion er en helt naturlig refleksion vi kender så godt. Vi kender den og den er med til at hjælpe for at hjernen bedre forstå lyden. Atle har skrevet om det tidligere.
Ved automatisk frekvensjustering mister man der.
Med kun mine store bassfeller bak låt det veldig dødt og unaturlig bak. Ble en del bedre etter at jeg fikk de store QRD diffusorer. Noe er nødt til å reflektere bak synes jeg.
Det skal jeg også prøve bak. Nå er helmholtzen sånn noen lunde tunet
Synes det er legitimt å mene det.
Vi er opptatt av forskjellige effekter. Mange her som har "eksotiske" høyttalere for å oppnå en "sær" effekt som gir dem et kick. OB, paneler, bakoverfyrende, horn, rundstrålere osv osv.
Dessverre mange sopper her inne som mener deres tilnærming og oppnådd effekt er den eneste korrekte og en allmengyldig fasit. Klart for noen er det litt flaut å åpent fremstå som de rasshullene de er, så de finner opp begreper som feks apekister, for å kunne, på en litt passiv aggressiv måte, rakke ned på andres preferanser.
En del tull her
^Vi har ikke funnet opp begrepet apekiste. Vi har oversatt det fra engelsk. Noen av oss har romdelere. Andre har skjermbrett. Andre igjen har trakter, akkurat slik som Edison hadde.
Lighten up!Forholdvis store skylapper på de som predikerer sin sannhet som den eneste riktige. Hørt alt for mye til å sette noen ensidig fasit på dette, men har fortsatt egne ønsker om hvordan jeg selv vil ha det
Nå skal jeg snart ned på cc- cowboys.... jeg får se om jeg finner de rette plasseringene på gutta
Siden vi allerede er litt off topic i forhold til trådtittel hopper jeg i det.
En av særegenhetene til Altec m19 er en fantastisk mellomtone/vokal som bare henger midt i rommet, varm nær og stor. Plassering horisontalt er ok - dybde ikke så veldig. Det jeg oppdaget når jeg begynte med aktiv deling var når hornet ble flyttet frem og var i fase fikk jeg god holografi, men mellomtonen som jeg hadde likt så godt var ikke riktig der lengre.
Jeg fikk til dels samme opplevelse når jeg prøvde meg på forskjellige filtersteilheter - god holografi på 24 db men lite tilstedeværelse.
Nå er dette bare min spede erfaring, uten noen forankring i tung teori eller avanserte edb-simuleringer.
Da ville jeg kastet holografine på båten
Jeg synes det var nesten bare tull. Ikke så veldig mye jeg var enig i hvertfall.
det gjorde jeg også. Men det lærte meg veldig mye om hvilke kvaliteter jeg jeg rangerer høyest når jeg leter etter nye høyttalere.
mvh
Viktig å være litt forsiktig. Spiller på sprengte diskanter og snakker om at gulvrefleksjoner er viktig.Sist redigert:
Det høres mer ut som du "oppdaget" flere sider av samme sak med musikken, men sluttet for tidlig.....
Tenker det alltid vil være kompromisser om det er størrelse, pris eller rene lydmessige preferanser.Det høres mer ut som du "oppdaget" flere sider av samme sak med musikken, men sluttet for tidlig.....
Helt klart, men musikken er den samme......og kompromissene er akillesen i gjengivelsene....
Vel, ikke om man har surround..Når akustiske tiltak er plass og lyden fortsatt kommer "bakfra"......så mener du det må være noe "feil" i rommet?
Spiller musikk i Stereo fra Vinyl for tiden.......og akustikken er på plass - en fin kombinasjon
Jeg har da ikke sprengte diskanter.
The Shy og Sigberg, istedet for bare at skrive tull prat, kunne det da gøres bedre og mere smart, hvis i uddybe det!
Ikke bare tull vel. Du dokumenterer ingenting annet en selvopplevd vas. Jeg og sigberg er ikke helt enig om alt, men om mye, og vi dokumenterer litt også.
Diskanten hos deg når jeg var der hørtes neste ødelagt ut og du fikset mye av det ved å bytte...?Sist redigert:
Det der fungerer jo utrolig dårlig, 2 mics plukker ikke opp lyden bra nok og avstanden blir for stor.. Det er mer et "prinsipp forklart av en som har lagd seg et navn og en man egentlig ikke bør høre for mye på".
Når man tar opp trommer, så blir det gjerne brukt 3-12 mics (kommer an på hvor stort trommesett), 2 på elgitar (en direkte imot høyttaler element, og et trekt litt ut på siden av et element for å få mer av "rommet") og det samme gjelder på bass om man velger old school opptak, idag så er det DI som er greia og lyder legges på i etterkant med IR (som er basert på måten med 2 mics på et høyttaler kabinett koblet til en gitar forsterker for å få den rette sounden. Vokalist så er det gjerne bare en mic (allikevel så dukker vokalist opp i begge høyttalere!).
Trompet så har man gjerne mic rett foran, mic i mute der man legger på litt klang i etterkant høres bare fantastisk naturlig ut! Kassegitar så er man avhengig av en mic rett ved lydhullet, men helst integrert og rett i mikser for å få best lyd og der har man gjerne en Piezo (denne står i broen på gitar, strengene hviler faktisk på mic) og en for kasseresonansen integrert der man kan mikse dit man ønsker mest av de to sammen.
Alt av pans, klang etc. justeres i etterkant i studio på miksen. Ikke for det, Garasjeopptak a la trashmetall er kult nok det med en mic eller to, om man er typen som liker 80-talls garasjemetall med litt føssy lyd..
Usikker på hvorfor du følte deg truffet?
Greit å være uenig om man snakker samme sprog.
Og det som dokumenteres viser seg og stemme med virkeligheten. Alt hva gjelder fase, timing etc som flere har fokusert på og presentert viser seg å gi de hørbare effektene som ble forespeilet. Samme gjelder FR og etterklang.
Så selv om man ikke er enige om hva som er best og at det man foretrekker og aksepterer av unoter er noe divergerende, er ihvertfall effektene av de forskjellige tiltak såpass forutsigbare at vi kan hjelpe hverandre på vei til målet, hva enn det måtte være.
Vi er nok såpass uenige at det blir vanskelig å diskutere konstruktivt. Men jeg har hvertfall motsatt opplevelse både hva gjelder absorbsjon og gulvteppe, og synes heller ikke det nødvendigvis er problematisk at det er noe mellom høyttalerne.
Deretter snakker du om å plassere høyttalere der musikere ville stått hvis de spilte i rommet. Det gir heller ikke så mye mening for meg, da stort sett alt vi hører på i dag er konstruerte lydbilder basert på miksing av individuelle spor i studio, og opptaksrommet / rommene de forskjellige sporene er tatt opp i er typisk hverken like eller like store som ditt eget.Er ikke noe av poenget med stereo å få en illusjon av størrelser av rom, instrumenter og utøvere? Som når TAS, Harry Pearson beskrev opplevelsen de fikk høre av Infinity QRS, og senere IRS. Det var første gang de fikk en opplevelse/illusjon av ett symfoniorkester i full størrelse i lytterom.
Det har siden vært min første prioritet, ett stort lydbilde i alle dimensjoner. Som noen ganger beskrevet i high fidelity (dk), vegger forsvinner... dessverre skjelden oppnådd i heimen
Det er vel forskjellig hva folk ønsker seg fra oppsettet sitt tror jeg, eller synes er mest viktig. Enig i at romfølelse og følelsen av at lyden er større enn høyttalerne er moro! Så er det jo ikke mulig i alle rom heller, så det blir jo ofte kompromisser enten man vil eller ikke - tror mange ikke forstår hvor utrolig mye rommet har å si.
Her har jeg et kjellerrom som er mer dedikert til stereo hvor jeg får til noe av dette, mens oppe i stuen hvor det ikke er nevneverdige akustiske tiltak og ganske åpent med endel gjenklang, der har jeg ikke sjangs til å skape et "larger than life" lydbilde på samme måte uansett høyttalere og utstyr.
Har også det på listen på leken vår, men ikke så høyt som før. Tonal balanse og opplevd dynamikk er høyere prioritert. Da blir det å sy dette sammen så en får den opplevelsen en er ute etter. Her siktes det på noe forskjellige mål rundt om, og metodene for å nå målet er også ganske spredt.
Totalvurderingen til nå gjør at jeg fortsatt ikke har hoppet på horn, selv om det har noen ekstreme kvaliteter.
Du forstår bare ikke, at reproduceret musik ikke er det samme som at have et kammerorkester i rummet.
Når man arbejder med lyd, for at optimere den, synes jeg, at selvoplevede ting er da egen erfaring og vigtige i hvert fald for mig selv.
Men så se lidt af det TrompetN har skrevet i hans fine tråd om akustik:
"Hvis vi får store frekvensavvik fra refleksjonene så høres det ut som en tydelig farging av lyden og man opplever at lydbildet ikke er solid, men at ulike toner danser i plassering og at naturligheten i lyden blir borte.
Effekter tidlige refleksioner kan ha på lyden i lytterummet:
I koncertsal akustikken sier man at tidlige refleksioner fra podiet øger klarheden og Clarity er et eget parameter som beregnes for store rom. Årsagen til dette er at blandt andet at tonestarten indeholder så mye højfrekvent lyd og øret våret rækker ikke registrere denne lyden første gang den passerer, men når den kommer flere ganger fra refleksioner så oplever vi klangen rigere. Grunden til dette igen er maskerings effekter som gør at vi hører de lyse frekvenserne der øret er mest følsomt selv om disse spekulere refleksionerne også indeholder mørkere oktaver. Et praktisk forsøg for på denne maskeringseffekten er å høre hvid støj. Selv om dette er frekvenslinjær støj hører vi kun de lyse lydene.
Dette fænomenet får vi også i et lille rom der refleksionerne maskerer mellemtonen, men øker klarheden og rikheten i optaget som en slags banan frekvensform. Med tanke på at selv den mindste genstand kan reflektere lyse frekvenser mens mørkere frekvenser går gjennom gør at det kan bli i overvekt lys klang balanse med for mange slike flader nær lytte positjon.
Tidlige refleksioner kan gi oplevelsen av økt afstand til kilden. Gerne gulv og tak refleksioner. Måten hørselen opfatter afstand er: lydstyrke, refleksjonspåvirkning av timbre, styrkeforhold mellom direktelyd/etterklang og (luft) absorbsjon av høye frekvenser. Det vil si ganske enkelt å utføre en lett manipulasjon. Siden mange opptak er nærmikket eller mikket slik at det er minimalt med refleksjoner som kommer med er det mange som synes at en ufarvet lyd opleves lidt for mye "in your face”. Siderefleksjoner kan gi oplevelsen av bredere og mer dynamisk lydbilde.
Refleksioner fra bagvæggen kan gi clues for størrelse av opptagesrommet og kan tilføre varme. Her kan man manipulere retningen refleksionerne kommer i fra.
Refleksioner fra sidevæg og bagvæg kan i tillæg til efterklangen bidrag til oplevelsen av et omsluttende lydbilde der lytteren i større grad sitter inni musikken i forhold til å betragte musikken som et bilde mellem højttalerne.
En slags konklusion:
Tidlige refleksioner kan tilføre positive elementer til lydbilledet bare de ikke ligger for højt i niveau og det er for mange av de. Hvordan dette fungerer i praksis i hvert enkelt tilfælde kan være vanskelig å se ude fra et bilde."
Hvis du mente, at diskanten var skadet, hvorfor sagde du det så ikke The Shy, da du besøgte mig? Roald sagde, at lyden hos mig var på hans top 10 liste over anlæg, men han kunne savne noget mere dynamik i diskanten. Ingen andre gæster har kritiseret diskanten end dig nu. Jeg kunne godt høre, at den SB Acoustic var bedre, som sad i min centerhøjttaler som diskantenhed. Jeg har dog hørt noget skrateri fra den på et tidspunkt senere, men det må have ligget i et apparat, for det er væk nu.
Gulvrefleksionen: For det første, som jeg ser det. Et gulvtæppe gør alt det, det ikke skal. Det dæmper de høje frekvenser og noget mellemtone, men gør ikke noget for bas og den lavere mellemtone. Der er nogle, der placerer de bløde absorbenter på første refleksion, men så farver det gengivelsen (rummets klang ligner ikke direkte lyden frekvensmæssigt). Dette medfør også, at hjernen heller ikke får den " anden chance" ved hjælp af de tidlige refleksionerne (5-15ms), og det hindre opfattelsen af timbre, ambience, detaljer mm som findes i en akustisk indspilning. De fleste af os har mindre rum til musik, og præcis det sådanne rum har brug for, er at dæmpe bassen. Et gulvtæppe dæmper intet under 500 hertz. Et rum har problemer under 250 hertz. Altså en hel oktav lavere end hvor gulvtæppet holder op med at virke.
For det andet, så er første refleksion meget vigtig, og den kommer fra gulvet der er tættest på normalt hos de fleste, så betyder det med et gulvtæppe på, at man ødelægger den fine naturlige refleksion fra gulvet, som din hjerne er afhængig af at bygge et "akustisk billede" af rummet op. Hele dit liv, uanset hvor du går, har dine ører nøjagtigt samme højde over gulvet, og din hjerne er meget, meget vant til at finde ud af den akustiske signatur i rummet baseret på de refleksioner, den hører fra gulvet. Hvis du sætter dig ned, genkender din hjerne det og justerer dets "billede" af rummet i overensstemmelse hermed. Det bruger ikke loftet eller væggene til det, fordi afstanden fra dine ører til væggene og loftet ændrer sig hele tiden, mange gange i sekundet, når du går rundt, så "signaturen" er ikke konstant eller ensartet. Lofter har forskellige højder, og når du går udendørs, er der slet ikke noget loft! Men der er stadig et gulv, og det er stadig den samme afstand fra dine ører som alle andre etager. Derfor så vigtig.
Hvis man snakker med sin hustru og har lukkede øjne, kan man nemt afgøre, om afstanden er 2 meter, 4 meter eller 6 meter hen til hende. Hertil bruges ens to ører samt gulvrefleksionen for at bedømmeafstanden, mener jeg.Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…