Hvorfor lyder ICEpower så umusikalsk?

[pks]

Kunne du forestille dig årsagen til at jeg har stærke meninger som du siger om ICEpower eller basreflex, det er så men også gangske simpelt.

Jeg sliter med å skjønne hvordan noen på prinsipielt grunnlag mener at en teknologi låter dårlig, all den tid det tydligvis er veldig mange som får det til å funke strålende, det være seg ICE eller bassrefleks. Da er min konklusjon som regel at vedkommende har bestemt seg for på forhånd og helst ikke vil bli forvirret med saksopplysninger.

Vet ikke andre sitt eget beste? Vet ikke de som produserer ting hva de driver med? Vil alle bli enige med deg om de bare renser ørene, får seg litt erfaring og lærer seg å sammenligne mer med konsertlyden?

Der er ikke tale om et principielt grundlag men konklusioner der basere sig på praktisk lytning, på utallige basreflex højtalere og efter hånden vil op mod mindst 10 forskellige producenter af klasse D forstærkere

Låter det forresten "likt" på alle akustiske konserter du går på? Siden HiFiens ytelse er konstant, hvilke kriterier bruker du for å velge ut hvilke konserter du skal sammenligne HiFiens ytelse med?

Jeg synest bare denne bastantheten blir for dum, det er alt.

naturligvis ikke , det gør det heller ikke hvis du tager et piano og sætte det ind i dit lytte rum, og derefter flytter det til mit lytterum, men ingen af os vil være i tvivl om at det er et piano og at det lyder rigtigt

Antageligvis fordi du ser pianoet

PK

 

[Lydkaj]

Kunne du forestille dig årsagen til at jeg har stærke meninger som du siger om ICEpower eller basreflex, det er så men også gangske simpelt.

Jeg sliter med å skjønne hvordan noen på prinsipielt grunnlag mener at en teknologi låter dårlig, all den tid det tydligvis er veldig mange som får det til å funke strålende, det være seg ICE eller bassrefleks. Da er min konklusjon som regel at vedkommende har bestemt seg for på forhånd og helst ikke vil bli forvirret med saksopplysninger.

Vet ikke andre sitt eget beste? Vet ikke de som produserer ting hva de driver med? Vil alle bli enige med deg om de bare renser ørene, får seg litt erfaring og lærer seg å sammenligne mer med konsertlyden?

Der er ikke tale om et principielt grundlag men konklusioner der basere sig på praktisk lytning, på utallige basreflex højtalere og efter hånden vil op mod mindst 10 forskellige producenter af klasse D forstærkere

Låter det forresten "likt" på alle akustiske konserter du går på? Siden HiFiens ytelse er konstant, hvilke kriterier bruker du for å velge ut hvilke konserter du skal sammenligne HiFiens ytelse med?

Jeg synest bare denne bastantheten blir for dum, det er alt.

naturligvis ikke , det gør det heller ikke hvis du tager et piano og sætte det ind i dit lytte rum, og derefter flytter det til mit lytterum, men ingen af os vil være i tvivl om at det er et piano og at det lyder rigtigt

Antageligvis fordi du ser pianoet

PK

Jamen det er da også rigtigt det havde jeg slet ikke tænkt på

 

[JR_AUDIO]

Jeg har lyst til å spørre våre danske venner hvilke lydsignatur og klangbalanse de foretrekker.
Er rimelig sikker på våre ulike erfaringer skyldes i stor grad ulike preferanser. Vanskelige akustiske forhold og matching kan også spille inn. Skjønner godt at det jeg vil kalle en gjennomsiktig forsterker ikke låt bra i det første lokale vi så bilder av.

Kan vi få høre litt mer om hva dere har hatt gode opplevelser med, hvorfor og hva som ble brukt sammen?

Ja du kan, jeg går ud fra det går bra, så længe de er fra produkt mærker, som jeg ikke har relation til.

Vi starter fra begyndelsen.

1. Linn basik m mc 20 super ,audiolab 8000 a, mision 700 eagle., Monster kabler
2. Linn sondeg lp 12, intok arm, troika pu, gryphons gul mc pu forsterker, audiolab P og C, monster
3. ----------------------------//-------------------------------------, Couinter point, F3lyd Trapes , monster
4.-------------------------------//-----------------------------------, Elektrocompanyets Pre og 250 Watt,
B&W 801 matrix-den første
5: Linn sondeg lp12, intok, troika, gul mc,Luxman rør forsterker set fra midt i 80 på B&W 805 Matriks og ElS 63.
6. Acurus Dia 100 MKII, sony Cd afspiller, B&W 805,
7. Holfi intregra 100 Se, sony CD, Dali Grand Coupe
8. Holfi CD, pre, 150watt, Dali grand Diva.
9. Ayre Cd7e, Gryphon Galisto, Dynaudio 220, contuer 3,4. Kabler Synergistic, Crystal Kabel, Kimber Select.
10. Electrocompanyet CD afspiller, Adcom pre og effekt trin, legacy Victoria lee høyttaler, kimber select.

Disse opsæt vil jeg beskrive som musikalske, og de har alle kunne få smilet frem, Creme de la Creme.

Dette skule være nok til at i kan danne jer et intryk af lyd signaturen, som falder i min smag.

PS: har prøvet en del dritt også, så der er flakset en del 1000 labber ret i søbel spanden med tiden. ;D

Der er andre opsæt som er på listen min, men de kan ikke nævnes her, da jeg kan relateres til de produkter.

Mvh. J B Rasmussen

 

[Snickers-is]

Jeg vil tro at klangforskjellen på en del av disse oppsettene er ganske dramatisk forskjellig. Imidlertid er det jo gjerne slik at folk ikke klarer å enes om hva som er korrekt klangbalanse selv om det meste annet er på plass. Sånn jevnt over så legger jeg også merke til at lista går fra høyttalere med ganske begrenset spredningskontroll til høyttalere med større grad av spredningskontroll.

 

[Lydkaj]

Jeg vil tro at klangforskjellen på en del av disse oppsettene er ganske dramatisk forskjellig. Imidlertid er det jo gjerne slik at folk ikke klarer å enes om hva som er korrekt klangbalanse selv om det meste annet er på plass. Sånn jevnt over så legger jeg også merke til at lista går fra høyttalere med ganske begrenset spredningskontroll til høyttalere med større grad av spredningskontroll.

Jeg kan ikke se der skulle være noget problem i at vurdere hvad der er rigtigt og forkert når så mange her i denne tråd har givet udtryk for at de bruger levende musik som reference inklusiv mig selv, det kan være et problem at finde egnede indspilninger, men holder man sig til klassisk og noget jazz og specielt synes jeg kor plader er gode at vurdere på.
Men det er klart så er vi ude over begreber som anlægget er musikalsk, om det lyder rat, smag osv.
Det er ikke anlægget der skal være musikalsk det er musikerne, en af de CD jeg bruger en del, der sider man nærmest og krummer tæer over hvor dårligt musikerne faktisk spiller. Men instrumenternes lyd er bare ok.

 

[omholt]

Takk for det. Det er vel egentlig bare Electrocompaniet jeg kjenner av disse. Personlig liker jeg overhodet ikke EC, farger lyden all for mye i forhold til mine preferanser.

 

[jb_rasmussen]

Takk for det. Det er vel egentlig bare Electrocompaniet jeg kjenner av disse. Personlig liker jeg overhodet ikke EC, farger lyden all for mye i forhold til mine preferanser.

Hei, Omholt,så for vi spørre hvilke opsæt som falder i din smag ?, for at vi danskere skal kunne forstå hvad der er dine preferencer.
Om mulig må du gerne liste op flere eksempler.

 

[roffe]

Takk for det. Det er vel egentlig bare Electrocompaniet jeg kjenner av disse. Personlig liker jeg overhodet ikke EC, farger lyden all for mye i forhold til mine preferanser.

Skjønner hva du mener, men også det kan matches riktig med suksess.
Synes faktisk ECs nye, rimelige Prelude-serie låter svært så musikalsk i forhold til prisen, inkludert de nye høyttalerne som ble utviklet i samarbeid med Patos. Har også hørt et mindre oppsett av Shanling CD med rør, EC integrert og Avance høyttalere (husker ikke modellen) låte svært så flott.

 

[omholt]

Det er faktisk ikke mange oppsett jeg har hørt som jeg syntes var virkelig bra. Noe av årsaken skyldes at jeg ikke hatt hifi som interesse så lenge og har noe begrenset med erfaringer. Jeg hørte Gaia i helgen med ICE og synes det scorte veldig høyt. Det som er artig med dette anlegget er at man kan tune lyden etter egne ønsker.

Noen eksempler på anlegg jeg har hørt som har falt i smak:
B&W 802D med Classé. Litt tamt og kjedelig, men alikevel meget bra.

B&O Beolab 5. Har kun hørt det i meget dårlig butikk oppsett. Det har vært litt tendenser til hardhet oppover og resonanse i bassområde, men potensiale er ikke vanskelig å høre. I et bedre rom med bedre kilde tror jeg ville ha likt dette meget godt.

Dali MS4 med billig Cambridge elektronikk. Imponerte stort i forhold til prisen. Nøytral klangbalanse, stram bass, dynamikk, åpenhet, men litt lite dypbass.

Soundlab fulltoneelektrostater med rør. Enorm homogenitet og nydelig mellomtone. Litt for mye varme og mangel på dynamikk og bass.

B&W Signature Diamond med Classé. Veldig forførende med litt mørk topp/øvre mellomtone uten tap av detaljer. Bassen bunnet tidlig, eller var det nesten perfekt.

Foretrekker anlegg som ikke legger mye farge til. Nå har jeg ikke hørt de nyeste EC produktene, men de jeg har hørt har lagt et teppe med varme over lyden som maskerer for mye. Jeg ønsker åpenhet, nakenhet og masse detaljer. Bassen må være stram og lydbildet må være fri fra artifakter. Sistnevnte innebærer for min del akustiske tiltak og/eller god romkorreksjon. Når jeg opplever at musikerne står foran meg når jeg lukker øynene, så føler jeg at jeg har truffet blink.

Kan nevne at jeg brukte en Thule IA350B en god stund til B&W høyttalere. Thule skiller seg kanskje ikke så mye fra Holfi? Thulen hadde helt klart en varm signatur. Det passet forsåvidt B&Wene ganske bra, men da jeg testet annen elektronikk med mer nøytral lyd foretrakk jeg det.

 

[Snickers-is]

Jeg kan ikke se der skulle være noget problem i at vurdere hvad der er rigtigt og forkert når så mange her i denne tråd har givet udtryk for at de bruger levende musik som reference inklusiv mig selv, det kan være et problem at finde egnede indspilninger, men holder man sig til klassisk og noget jazz og specielt synes jeg kor plader er gode at vurdere på.
Men det er klart så er vi ude over begreber som anlægget er musikalsk, om det lyder rat, smag osv.
Det er ikke anlægget der skal være musikalsk det er musikerne, en af de CD jeg bruger en del, der sider man nærmest og krummer tæer over hvor dårligt musikerne faktisk spiller. Men instrumenternes lyd er bare ok.

Lyden av en fiolin, en vokal, et flygel, et trommesett eller hva det måtte være varierer jo helt enormt i real life. Ikke bare som påvirkning fra rommet, men også instrumentenes egenlyd og hvordan de trakteres. Det kan gjøre det skummelt å sette for stor fokus på enkeltinnspillinger. Det samme med enkeltstående real life situasjoner, opplevelser på samme instrument igjen og igjen, eller opplevelser i ramme rom igjen og igjen.

Hvorfor bruker du forresten den innspillingen hvis den suger så sinnssykt musikalsk? ;D

 

[Valentino]

Det ble for fristende å quote mitt eget innlegg i en annen tråd forleden:

Utdrag fra samtale på Underwater pub i går:

Valentino: -Hva hadde du tenkt on det hadde hørtes slik ut hjemme?
Fosse: -At jeg måtte ha sporingsfeil eller noe.

 

[KindOfBlue]

Det ble for fristende å quote mitt eget innlegg i en annen tråd forleden:

Utdrag fra samtale på Underwater pub i går:

Valentino: -Hva hadde du tenkt on det hadde hørtes slik ut hjemme?
Fosse: -At jeg måtte ha sporingsfeil eller noe.

Morsomt. Ja, ikke alt live som er på merkene ... hvem sang i går?

 

[Valentino]

Det var på tirsdag. Mezzoen Coucheron (?) fikk vel ført og fremst blottlagt akustikken på puben. Inntagende var hun okkesom.

 

[JR_AUDIO]

Det er faktisk ikke mange oppsett jeg har hørt som jeg syntes var virkelig bra. Noe av årsaken skyldes at jeg ikke hatt hifi som interesse så lenge og har noe begrenset med erfaringer. Jeg hørte Gaia i helgen med ICE og synes det scorte veldig høyt. Det som er artig med dette anlegget er at man kan tune lyden etter egne ønsker.

Noen eksempler på anlegg jeg har hørt som har falt i smak:
B&W 802D med Classé. Litt tamt og kjedelig, men alikevel meget bra.

B&O Beolab 5. Har kun hørt det i meget dårlig butikk oppsett. Det har vært litt tendenser til hardhet oppover og resonanse i bassområde, men potensiale er ikke vanskelig å høre. I et bedre rom med bedre kilde tror jeg ville ha likt dette meget godt.

Dali MS4 med billig Cambridge elektronikk. Imponerte stort i forhold til prisen. Nøytral klangbalanse, stram bass, dynamikk, åpenhet, men litt lite dypbass.

Soundlab fulltoneelektrostater med rør. Enorm homogenitet og nydelig mellomtone. Litt for mye varme og mangel på dynamikk og bass.

B&W Signature Diamond med Classé. Veldig forførende med litt mørk topp/øvre mellomtone uten tap av detaljer. Bassen bunnet tidlig, eller var det nesten perfekt.

Foretrekker anlegg som ikke legger mye farge til. Nå har jeg ikke hørt de nyeste EC produktene, men de jeg har hørt har lagt et teppe med varme over lyden som maskerer for mye. Jeg ønsker åpenhet, nakenhet og masse detaljer. Bassen må være stram og lydbildet må være fri fra artifakter. Sistnevnte innebærer for min del akustiske tiltak og/eller god romkorreksjon. Når jeg opplever at musikerne står foran meg når jeg lukker øynene, så føler jeg at jeg har truffet blink.

Kan nevne at jeg brukte en Thule IA350B en god stund til B&W høyttalere. Thule skiller seg kanskje ikke så mye fra Holfi? Thulen hadde helt klart en varm signatur. Det passet forsåvidt B&Wene ganske bra, men da jeg testet annen elektronikk med mer nøytral lyd foretrakk jeg det.

Hei ,Omholt, det er hyggelig at diskutere dette i en omgængelig tone.
At hifi interessen din er a nyere dato en min, er ingen hindring for at vi kan diskutere ting.

Efter min mening har de forskellige forsterker teknologier: Rør, transister-mosfet og bipoliare, icepower og digital forsterkere alle nogen ting, de er vældig bra til/på,. Andre ting er de mere midt på træet til, og nogen ting gør de knap så bra. - Den perfekte forsterker der gør alting bra, set i relation til ,at vi taler om at gengive lyd optagelserne optimal (perfekt) findes ikke på markedet idag. " heldigvis", kan man næsten sige, da det fort kunne blive lidt kedelig, vis vi alle bare benyttede et produkt.

Så for den enkelte, drejer det sig om at finde den teknologi ( de produkter), som appelerer mest til hans sanser. og dermed giver den enkelte størst glæde a musik optagelserne; han /hun ligger at høre på. Her for vi igen huske på, at alt optaget materiale som vi hører på, er en KOPI af en virkelig begivenhed, og det vil aldrig kunne blive andet end en kopi.

Vil man have virkeligheten må man begive sig ud til de forskellige konsert huse for at opleve det. Kan kun anbefales og det kan være en skjæl sættende oplevelse for folk som kommer der første gang.

Jeg er a den opfattelse, at folk flest (mig selv inklusiv) foretrækker en varmere gengivelse, en hva der er neutral (lyden af acoustiske instrumenter uden nogen form for forsterkning) af musiken, hjemme i stuerne deres, en de vil opleve vis de gik ud hørte live på begivenheden.

Dette skyldes nok flere ting:

1. er at live musik på alle paremeter kan være en voldsom oplevelse, og de fleste nok vil bede sig frabedt at få den originale live lyd, fra feks en metalica konsert smidt i fjæset i dagligdagen. Folk flest foretrækker faktisk en lidt afrundet version af begivenheden.

2. er at dette, nok også kan skyldes en vanlig praksis under optagelsen. I næsten alle konsert huse og andre stedet hvor der spilles live musik, er der gjort forskellige tiltag akustisk for at blandt andet at dempe efterklangstiden. Dette skulle i sig selv ikke have nogen afgørende invirkning på, at vi nogen gange opfatter gengivelsen som lidt for frem på.

Men de samme acoustiske tiltag, bliver gjort for at dæmpe efterklangs tiden, i næsten alle studier hvor optagelsen klangmæssig justeres og kontrol avlyttes. De benytter sig sågar af hoved telefoner for helt at isolere optagelsen fra rommets invikning på gengivelsen.

3. Da de samme acoustiske tiltag der benyttes i studierne, for at dæmpe efterklangtiden ikke er foretaget i 95% af de hjem, optagelsen vil blive afspillet i, bevirker det i praksis at klangbalansen og efterklangs tiden på den afspilte kopi av virkeligheten, ikke er identisk med den kontrol avlyttede optagelse og i praktisk betyder dette at klangbalansen ændres, samt at efterklangs tiden bliver for lang i 95 % av folks hjem.

4. Resutater er at folk flest, som ikke har foretaget en acoustisk dæmpning af efterklangstiden, oplever fejl klang balanse og for laaang efterklangstid når kopien afspilles, som igen bevirker at musikken opfattes som endnu mere frempå = agresiv end de ville opleve i virkeligheten, vis de havde været til stede i konsert salen under optagelse og det endelige resutat bliver en hård og umusikalsk gengivelse av den levende og givende musik.

5.Hertil kommer så den endelige katestrofe som folk udsættes for:

Mange hifi forhandlere og butikker har også benyttet sig af diverse acousticske justering af deres demo rom, for at justere (kompensere) på den benyttede praksis i studioerne under kontrol aflytning a optagelserne for at produkterne skal indsmidre sig i kundens øregang.

Men 95 % af køberne har ikke inrettet deres hjem som et studio, eller hifi butik, og ønsker heller ikke at gøre det, med det resutat at optagelsen (musikken) lyder ræderlig hjemme ved dem selv, fordi det rom de benytter har en anden efterklangs tid og klangbalense på gengivelsen, så balansen tippes over mod det lyse, med de produkter de har valgt, der ellers spilte så bra i butiken.

Opsumering:

Derfor foretrækker jeg at klang balansen hælder en anelse over på den varme side af neutral, for at kompensere for denne brukte praksis a studioerne, vedrøende optagelserne af live musik.

For mig er det fuldstændig ligegyldig hvilken teknik som benyttes i de forskellige produkter.

Det der betyder noget for mig, er hvordan mine øre i mit hjem, opfatter musikgengivelsen av kopien fra optagelsen.

Og her kommer så en opfordring til alle:

Det er fuldstændig ligegyldig, med hvordan andre( hifi anmeldere, forums debatører, bransjeaktøre; mig selv incl.) opfatter lydgengivelsen fra diverse produkter.

Det det drejer sig om for dig, er hvordan du og dine øre, opfatter det du hører, og du kan stole 100 % på hvad de fortæller dig.

Du er udstyret fra naturens side, med de 2 bedste måle mikrofoner der findes i Verden.

Mvh. Jb Rasmussen

PS: Nu vil jeg fandeme have en liden en med ICE ;D

 

[Ari Gold]

jeg og en kompis sammenlignet Bel Canto e.One S300i mot en Densen B-110 her om dagen...

konklusjon:

 

[JR_AUDIO]

jeg og en kompis sammenlignet Bel Canto e.One S300i mot en Densen B-110 her om dagen...

konklusjon:

Lige et spørsmål ?, sådan lidt a nysgerihed, hvem er du, og hvad hed du før du døbte dig selv som Rikky Rally ?. når jeg læser dine tidligere indlæg, ser det for mig ud til at du ikke er helt ny, rundt emnet hifi, og har derfor liten tro på at, du ikke har deltaget i debatten her på forumet før, evt under et andet dæknavn.

 

[ErosLoveking]

Denne tråden er allerede 56 sider for lang. Om det kommer lyd ut av krølltang, hårføner eller isbitmaskin, det driter jeg faktisk i. Så lenge det er musikk, må livet være ganske greit. :-*

 

[Snickers-is]

Rasmussen:

Jeg er enig med deg i at mye ligger i akustikken, men som du sikkert har registrert har jeg en litt annen innfallsvinkel på det hele. Imidlertid strekker det seg litt lenger enn "sørg for spredningskontroll".

I forhold til studioteknikk må jeg si at jeg tror du kan ha misoppfattet enkelte ting. For det første brukes det noe nærfeltsmonitoring, men mastring foregår nesten utelukkende på main/master-monitorer og de sjekkes systematisk på flere ulike "real life oppsett". Klangen i studioet er heller ikke død, men den kan være en del kortere enn i en gjennomsnittlig stue. For det andre har jeg aldri hørt om at noen har mastret en innspilling på hodetelefoner, egentlig har jeg heller aldri hørt om noen som har mikset en studioinnspilling på hodetelefoner.

Uansett er det ingen tvil om at en mastringsprosess gjøres under forhold der man kalkulerer inn noe klang fra rommet. Derfor vil jeg si at klang i rommet ikke trenger å være så galt så lenge den er nogen lunde frekvenslinear.

Imidlertid er det ikke bare rommet som bestemmer om klangen blir frekvenslinear. Om en høyttaler er veldig ulinear utenfor aksen vil den mate rommet med energi som heller ikke er frekvenslinear. På toner som varer lenger enn forsinkelsen til de første refleksjonene vil umiddelbart høres farget ut.

Videre vil frekvensgang være et interessant tema da mye av opplevelsen fra et stereoanlegg påvirkes av hvordan frekvensgangen til anlegget ser ut. Fortsatt er det mange som henger igjen i ideen om at frekvensgangen skal være rett, men jeg mener det er en del viktige forutsetninger som også må oppfylles før man kan si at man har nøytral lyd.

- For det første må man ta hensyn til innspillingens lydkarakter. Det betyr ikke at man skal tune på gehør etter en innspilling, men man er nødt til å ta en del markedstrender med i beregningen. Dette er trender både innen utstyr (typiske fellestrekk mellom oppsettene man har testet mastrene på), ulike rom/innredningsløsninger og markedsmessige trender mtp sound.

- For det andre må man ta hensyn til eget anleggs spredning. Der anlegget sprer alt for mye og man ikke har mulighet til å kontrollere dette akustisk må man moderere output ved disse frekvensene.

- For det tredje må man velge hva slags avstandsopplevelse man ønsker å projisere. Siden luft har visse absorberende egenskaper for lyd må man velge i hvilken grad man ønsker å etterlikne eller undertrykke dette for å skape en ønsket avstand til opplevelsen. Det er også viktig at man ikke overdriver bruken av dette verktøyet for så å ende opp med et misforhold mellom akustikk og klangbalanse.

- For det fjerde må man kartlegge hvordan høyttalerne kobler seg til rommet og styre frekvensgangen på en måte som reduserer opplevelsen av et stereoanlegg som kobler seg til rommets flater og resonanser.

Dette er noen av de faktorene som påvirker hvordan man må legge inn avvik fra den elementært rette frekvensgangen for å oppnå nøytral lyd.



Forøvrig sitter jeg ikke med inntrykk av at det er så mange forretninger som har særlig tilpassede rom. Snarere tvert om. Hvordan står det til med demorom i Ølen?

 

[JR_AUDIO]

Hei Snikers.

Hvilket demo rom ???, her bliver systemerne demostreret i hyggelige hjemlige omgivelser, -kaffe incl. Jeg skal medgive at det til tider, har vis sig at være lidt problematisk. Husker special en episode hvor kunden måtte deltage i et større forhindrings løb, hen over div. sko, forbi 3 støjende unger og a ren høflighed blev nød til at presentere sig med navn :-*, over for fruen i huset, før han endelig nåede frem til målstregen og kunne plasere sig i lytte posionen.

Så langt så godt, kaffen bliver severet og vi starter lytte seksionen med lidt rolig klassisk musik. Men så bryter helvede løs. Katten har startet et større slagsmål med kunden, om hvem a dem der har ret til at side i sweet spot.
Efter at kampen har bølget frem og tilbage, indgår de en freds aftale, hvor efter at katten brummende plasere sig i skødet af kunden .

Efter den episode stod det klart, at her måtte der gøres nogen tiltag, og jeg har fundet frem til at følgende fremgangs måtte, er mest hensigt mæssig for alle involverede parter.

1. Jeg avleveret visa kortet mit til konen om morningen,-så er jeg sikker på at hun er forsvundet resten af dagen og kunden slipper for at føle sig voldtaget. :-[

2. Bestikker ungerne til at foretage en hurtig oprytning før kunden ankommer.

3. Ændring af lytte prosekdyre : Starter nu med Metalica for fuld udblæsning- da er jeg sikker på, at både kat og unger forsvinder ud a huset i en fart.

En tillægs fordel ved denne prosekdyre, er at jeg er sikker på at kunden er blevet fuldstændig tone døv, efter at ørene hans er blevet voldtaget a 3 av numrene fra den plate, så han ikke har en chance for at opdage den middelmådige lydkvalitet, som kommer ut af de produkter, jeg prøver at selge. 8)

;D ;D ;D ;D ;D ;D​

Kapitel e 3 Rasmussen.​

Vedrøende optagelse af live musik er jeg a den opfattelse at for mange kokke fordæver maten. Jo mere udstyr og jo flere knapper der benyttes til optagelsen og i studioet. - jo længere fjerner de os fra den virkelige begivenhed.

Dette er til fulde blevet demonstreret for mig av Flemming Rasmussen "Gryphon" som bare benyttede sig af 2 mikrofoner + en spolebånd optager under to optagelser, som blev foretaget på Århus musik teater i Danmark.

Lidt Off tonic:

Jeg har forøvrigt fuld forståelse for, vis du føler en form for frustration på grund a denne tråd, som den farverige Hr. Valentino a vanvare fik startet. Simon Spies i Danmark, udtalte engang efter at pressen havde fanget ham med bukserne nede i et sex orgie,- At alt omtale er bra omtale set i reklame regi.

Jeg er ikke sikker på, at han har ret i den påstand, da det er de færeste læsere, som tager sig tid til at læse samtlige 58 sider i denne tråd, for at få et nyanseret bilde af hvad dette drejer sig om.

De fleste ender op med at sluge overskriften Rå.

Torbens sammenligning af ICEpowers teknologien lydgengivelsen med en cloock radio, er vel heller ikke særlig opjektiv for, hvad der er mulig at opnå ved benyttelse a denne teknologi.

Så jeg har beslutet at skifte luen ud, med en surporter klap hat, for derefter at stille mig op på tribynen, ved siden af Karma for at fremsætte denne støtte erklæring for den omtalte teknik:

Det er for mig fuldstændig klart, at det er mulig at opnå lydgengivelse på high end nivo med Ice teknologien.

Dette er tilfulde blevet demonstreret a Kim Neeper Rasmussen, med det opsæt han benyttede på FSI messen.

Afspiller: DCS
Forsterker: De store mono blokkene fra Jeff
Kabler: Transparant
Høyttaler: Av middel mådig kvalitet

Fag Pressen skrev følgende, Citat: By Robert Deutsch-Stereophile:

They, soundet quite terrific: a big, open sound, dynamic, neutral tonality, and a bas that makes you suspect that there`s a sub woofer hidden somewhere.

De 3 Rasmussen ​

 

[Snickers-is]

Hehe, det er ofte noen utfordringer med demo hjemme ja. Omholt fikk vel omtrent motsatt opplevelse her for en ukes tid siden da han etter ca 1 minutt i lytteposisjon fikk en blid 3-åring i armkroken.

Forøvrig har jeg nok ikke jaktet på supportere, men snarere nyanser. Mangelen på nyanser i en debatt er for meg synonymt med total mangel på objektiv tilnærming.

 

[JR_AUDIO]

Hei igen Snikers,

Jeg må se at få hørt på dine produkter ved lejlighed, så jeg for lidt mere indblik i hvordan de lyder.

Kim brugte spinddyre transparant sammen m Jeff på FSI, og jeg har selv en ide om at nogen kulfiber kabler, måske ville have kunne rette op på de kritik punkter, på de digitale produkter jeg skitserede i et tidligere indlæg, her i denne tråd. Mener du at disse kabler, også ville kunne rette op på nogen a kritik punkterne ved lydgengivelsen, som andre i denne tråd, har beskrevet vedrøende teknologien fra ICEpower.

Sidste Spørsmål?. er feks dine forsterkere i stand til at drive høyttalere med tre 12" + to 61/2" + et stk bånd element for øvre mellem tone/ nedre diskant + et bånd diskant for øvre diskant område, PR side.
Disse trækker laster ned i 2 ohm.

Er ice teknologien stabil nok, til at trække et sådanne extrem krævende høyttaler systemer, på en fornuftig måte. eller for man et bedre resutat vis imperidansen ligger højere ?

Mvh. Jb Rasmussen

 

[Snickers-is]

Hei igen Snikers,

Jeg må se at få hørt på dine produkter ved lejlighed, så jeg for lidt mere indblik i hvordan de lyder.

Det kan nok ordne seg. Frekventerer du ikke nasjonale messer da?

Forøvrig passerer jeg stadig ditt lokalområde på vei til/fra Haugesund. Har tenkt på at jeg kanskje burde stoppe der en gang.

Kim brugte spinddyre transparant sammen m Jeff på FSI, og jeg har selv en ide om at nogen kulfiber kabler, måske ville have kunne rette op på de kritik punkter, på de digitale produkter jeg skitserede i et tidligere indlæg, her i denne tråd. Mener du at disse kabler, også ville kunne rette op på nogen a kritik punkterne ved lydgengivelsen, som andre i denne tråd, har beskrevet vedrøende teknologien fra ICEpower.

Jeg har jo et temmelig avslappe forhold til kabler. Jeg er heller ikke sikker på hva du mener med kritikkpunktene. Om jeg grupperer det i to grupper så har vi en med "kritikk" som jeg velger å se bort fra (a-la klokkeradiolyd osv), den andre, som du selv var inne på også, har påpekt at i en del oppsett kan lyden bli slanket en del med klasse D. Det er jo en ren endring i frekvensgangen som faktisk skjer i høyttaleren. Det betyr at de høyttalerne som er beregnet for en forsterker med høy utgangsimpedans og som i tillegg utnytter dette til å øke Q-verdien vil ikke lyde godt med verken ICE eller andre forsterkere med høy dempningsfaktor.

For meg virker det litt bakvendt å bruke kabler til å korrigere for feil forsterkervalg, men jeg hørte jo følgende historie:

Kunden kjøpte en stativht i veldig høy prisklasse.
Kunden kjøpte så en veldig stor og dyr forsterker, og lyden ble alt for slank.
Kunden kjøpte en veldig dyr og veldig tynn HT-kabel og fikk tilbake noe av fylden nedover.
Kunden var fornøyd og ønsket sikkert ikke at noen påpekte at han kunne spart 200 000kr.

Sidste Spørsmål?. er feks dine forsterkere i stand til at drive høyttalere med tre 12" + to 61/2" + et stk bånd element for øvre mellem tone/ nedre diskant + et bånd diskant for øvre diskant område, PR side.
Disse trækker laster ned i 2 ohm.

Det kommer veldig an på implementeringen og type elementer osv. For eksempel klarer jo Audiopulse Revo 10" i bassrefleks alene å konsumere 1000W, mens 1000W også normalt sett holder til å sparke liv 8 stk 18" PA-basser i lukket kasse med EQ i bunnen. Er dette en DIY-sak?

Bånd er enkle laster for alle forsterkere. Ellers er 2 ohm heller ikke noe problem.

Er ice teknologien stabil nok, til at trække et sådanne extrem krævende høyttaler systemer, på en fornuftig måte. eller for man et bedre resutat vis imperidansen ligger højere ?

Mvh. Jb Rasmussen

Den slemmeste testingen jeg har utsatt dem for var 1-ohms laster ved de høyeste frekvensene. Jeg har ikke fått dem til å bli ustabile med slike laster, og det finner man normalt bare på større ESL-er.

Nå oppfører jo som kjent klasse D og klasse AB seg også ganske ulikt på det som normalt sett kalles for "tung last". For eksempel er jo 801N kjent for å være en veldig slem last for alle forsterkere kort og godt på grunn av den elektriske fasevinkelen i bassen, men klasse D kjører jo som kjent dette uten å merkes ved at lasten er reaktiv. Pioneer S1 er jo også en høyttaler med en ganske ekstrem elektrisk fasevinkel (70 grader) i bassen. Et medlem her på forumet har testet dem på en 4W T-amp og selv det kjørte i følge ham selv overraskende bra.

Så ut i fra det du skriver er det vanskelig å vite noe om hvor tung eller lett lasten er i praksis.

 

[omholt]

Hei ,Omholt, det er hyggelig at diskutere dette i en omgængelig tone.
At hifi interessen din er a nyere dato en min, er ingen hindring for at vi kan diskutere ting.

Efter min mening har de forskellige forsterker teknologier: Rør, transister-mosfet og bipoliare, icepower og digital forsterkere alle nogen ting, de er vældig bra til/på,. Andre ting er de mere midt på træet til, og nogen ting gør de knap så bra. - Den perfekte forsterker der gør alting bra, set i relation til ,at vi taler om at gengive lyd optagelserne optimal (perfekt) findes ikke på markedet idag. " heldigvis", kan man næsten sige, da det fort kunne blive lidt kedelig, vis vi alle bare benyttede et produkt.

Så for den enkelte, drejer det sig om at finde den teknologi ( de produkter), som appelerer mest til hans sanser. og dermed giver den enkelte størst glæde a musik optagelserne; han /hun ligger at høre på. Her for vi igen huske på, at alt optaget materiale som vi hører på, er en KOPI af en virkelig begivenhed, og det vil aldrig kunne blive andet end en kopi.

Vil man have virkeligheten må man begive sig ud til de forskellige konsert huse for at opleve det. Kan kun anbefales og det kan være en skjæl sættende oplevelse for folk som kommer der første gang.

Jeg er a den opfattelse, at folk flest (mig selv inklusiv) foretrækker en varmere gengivelse, en hva der er neutral (lyden af acoustiske instrumenter uden nogen form for forsterkning) af musiken, hjemme i stuerne deres, en de vil opleve vis de gik ud hørte live på begivenheden.

Dette skyldes nok flere ting:

1. er at live musik på alle paremeter kan være en voldsom oplevelse, og de fleste nok vil bede sig frabedt at få den originale live lyd, fra feks en metalica konsert smidt i fjæset i dagligdagen. Folk flest foretrækker faktisk en lidt afrundet version af begivenheden.

2. er at dette, nok også kan skyldes en vanlig praksis under optagelsen. I næsten alle konsert huse og andre stedet hvor der spilles live musik, er der gjort forskellige tiltag akustisk for at blandt andet at dempe efterklangstiden. Dette skulle i sig selv ikke have nogen afgørende invirkning på, at vi nogen gange opfatter gengivelsen som lidt for frem på.

Men de samme acoustiske tiltag, bliver gjort for at dæmpe efterklangs tiden, i næsten alle studier hvor optagelsen klangmæssig justeres og kontrol avlyttes. De benytter sig sågar af hoved telefoner for helt at isolere optagelsen fra rommets invikning på gengivelsen.

3. Da de samme acoustiske tiltag der benyttes i studierne, for at dæmpe efterklangtiden ikke er foretaget i 95% af de hjem, optagelsen vil blive afspillet i, bevirker det i praksis at klangbalansen og efterklangs tiden på den afspilte kopi av virkeligheten, ikke er identisk med den kontrol avlyttede optagelse og i praktisk betyder dette at klangbalansen ændres, samt at efterklangs tiden bliver for lang i 95 % av folks hjem.

4. Resutater er at folk flest, som ikke har foretaget en acoustisk dæmpning af efterklangstiden, oplever fejl klang balanse og for laaang efterklangstid når kopien afspilles, som igen bevirker at musikken opfattes som endnu mere frempå = agresiv end de ville opleve i virkeligheten, vis de havde været til stede i konsert salen under optagelse og det endelige resutat bliver en hård og umusikalsk gengivelse av den levende og givende musik.

5.Hertil kommer så den endelige katestrofe som folk udsættes for:

Mange hifi forhandlere og butikker har også benyttet sig af diverse acousticske justering af deres demo rom, for at justere (kompensere) på den benyttede praksis i studioerne under kontrol aflytning a optagelserne for at produkterne skal indsmidre sig i kundens øregang.

Men 95 % af køberne har ikke inrettet deres hjem som et studio, eller hifi butik, og ønsker heller ikke at gøre det, med det resutat at optagelsen (musikken) lyder ræderlig hjemme ved dem selv, fordi det rom de benytter har en anden efterklangs tid og klangbalense på gengivelsen, så balansen tippes over mod det lyse, med de produkter de har valgt, der ellers spilte så bra i butiken.

Opsumering:

Derfor foretrækker jeg at klang balansen hælder en anelse over på den varme side af neutral, for at kompensere for denne brukte praksis a studioerne, vedrøende optagelserne af live musik.

For mig er det fuldstændig ligegyldig hvilken teknik som benyttes i de forskellige produkter.

Det der betyder noget for mig, er hvordan mine øre i mit hjem, opfatter musikgengivelsen av kopien fra optagelsen.

Og her kommer så en opfordring til alle:

Det er fuldstændig ligegyldig, med hvordan andre( hifi anmeldere, forums debatører, bransjeaktøre; mig selv incl.) opfatter lydgengivelsen fra diverse produkter.

Det det drejer sig om for dig, er hvordan du og dine øre, opfatter det du hører, og du kan stole 100 % på hvad de fortæller dig.

Du er udstyret fra naturens side, med de 2 bedste måle mikrofoner der findes i Verden.

Mvh. Jb Rasmussen

PS: Nu vil jeg fandeme have en liden en med ICE ;D

Her var det mye interessant og mange tanker jeg også har hatt. Jeg startet en tråd for en tid tilbake der jeg nettopp stilte spørsmålet om ikke veldig mange valgte forsterker med kvaliteter (varme, mykhet osv.) for å kompensere for svakheter i rommet. I tillegg bør man legge til høyttalerne som snickers er inne på. Noen høyttalere spiller mer med rommet enn andre. Tråden jeg startet ble misoppfattet bl.a. fordi jeg brukte feil overskift. Men her er du inne akkurat på det jeg også har tenkt. "Nøytral" elektronikk blir ofte oppfattet som hard, lys og ubehagelig frempå p.g.a. av de uheldige rom påvirkningene. Og da blir løsningen elektronikk med mer varme, mykhet, mørkhet, ekstra mellombass, avrulling i toppen osv.

Derimot har jeg stor tro på at det beste totalresultatet får man dersom man fjerner de uheldige rombidragene (så mye som man kan) og bruker elektronikk som farger minst mulig. Selv om sikkert noen alltid vil foretrekke mer farget elektronikk, så vil jeg ikke bli overrasket over at veldig mange etter og ha lyttet til slikt anlegg vil endre oppfatning. At ikke alle ønsker akustiske tiltak i stuen sin er forsåvidt forståelig, men nå begynner det å komme veldige gode høyttaler/romkorreksjons muligheter. Det finnes dessuten veldige pene panelabsorbenter som jeg tror alle koner ville ha godkjent.

 

[Vidar P]

Denne tråden er allerede 56 sider for lang. Om det kommer lyd ut av krølltang, hårføner eller isbitmaskin, det driter jeg faktisk i. Så lenge det er musikk, må livet være ganske greit.  :-*

Enig. Gleder meg til den dagen jeg hører at ice, eller for den sakens skyld krølltenger, har overvunnet sine lydmessig-musikalske problemer; det er mange praktiske egenskaper ved denne teknologien.

Mvh Vidar P

 

[Valentino]

Malt, Vidar?

 

[KindOfBlue]

Denne tråden er allerede 56 sider for lang. Om det kommer lyd ut av krølltang, hårføner eller isbitmaskin, det driter jeg faktisk i. Så lenge det er musikk, må livet være ganske greit. :-*

Enig. Gleder meg til den dagen jeg hører at ice, eller for den sakens skyld krølltenger, har overvunnet sine lydmessig-musikalske problemer; det er mange praktiske egenskaper ved denne teknologien.

Mvh Vidar P

Hvem bestemmer når en tråd er for lang, blant medlemmene? ;D
Kan vi, ev. få beskjed om foreslått lengde for tema innen tråder startes? Kan ErosLoveking kanskje ta den oppgaven?

 

[Valentino]

Tråden har vært for lang lenge. Dette er mitt bidrag til ytterligere forlengelse.

 

[Snickers-is]

Denne tråden er allerede 56 sider for lang. Om det kommer lyd ut av krølltang, hårføner eller isbitmaskin, det driter jeg faktisk i. Så lenge det er musikk, må livet være ganske greit. :-*

Enig. Gleder meg til den dagen jeg hører at ice, eller for den sakens skyld krølltenger, har overvunnet sine lydmessig-musikalske problemer; det er mange praktiske egenskaper ved denne teknologien.

Mvh Vidar P

Religionsdebatter blir gjerne ikke forkortet av at sterkt religiøse debattanter forsøker å fortelle øvrigheten at de sitter på den absolutte sannhet ;D

 

[Parelius]

Denne tråden er allerede 56 sider for lang. Om det kommer lyd ut av krølltang, hårføner eller isbitmaskin, det driter jeg faktisk i. Så lenge det er musikk, må livet være ganske greit. :-*

Enig. Gleder meg til den dagen jeg hører at ice, eller for den sakens skyld krølltenger, har overvunnet sine lydmessig-musikalske problemer; det er mange praktiske egenskaper ved denne teknologien.

Mvh Vidar P

Religionsdebatter blir gjerne ikke forkortet av at sterkt religiøse debattanter forsøker å fortelle øvrigheten at de sitter på den absolutte sannhet ;D

Valentino tok med malten, så får Parelius ta med den absoulutte sannhet. Popcorn anyone?

Nå blir det nok tyst, uten at tråden blir forkortet…

 

[Lydkaj]

Jeg hørte et interessant interview med udviklings chef for B&O Søren Beck i radioen, hvor han forklarede hvordan man udvikler lyd og billede, igennem tre processer arbejder man hen i mod at give kunderne det de vil have, det sidst udvalg består af 150 200 almindelige forbruger, som så skal vælge det de synes bedst om, ”den laveste fælles nævner” i udviklingen er det ikke instrumenters oprindelige lyd eller det vi kalder hifi der er målet men tilsyneladende at please (tilfredsstille) et panel på 150 200 personer.

Det er ikke usandsynligt at disse 200 personer ville vælge det der lød som virkeligheden hvis de blev præsenteret for det , men de bliver ikke præsenteret for ”virkeligheden” men en kopi, og vil derfor vælge det de synes tilfredstille dem bedst og genere dem mindst muligt.
For mig giver det ovenstående en tydelig forklaring på hvad årsagen er til at B&O produkter lyder som de gør, og det er der sådan set ikke noget galt i, det er bare ikke det jeg som hifi entusiast ønsker.
Jeg er ikke ude på at starte en ny heftig diskussion , men jeg synes bare at man bør vide dette.

 

[roffe]

Jeg hørte et interessant interview med udviklings chef for B&O Søren Beck i radioen, hvor han forklarede hvordan man udvikler lyd og billede, igennem tre processer arbejder man hen i mod at give kunderne det de vil have, det sidst udvalg består af 150 200 almindelige forbruger, som så skal vælge det de synes bedst om, ”den laveste fælles nævner” i udviklingen er det ikke instrumenters oprindelige lyd eller det vi kalder hifi der er målet men tilsyneladende at please (tilfredsstille) et panel på 150 200 personer.

Det er ikke usandsynligt at disse 200 personer ville vælge det der lød som virkeligheden hvis de blev præsenteret for det , men de bliver ikke præsenteret for ”virkeligheden” men en kopi, og vil derfor vælge det de synes tilfredstille dem bedst og genere dem mindst muligt.
For mig giver det ovenstående en tydelig forklaring på hvad årsagen er til at B&O produkter lyder som de gør, og det er der sådan set ikke noget galt i, det er bare ikke det jeg som hifi entusiast ønsker.
Jeg er ikke ude på at starte en ny heftig diskussion , men jeg synes bare at man bør vide dette.

Hva består de to andre prosessene av?
Bruker de denne prosessen når de utvikler forsterkerne (som jo ikke er et produkt B&O selger til forbrukere), eller dreier dette seg om testing av konsumentproduktene, da spesielt de aktive høyttalerne?

 

[KindOfBlue]

hvor han forklarede hvordan man udvikler lyd og billede, igennem tre processer arbejder man hen i mod at give kunderne det de vil have

Det var kanskje litt tendensiøst? ;D
Samtidig synes jeg ditt innlegg lukter litt av "min smak er så spesiell at 150 mennesker umulig kan være like gode lyttere som meg."

Som du vil se er jeg nå bransjeaktør med tilknytning til B&O, men det betyr ikke at jeg har spesielt god innsikt i presis det arbeidet Søren Beck utfører, men sannsynligvis snakket han om det paper han presenterte i Amsterdam, under AES nylig, der han tok for seg reaksjoner fra et større lyttepanel på MULTIKANAL SURROUND gjennom fem kanaler, og der har man erfart at det er rett store utfordringer som skal løses innen dette lydformatet oppfattes som naturlig av lyttere. Man arbeider med å definere det perspektiv som lyttere finner mest naturlig - og da må man spørre mange lyttere hva de synes om multikanal-lyden de hører, i dens ulike versjoner.

P10-9 Evaluating the Sensation of Envelopment Arising from 5-Channel Surround Sound Recordings—Sunish George, Slawomir Zielinski, Francis Rumsey, University of Surrey - Guildford, Surrey, UK; Søren Beck, Bang & Olufsen a/s - Struer, Denmark
This paper discusses a series of listening tests conducted in the UK and Denmark to evaluate the perceived envelopment of surround audio recordings. The listening tests were designed to overcome some drawbacks (such as range equalization bias) present in the scores of a listening test based on ITU-R. BS. 1534-1 Recommendation (MUSHRA). In this method the listeners were asked to evaluate the envelopment of 5-channel surround sound recordings using a 100-point continuous scale. In order to calibrate the scale, two anchor recordings were used to define points 15 and 85 on the scale. The anchor recordings were selected by means of a formal listening test and interviews with the listeners. According to the obtained results, the proposed method provides repeatable results.
Convention Paper 7382

===

Ellers er det B&Os panel med Golden Ears som har siste ord i den tekniske utviklingen. Disse særpreger seg ved en unik egenskap - når de lytter til et anlegg med flere måneders mellomrom, uten å vite hvilket anlegg det er de lytter til, så er de i stand til å beskrive lyden i ens termer. Mao har de en evne til å memorere lydinntrykk som er de færreste forunt. Golden Ears panelet sendes til live-konserter av ulike typer tyve ganger i året, for å kunne samle inntrykk av live-lyd, siden det er denne man anvender som lydideal under utviklingsarbeidet.

(Til dem som lurer - jeg har fått en konsulentoppgave for B&O i Struer, denne varer i første omgang frem til september. Syns det var like greit å opplyse om det til Høvdingen.)

 

[Lydkaj]

@Kindoffblue det drejer sig netop ikke! om smag men det er det B&O gør det til.
Jeg forstår ikke der skal være denne krig kunne man ikke bare overveje at B&O udvikler produkter på en anden måde en eks. Steen Duelund , Nielson Pass Hiraga osv. og at det med stor sansynlighed giver et andet resultat.

 

[Snickers-is]

Du antyder altså at lytteseanser automatisk utelukker en faglig tilnærming?

 

[Lydkaj]

Du antyder altså at lytteseanser automatisk utelukker en faglig tilnærming?

Hvad mener du med faglig

 

[roffe]

@Kindoffblue det drejer sig netop ikke! om smag men det er det B&O gør det til.
Jeg forstår ikke der skal være denne krig kunne man ikke bare overveje at B&O udvikler produkter på en anden måde en eks. Steen Duelund , Nielson Pass Hiraga osv. og at det med stor sansynlighed giver et andet resultat.

Jeg ser vel ikke helt at det å forsøke produktene sine på et variert lyttepanel utelukker også andre kvalitetskriterier for produktdesignet. Jeg vet ikke nøyaktig hvordan Steen Duelund, Nelson Pass og Hiraga gjør sin produktutvikling, og heller ikke om disse tre gigantene innen hifi gjør ting på samme måte. Det er ihvertfall ingenting som etter min mening tilsier at disse tre kommer fram til de samme lydmessige resultatene i sine produkter.

At det er lydmessige forskjeller mellom produkter fra ulike leverandører behøver heller ikke bety at de er bedre eller dårligere, men heller at de har ulike krav til matching og appellerer til ulike preferanser.

 

[Lydkaj]

@Kindoffblue det drejer sig netop ikke! om smag men det er det B&O gør det til.
Jeg forstår ikke der skal være denne krig kunne man ikke bare overveje at B&O udvikler produkter på en anden måde en eks. Steen Duelund , Nielson Pass Hiraga osv. og at det med stor sansynlighed giver et andet resultat.

Jeg ser vel ikke helt at det å forsøke produktene sine på et variert lyttepanel utelukker også andre kvalitetskriterier for produktdesignet. Jeg vet ikke nøyaktig hvordan Steen Duelund, Nelson Pass og Hiraga gjør sin produktutvikling, og heller ikke om disse tre gigantene innen hifi gjør ting på samme måte. Det er ihvertfall ingenting som etter min mening tilsier at disse tre kommer fram til de samme lydmessige resultatene i sine produkter.

At det er lydmessige forskjeller mellom produkter fra ulike leverandører behøver heller ikke bety at de er bedre eller dårligere, men heller at de har ulike krav til matching og appellerer til ulike preferanser.

For mange kokke fordærver maden. og så hold om med jeres matching vær enkelt apparat skal gengive instrumenters oprindelige klang så godt som det er muligt , dette vil også inkludere at de komponenterne der indgår i apparaterne skal have en lyd der er tro mod de oprindelige instrumenters klang /lyd, prøver du at gå frem efter dette vil du blive overrasket over hvor langt det er muligt at komme.
Og jeg er fuldstændig sikker på at B&O ikke arbejder på denne måde ,hvis de gør så er de meget dårlige til det.

 

[HoJ]

Har ikke lest hele tråden, men jeg synes at det er rart hvorfor ICE skal låte dårligere en andre ting. Det hele handler vel om match av produkter - eller hur? Og ikke minst hva slags lyd en liker, eller er ute etter. Jeg har lært etter en del år i hifi-verden at det finnes lite dårlige, men mye bra produkter. Det handler om pris, match og hva en personlig foretrekker. Men slik kan en vel nesten ikke nevne her på HFS en gang, dette blir vel synsing.

 

[Back_Door]

@Kindoffblue det drejer sig netop ikke! om smag men det er det B&O gør det til.
Jeg forstår ikke der skal være denne krig kunne man ikke bare overveje at B&O udvikler produkter på en anden måde en eks. Steen Duelund , Nielson Pass Hiraga osv. og at det med stor sansynlighed giver et andet resultat.

Jeg ser vel ikke helt at det å forsøke produktene sine på et variert lyttepanel utelukker også andre kvalitetskriterier for produktdesignet. Jeg vet ikke nøyaktig hvordan Steen Duelund, Nelson Pass og Hiraga gjør sin produktutvikling, og heller ikke om disse tre gigantene innen hifi gjør ting på samme måte. Det er ihvertfall ingenting som etter min mening tilsier at disse tre kommer fram til de samme lydmessige resultatene i sine produkter.

At det er lydmessige forskjeller mellom produkter fra ulike leverandører behøver heller ikke bety at de er bedre eller dårligere, men heller at de har ulike krav til matching og appellerer til ulike preferanser.

For mange kokke fordærver maden. og så hold om med jeres matching vær enkelt apparat skal gengive instrumenters oprindelige klang så godt som det er muligt , dette vil også inkludere at de komponenterne der indgår i apparaterne skal have en lyd der er tro mod de oprindelige instrumenters klang /lyd, prøver du at gå frem efter dette vil du blive overrasket over hvor langt det er muligt at komme.
Og jeg er fuldstændig sikker på at B&O ikke arbejder på denne måde ,hvis de gør så er de meget dårlige til det.

Ingen komponenter har evne til å yte likt i enhver sammenheng. Derfor er matching avgjørende, enten man liker det eller ikke. For de fleste, vil det være totalresultatet fra et anlegg som teller, og ikke hvilke isolerte egenskaper de enkelte komponenter måtte ha.

 

[Lydkaj]

@Kindoffblue det drejer sig netop ikke! om smag men det er det B&O gør det til.
Jeg forstår ikke der skal være denne krig kunne man ikke bare overveje at B&O udvikler produkter på en anden måde en eks. Steen Duelund , Nielson Pass Hiraga osv. og at det med stor sansynlighed giver et andet resultat.

Jeg ser vel ikke helt at det å forsøke produktene sine på et variert lyttepanel utelukker også andre kvalitetskriterier for produktdesignet. Jeg vet ikke nøyaktig hvordan Steen Duelund, Nelson Pass og Hiraga gjør sin produktutvikling, og heller ikke om disse tre gigantene innen hifi gjør ting på samme måte. Det er ihvertfall ingenting som etter min mening tilsier at disse tre kommer fram til de samme lydmessige resultatene i sine produkter.

At det er lydmessige forskjeller mellom produkter fra ulike leverandører behøver heller ikke bety at de er bedre eller dårligere, men heller at de har ulike krav til matching og appellerer til ulike preferanser.

For mange kokke fordærver maden. og så hold om med jeres matching vær enkelt apparat skal gengive instrumenters oprindelige klang så godt som det er muligt , dette vil også inkludere at de komponenterne der indgår i apparaterne skal have en lyd der er tro mod de oprindelige instrumenters klang /lyd, prøver du at gå frem efter dette vil du blive overrasket over hvor langt det er muligt at komme.
Og jeg er fuldstændig sikker på at B&O ikke arbejder på denne måde ,hvis de gør så er de meget dårlige til det.

Ingen komponenter har evne til å yte likt i enhver sammenheng. Derfor er matching avgjørende, enten man liker det eller ikke. For de fleste, vil det være totalresultatet fra et anlegg som teller, og ikke hvilke isolerte egenskaper de enkelte komponenter måtte ha.

Der tager du simpelthen fejl, jeg har selv lavet modstande og de er en gevinst uanset hvor de bliver sat, det samme gælder for DCA komponenter