Innspilling av kabler: myte eller fakta?

[knutinh]

Jeg har et teknisk sp.mål:

Hva slags signal benytter en innbrenningsmaskin, og med hvilken strømstyrke?

Vidar

http://www.pymblehifi.com.au/NordostCableBurning.htm
"It will burn-in loudspeaker cables, analog and digital interconnects, video cables and tone-arm cables. The unit has a timer function which allows cables to be burned-in for up to one week.

The VIDAR combines three different functions in one operation.

1) It neutralizes spurious charges that build up around the cables and the insulation.

2) It provides a very wide band and deep conditioning into the conductor core, which produces changes in the way signals pass through the metal.

3) It ultrasonically conditions the surface of the conductors.

The VIDAR is constructed so that each conductor is fed by a bridge mode amplifier. The unit uses a total of 44 amplifiers in its circuitry. Each amplifier is held at a very precise voltage. The circuits are designed so that the voltage difference between the amplifiers is zero.

The VIDAR uses a proprietary combination of composite and complex signals to condition the cables. Parts of the signal oscillate at ultra-low frequencies and other parts of the signal are in ultra-high ranges which extend beyond the range of video frequencies. The signal bounces in a ping pong ball-like fashion from one end of the cable circuit to the other. During the burn-in process, ultra-low frequencies penetrate deep into the core of the cable. The ultra-high frequencies zip along the surface of the conductors. The method of signal transmission sets up beat harmonics, or heterodynes, between the two complex waveforms. In the digital domain this would be referred to as aliasing products. These beat frequencies penetrate all layers of the cable."

Lite håndfast beskrivelse av prosessen altså, men slik forelegges det.

Uten å bli alt for spydig så minner det litt om ansiktskremer...

"ultra-low frequencies penetrate deep into the core of the cable" = ultra-nærende pro-retanol B-lipofymer trekker dypt inn i hudens nedre skikt

"Parts of the signal oscillate at ultra-low frequencies and other parts of the signal are in ultra-high ranges which extend beyond the range of video frequencies" = Noen komponenter har anti-aldrende egenskaper, mens andre bare får deg til å føle deg komfortabel med ditt ansikt der og da.

"This service is available for any manufacturers cables." = Uansett om du har ung eller gammel hud vil behandling med VIDAR være en forfriskende opplevelse


"It will burn-in loudspeaker cables, analog and digital interconnects, video cables and tone-arm cables" = tilgjengelig for menn og kvinner

:-D

-k

 

[Viking]

Helt ærlig, forstod du hvor dette bar hen når du så topicen? Jeg tenkte umiddelbart at dette kom til å bli en gradvis heftigere og ufinere debatt hvor navn som Fush, tweakMan, om.s, R.Solhaug, Viking, Endre Askeland m.fl. kjente og kjære navn dro fram gamle uenigheter. De fleste av disse har riktig nok dukket opp.

-k

Ja, navnet måtte dukke opp. Jeg orker ikke diskutere med dedikerte kverrulanter med skylapper og tunnelsyn. Du har ALDRI snakket om musikk eller glede ved hobbyen, du henger deg KUN opp i detaljer og dilldall rundt tekniske fenomen og å kreve dokumentasjon for andres påstander på teknisk nivå. Du kan bare fortsette, men jeg ser absolutt ingen hensikt i å stange hodet i veggen

 

[Vidar Øierås]

http://www.pymblehifi.com.au/NordostCableBurning.htm
"It will burn-in loudspeaker cables, analog and digital interconnects, video cables and tone-arm cables. The unit has a timer function which allows cables to be burned-in for up to one week.

The VIDAR combines three different functions in one operation.

1) It neutralizes spurious charges that build up around the cables and the insulation.

2) It provides a very wide band and deep conditioning into the conductor core, which produces changes in the way signals pass through the metal.

3) It ultrasonically conditions the surface of the conductors.

The VIDAR is constructed so that each conductor is fed by a bridge mode amplifier. The unit uses a total of 44 amplifiers in its circuitry. Each amplifier is held at a very precise voltage. The circuits are designed so that the voltage difference between the amplifiers is zero.

The VIDAR uses a proprietary combination of composite and complex signals to condition the cables. Parts of the signal oscillate at ultra-low frequencies and other parts of the signal are in ultra-high ranges which extend beyond the range of video frequencies. The signal bounces in a ping pong ball-like fashion from one end of the cable circuit to the other. During the burn-in process, ultra-low frequencies penetrate deep into the core of the cable. The ultra-high frequencies zip along the surface of the conductors. The method of signal transmission sets up beat harmonics, or heterodynes, between the two complex waveforms. In the digital domain this would be referred to as aliasing products. These beat frequencies penetrate all layers of the cable."

Lite håndfast beskrivelse av prosessen altså, men slik forelegges det.

Uten å bli alt for spydig så minner det litt om ansiktskremer...

"ultra-low frequencies penetrate deep into the core of the cable" = ultra-nærende pro-retanol B-lipofymer trekker dypt inn i hudens nedre skikt

"Parts of the signal oscillate at ultra-low frequencies and other parts of the signal are in ultra-high ranges which extend beyond the range of video frequencies" = Noen komponenter har anti-aldrende egenskaper, mens andre bare får deg til å føle deg komfortabel med ditt ansikt der og da.

"This service is available for any manufacturers cables." = Uansett om du har ung eller gammel hud vil behandling med VIDAR være en forfriskende opplevelse


"It will burn-in loudspeaker cables, analog and digital interconnects, video cables and tone-arm cables" = tilgjengelig for menn og kvinner

:-D

-k

Og så med VIDAR da gitt. Kona har fått et par omganger med VIDAR hun også, og det førte til to barn (En er i ovnen ennå da...)

Vidar.

 

[knutinh]

Ja, navnet måtte dukke opp. Jeg orker ikke diskutere med dedikerte kverrulanter med skylapper og tunnelsyn. Du har ALDRI snakket om musikk eller glede ved hobbyen, du henger deg KUN opp i detaljer og dilldall rundt tekniske fenomen og å kreve dokumentasjon for andres påstander på teknisk nivå. Du kan bare fortsette, men jeg ser absolutt ingen hensikt i å stange hodet i veggen

Jeg nevnte en rekke navn som ofte har opptrådt i slike diskusjoner. Jeg hadde ingen intensjoner om å diskreditere noen for ofte å delta i slike diskusjoner, det ville i så fall falle uheldig tilbake på meg selv ;-)

-k

 

[om.s]

Jeg tolker det som at du mener at jeg har stor kompetanse (for stor?) til å diskutere på dette forum.
-k

Det er en feil tolkning, der ser man hvor lett det er, men jeg mener du til tider anvender din kompetanse på "feil" måte, billedlig talt selvsagt, ofte brukes den  til å "sette folk på plass" og det er ikke mange som matcher deg hva denne kunnskapen gjelder, og det vet du!

Så poenget er ikke kunnskapen i seg selv men hvordan den "brukes", som nevnt så mange ganger i mange sammenhenger, det så bör det ikke väre noen diskriminering på forumet med tanke på feks utdannelse, yrke, erfaring, alder etc etc...
men heller en mer respekterende tone (ikke nödvendigvis enig alltid selvsagt..), og der mener jeg dette er det noen av dine ing.kolleger her inne som klarer meget bra, balansen mellom det subjektive og det objketive, imho...

mvh

 

[om.s]

dobbelposting :-/

 

[Vidar Øierås]

Det er en ting med slike diskusjoner, for å ta opp et innlegg litt lenger opp. Når man som trådstarter spør om innbrenning er myte eller fakta, må vel alle forstå at det er fakta. Innbrenning gjøres, og det finnes egne "maskiner" for sånt. Om innbrenning virker, er en helt annen diskusjon. Den virker for de som hører forbedringene, og virker ikke for de som ikke hører forbedringene, og virker heller ikke på de som ikke måler forbedringer. Dette er noen enkle fakta vi alle bør akseptere.

Når man erfarer en positiv virkning av innbrenning, så er det helt i orden, men det blir likevel feil å nekte for at innbrenning i realiteten ikke gjør noe som helst med kabelen. Samtidig kan man ikke som "vitenskapsmann" og "allviter" innen kjent og ukjent fysikk nekte for at inbrenning gir lydforbedringer for noen. Samtidig syns jeg det er helt tullete å påstå at forskjellene man hører skyldes den innbrente kabelen, og ikke gi rom for at det er ens egen hjerne som spiller en selv et puss.

For noen kvinnfolk virker Pro Metanol Kvirilitt Ekstrakt Vanyl Gloss, og på andre ikke. Trylleremedier produseres og omsettes for i milliarder, om ikke i billioner av dollar hvert år, uten å gjøre noe annet enn å få kundene til å FØLE seg bedre - og da er det kanskje værd det.

Vidar

 

[om.s]

Det er en ting med slike diskusjoner, for å ta opp et innlegg litt lenger opp. Når man som trådstarter spør om innbrenning er myte eller fakta, må vel alle forstå at det er fakta. Innbrenning gjøres, og det finnes egne "maskiner" for sånt. Om innbrenning virker, er en helt annen diskusjon. Den virker for de som hører forbedringene, og virker ikke for de som ikke hører forbedringene, og virker heller ikke på de som ikke måler forbedringer. Dette er noen enkle fakta vi alle bør akseptere.

Når man erfarer en positiv virkning av innbrenning, så er det helt i orden, men det blir likevel feil å nekte for at innbrenning i realiteten ikke gjør noe som helst med kabelen. Samtidig kan man ikke som "vitenskapsmann" og "allviter" innen kjent og ukjent fysikk nekte for at inbrenning gir lydforbedringer for noen. Samtidig syns jeg det er helt tullete å påstå at forskjellene man hører skyldes den innbrente kabelen, og ikke gi rom for at det er ens egen hjerne som spiller en selv et puss.


Vidar

mvh

 

[knutinh]

og der mener jeg dette er det noen av dine ing.kolleger her inne som klarer meget bra, balansen mellom det subjektive og det objketive, imho...

Da antar du at en balanse mellom det subjektive og det objektive er "rett". Hva da for en person som kun er opptatt av det subjektive? Har han "feil" balanse?

Jeg tror at utdanning er av underordnet viktighet her. Vanlig høflig omgangsform og respekt for andre folk er det viktigste. Men det betyr ikke at man må "respektere" deres meninger i så måte at man må gi seg for å skape fred eller være "snill".

De som deltar i en debatt skal kreve å bli behandlet på en real og høflig måte, men må forvente at ingen er enige med dem, evt bruker alle retoriske virkemidler for å bevise sin egen mening. Hvis man blir utsatt for uhøfligheter og personkarakteristikk bør man snarest melde dette til admin og få nevnte tekst slettet. Hvis man ikke tåler motstand bør man finne et annet sted å svi av tiden sin.


Hvis du mener at jeg slår i bordet med x antall år på universitetet for å bevise min overlegenhet vil jeg gjerne at du henviser til det slik at jeg kan ta det innover meg - det har nemlig aldri vært min hensikt. Hvis du mener at jeg strør om meg med "Erasmus Montanuske" ord og vendinger for å vippe diskusjonsmotstandere av pinnen så tror jeg egentlig det virker mot sin hensikt: Her inne må man forklare sine teorier på en folkelig måte eller bare oppleve å bli totalt oversett.

-k

 

[om.s]

Da antar du at en balanse mellom det subjektive og det objektive er "rett".  

Jeg burde jo visst bedre! "dedikert kverulant" sier sitt.

Det er ett ord som burde väre både kjent og kjärt, respekt selv når man ikke mener det samme...

mvh

 

[knutinh]

Jeg burde jo visst bedre! "dedikert kverulant" sier sitt.

Det er ett ord som burde väre både kjent og kjärt, respekt selv når man ikke mener det samme...

mvh

Og jeg har vist deg mangel på respekt?

-k

 

[om.s]

Og jeg har vist deg mangel på respekt?

-k

Dette handler jo ikke meg som person, se den större tegningen....

Tror jeg hopper av herfra.....

mvh

 

[knutinh]

Dette handler jo ikke meg som person, se den större tegningen....

Tror jeg hopper av herfra.....

mvh

Da konkluderer jeg med at du går tilbake på påstanden siden du ikke fant støtte for den. Takk.

mvh
Knut

 

[om.s]

Da konkluderer jeg med at du går tilbake på påstanden siden du ikke fant støtte for den. Takk.

mvh
Knut

En liten tydelig gjörelse fra min side ang forrige mening..

Det er ett ord som burde väre både kjent og kjärt, respekt for hverandre, selv når man ikke mener det samme...

(innskutt; for hverandre...)


mvh

 

[Ola_S]

Kapton er bedre enn teflon.
Også i vanlige audiokabler.

Eftersom du inte svarade på frågan ställer jag den igen:
"Jag undrar varför du tycker så. Vilken teknisk egenskap hos kapton som inte finns hos teflon åsyftas?"

Att säga att något är bättre rakt upp och ner utan att säga på vilket sätt det är bättre är ju tämligen lönlöst, håller du inte med?

 

[tweakMan]

Da konkluderer jeg med at du går tilbake på påstanden siden du ikke fant støtte for den. Takk.

mvh
Knut

Alt er ikke bare snakk om logisk sluttning, som om alt noen andre sier er en del av logisk matte...

Når skal man sette seg ned å diskutere vanlig istedenfor evaluere det andre sier, som om det var noe man leser på matteeksamen i ulikheter... eller hva i jølle...?

 

[tweakMan]

Eftersom du inte svarade på frågan ställer jag den igen:
"Jag undrar varför du tycker så. Vilken teknisk egenskap hos kapton som inte finns hos teflon åsyftas?"

Att säga att något är bättre rakt upp och ner utan att säga på vilket sätt det är bättre är ju tämligen lönlöst, håller du inte med?

Duverden! Var det subjektivt, objektivt, eller innefor forventede parametre?

Det jeg har skrevet om, siden du svarte meg nå er jo ett forsøk på å få vitenskapssiden til å skjønne at det er en grunn til at svaret ikke , i deres øyne , er der enda...

Er ikke logisk sluttning en viktig egenskap i vitenskap?

på 25+ år har man ikke skjønt at man kan ike diskutere ett spørmål som om det var en rettsak, eller en hovedoppgave's disputas forran eksaminator!

Dette er ikke Skolen Ola_S... ,man kan ikke forvente å få det slik som om dette er klasserommet!

Det fungerer bare ikke slik ute i verden... her!
Det gjør ikke det!


Knuthh sitat:
"
Da konkluderer jeg med at du går tilbake på påstanden siden du ikke fant støtte for den. Takk. "

Dette er ikke ett svar!!! Dette er som hentet ut av en mattebok!!!
Man snakker da ikke slik!!! Om man ikke er i klasserommet iog emnet er ett dertil egnet matteproblem!!!

Hva i huleste svingle!!!
Man kan ikke føre en diskusjon på ett forum og så når "motstanderen" ikke svarer i hernhold til bapittel 4a i logisk matte, så... AHA! Tok deg!

"Du går da altså tilbake på din påstand"

Dette sier man da.

Ola_S og Knut.... er ikke dette å legge ord i munnen på andre?
Jump to conclusions?

En enveisdiskusjon der man IKKE egentlig er interessert i hva de andre sier, men filtrer all innkommende "data" igjennom det gedigne og perfekte filter for logisk disputas lært på den store skolen (gikk der selv takk!)

Og så, når en logisk feil er oppdaget,
"Haha, se det ja. I følge kapittel 8f, og jeg siterer (link hihi)
tok du feil der ja. Les, les, så vil du bli istand til å diskutere på mitt nivå, med logikk og vitenskap som vååååpen!!! hurra for nøyakltigheten...

Og kanskje man slenger inn litt dissing om rettskriving om man føler det er litt vrient å møte påstanden...

Det er ikke å føre en diskusjon.
Det er derfor vi er her enda...etter 30 år.
Fordi den ene siden rett og slett ikke kan diskutere, møtes på halvveien.
Bare stå "der oppe" og se ned på "de som vet" og av og til rope ned:

"Funnet noe enda, sett noen skinneffektsaker vi ikke vet om enda?" ...

Synker dette inn vitenskapsgjengen?

 

[tweakMan]

Dette blir en liten frekkis.

Og ikke missforstå Ola_S og knutern, jeg gjør ikke forskjell på folk. Jeg pisker og smiler til alle...
Jeg forventer det samme igjen!
Men... her er ett forum, som man kanskje kan diskutere matte på... http://www.matematikk.net/ressurser/matteprat/viewforum.php?f=4

Moderatorene for i aften (trommesolo) er...
Administrator, PeerGynt, oro2, Knut Erik, Solar Plexsus...


Legg merke til at moderators første agenda er "sletting av usaklige innlegg."
Så følger denne...
"Hva kan vi gjøre bedre?"

Dette er ungdomskoleforum i matte gjengen!
Selv her ser man at i diskusjon må man hele tiden søke å bli bedre!
Ikke bare å prøve å sable ned sine motstandere!!!

Jeg er forresten langt fra perfekt...
Tenk om jeg var, da ville jeg vært helt umulig å snakke til!

 

[tweakMan]

Eftersom du inte svarade på frågan ställer jag den igen:
"Jag undrar varför du tycker så. Vilken teknisk egenskap hos kapton som inte finns hos teflon åsyftas?"

Att säga att något är bättre rakt upp och ner utan att säga på vilket sätt det är bättre är ju tämligen lönlöst, håller du inte med?

Å det er håp Ola_S
JAAAAAAAAAAAAAA!

"Att säga att något är bättre rakt upp och ner utan att säga på vilket sätt det är bättre är ju tämligen lönlöst"

Nettopp! Derfor setter man ord på hvordan en kabel låter!
Og ikke hvordan den måler, for det kan jo ikke den andre debattanten alltid skjønne, bortsett fra om debattanten er deg da...

Der sa du det Ola_S
Takk!

 

[knutinh]

Duverden! Var det subjektivt, objektivt, eller innefor forventede parametre?

Det jeg har skrevet om, siden du svarte meg nå er jo ett forsøk på å få vitenskapssiden til å skjønne at det er en grunn til at svaret ikke , i deres øyne , er der enda...

Er ikke logisk sluttning en viktig egenskap i vitenskap?

på 25+ år har man ikke skjønt at man kan ike diskutere ett spørmål som om det var en rettsak, eller en hovedoppgave's disputas forran eksaminator!

Dette er ikke Skolen Ola_S... ,man kan ikke forvente å få det slik som om dette er klasserommet!

Det fungerer bare ikke slik ute i verden... her!
Det gjør ikke det!


Knuthh sitat:
"
Da konkluderer jeg med at du går tilbake på påstanden siden du ikke fant støtte for den. Takk. "

Dette er ikke ett svar!!! Dette er som hentet ut av en mattebok!!!
Man snakker da ikke slik!!! Om man ikke er i klasserommet iog emnet er ett dertil egnet matteproblem!!!

Hva i huleste svingle!!!
Man kan ikke føre en diskusjon på ett forum og så når "motstanderen" ikke svarer i hernhold til bapittel 4a i logisk matte, så... AHA! Tok deg!

"Du går da altså tilbake på din påstand"

Dette sier man da.

Ola_S og Knut.... er ikke dette å legge ord i munnen på andre?
Jump to conclusions?

En enveisdiskusjon der man IKKE egentlig er interessert i hva de andre sier, men filtrer all innkommende "data" igjennom det gedigne og perfekte filter for logisk disputas lært på den store skolen (gikk der selv takk!)

Og så, når en logisk feil er oppdaget,
"Haha, se det ja. I følge kapittel 8f, og jeg siterer (link hihi)
tok du feil der ja. Les, les, så vil du bli istand til å diskutere på mitt nivå, med logikk og vitenskap som vååååpen!!! hurra for nøyakltigheten...

Og kanskje man slenger inn litt dissing om rettskriving om man føler det er litt vrient å møte påstanden...

Det er ikke å føre en diskusjon.
Det er derfor vi er her enda...etter 30 år.
Fordi den ene siden rett og slett ikke kan diskutere, møtes på halvveien.
Bare stå "der oppe" og se ned på "de som vet" og av og til rope ned:

"Funnet noe enda, sett noen skinneffektsaker vi ikke vet om enda?" ...

Synker dette inn vitenskapsgjengen?

Hva er egentlig tema og hva ønsker du å diskutere?

-k

 

[Akle]

Jeg smeil, takk for det, skjer ikke alt for ofte.

Mvh

 

[Akle]

Hva er egentlig tema og hva ønsker du å diskutere?

-k

Nå må det stå på vilje og ikke evne til å forstå vel?

Mvh

 

[Ola_S]

Nettopp! Derfor setter man ord på hvordan en kabel låter!
Og ikke hvordan den måler

Det föreligger ju ingen diskrepans mellan hur saker mäter och låter. Låter det annolunda än vad det mäter, mät igen!

Däremot är det inte helt trivilat att ta reda på hur saker låter alldeles på riktigt. Det krävs mycket mer raffinerade sätt än vanlig öppen lyssning.

Dessutom, de som valde/tog fram kapton till flygindustrin valde inte ut materialet efter någon subjektivistisk känsla kan jag garantera. Det valdes ut pga av materialets tekniska egenskaper.

 

[tweakMan]

Det föreligger ju ingen diskrepans mellan hur saker mäter och låter. Låter det annolunda än vad det mäter, mät igen!

Yes! Attack it with all we have!
Electronmicroscope, strawberries, Samantha fox!

Ok... nå blir jeg litt for gira her...
Men Ola_S , da avslutter jeg min innvirken på denne kabeldebatten.

Drifet jobb du har! Kul!
;D

 

[toriamos]

For noen kvinnfolk virker Pro Metanol Kvirilitt Ekstrakt Vanyl Gloss, og på andre ikke. Trylleremedier produseres og omsettes for i milliarder, om ikke i billioner av dollar hvert år, uten å gjøre noe annet enn å få kundene til å FØLE seg bedre - og da er det kanskje værd det.

Vidar

Om man produserer og selger en maskin som gir seg ut for å forandre en kabel til det bedre, og alt den gjør er å forandre DEG, da er det kanskje svindel?

 

[Ola_S]

Tweakman> Jag vet inte riktig vad du vill att jag ska göra. Du säger att man kan spela in kablar men hänvisar inte till varför eller något annat greppbart. Vill du att vi ska tro på det du säger rakt upp och ner när det är så mycket som talar emot det du säger coh dessutom inte för fram något mattninyttig som stödjer din åsikt mer än att du tycker dig höra en skillnad?

Likadant dethär med kapton. Du säger att det är bättre men när jag frågar om vilken egenskaper du tänker på, ja då svara du med att dethär är inte skolan?! Samtidigt säger du att kapton inte används i några highendkablar så du kan ju knappast lyssnat på en sådan kabel.

Du har inte lyssnat på en kaptonkabel (förmodar jag) och du vet ingen teknisk egenskap som talar för kapton jämtemot teflon men ändå är kapton bäst enligt dig........? Jag tycker ditt resonemang talar lite för sig självt om jag ska va ärlig.

 

[kbwh]

Vi tar den en gang til:

Snake oil av Steve Earle

Ladies and gentlemen, attention please
Come in close so everyone can see
I got a tale to tell
A listen don't cost a dime
And if you believe that we're gonna get along just fine
Now I've been travelin' all around
I heard trouble's come to your town
Well I've got a little somethin'
Guaranteed to ease your mind
It's call Snake Oil y'all
It's been around for a long, long time

Say, your crops'll burn if it don't rain soon
Ain't seen a drop since the tenth of June
Well I can open up the sky
People never fear
If you ain't impressed yet, just tell me what you wanna hear

Well you lost your farm so you moved to town
You get a job, they shut the factory down
Now you sit around all day long feelin' sad and blue
You need Snake Oil y'all, tell you what I'm gonna do

I can heal the sick, I can mend the lame
And the blind shall see again, it's all the same

Well ain't your President good to you
Knocked 'em dead in Libya, Grenada too
Now he's taking his show a little further down the line
Well, 'tween me and him people, you're gonna get along just fine

 

[tweakMan]

Tweakman> Jag vet inte riktig vad du vill att jag ska göra. Du säger att man kan spela in kablar men hänvisar inte till varför eller något annat greppbart. Vill du att vi ska tro på det du säger rakt upp och ner när det är så mycket som talar emot det du säger coh dessutom inte för fram något mattninyttig som stödjer din åsikt mer än att du tycker dig höra en skillnad?

Likadant dethär med kapton. Du säger att det är bättre men när jag frågar om vilken egenskaper du tänker på, ja då svara du med att dethär är inte skolan?! Samtidigt säger du att kapton inte används i några highendkablar så du kan ju knappast lyssnat på en sådan kabel.

Du har inte lyssnat på en kaptonkabel (förmodar jag) och du vet ingen teknisk egenskap som talar för kapton jämtemot teflon men ändå är kapton bäst enligt dig........? Jag tycker ditt resonemang talar lite för sig självt om jag ska va ärlig.

Du har altså ikke hatt denne opplevlesen at en kabel subtilt endrer lydkarakter etter å ha vært oppkoblet fra ny i en periode i ett annlegg?

Anngående Kapton, så var det å peke på at det i fly (Jas gripen) nok er slike kabler som brukes og ikke det man kan forvente å finne i hjem (teflon og dylike)
Ditt argument satte jeg da på spissen og stilte spørsmål ved om var tillamplig i denne diskusjonen.

Igjen, du legger ord i munne på meg, og anntar at så og så er slik. greit nok, da jeg sjelden svar på slike ting alikevel.

Lewgg merke til hvilken fraksjon som ALLTID anklager på disse foraene.
Hvem det er som alltid sier at motparten tar feil, har ikke lst nok, kan ikke, vet ikke har ikke hørt, og isåfall var det en placebo opplevlese, for slikt kan ikke eksistere...

Vi er her på forumet for å snakke om opplevelser!!!
Ikke for å måle en gang til, for det går ikke at det kan høres, som du poengterer så fint høyere opp...

Du er intelegent Ola_S, det er klart.
Men da skjønner du sikkert også at siden ikke 10 tusen før deg har lyktes med å frembringe sannheten til de vanntro, de placebohørende, så vil kanskje 10 tusen etter deg også sitte igjen med den opplevelsen du nå sikkert har avf de som ikke er enig med sannheten sett ifra din synsvinkel.

Og når man da IKKE vil få klarhet i hvorfor det er slik.
Men bare vil vite fakta på ditt, måledata på datt, da vil det ta tid.

The common ground, innen audiofile greier, kanskje den aldri vil komme!

Kanskje det vil være to leire hele tiden.
Jeg har tid å vente jeg.
Imellomtiden så kan jeg si min mening.
Men når de jeg svarer hele tiden bare hugger løs på mine "meninger" og sier at det er feil og det kan ikke eksistere...

Da stiller jeg spørsmål ved deres motiv...

Hvorfor spør de etter svar, for 653 gang siden de logget seg på ett forum for første gang.

Jeg er bare interessert i motivet når jeg får ett spørsmål.
Og jeg gir bare svar ifgølge motiv.
Vet jeg ikke motivet, blir intet svar gitt.
Jeg er sær, og det er meg.

 

[Ola_S]

Du har altså ikke hatt denne opplevlesen at en kabel subtilt endrer lydkarakter etter å ha vært oppkoblet fra ny i en periode i ett annlegg?

Nä, aldrig. Däremot har jag märkt att anläggningen låter olika bra olika dagar och det beror på min egen dagsform. Jag har även märkt att man med tiden kan vänja sig vid vissa ljud i sin anläggning.

Att isolera kablars eventuella förändring med tiden från alla andra parametrar är helt omöjligt under löpande lyssning under lång tid.

Bara för man eventuellt använder kapton i Gripen behöver ju inte det betyda att just de egenskaper som värdesätts i ett flygplan är något som värdesätts hemma. Varken temperatur eller viktegenskaperna är ju speciellt relevanta där exempelvis.

 

[Viking]

Gi blaffen Tweakman, har man gått Öhman-skolen så er svar og argumentasjon gitt i tusenvis av år fremover uansett hva som fremvises av forskning eller at millioner forteller om like hendelser. Det vil komme svada om placebo, uansett om det kan bevises at det ikke var tilfellet, sier man det så kommer blindtest opp, der man må ha en millioner testpersoner og forsøk med 100% trefffor at det skal bli relevant, og får man da igjen uønsket konklusjon, vil testmetodikk bli satt under lys og lupe etter den minste detalj som muligens og kanskje kunnet påvise endringer, feks. lengden på tåneglene og hårlengde

 

[tweakMan]

Nä, aldrig. Däremot har jag märkt att anläggningen låter olika bra olika dagar och det beror på min egen dagsform. J

Hvilken dagsform er du idag da Ola_S?


Å høre noen som er teknisk si at min annlegning endrer karakter etter hur jag kjenner mej...
Da vet jeg ikke lenger hva jeg skal si Ola_S

Hva svarer man på slikt?
Hvordan skal man da prøve å forklare?

Jeg greier det ikke!

Men vet du hva...
Da er ditt annlegg antakeligvis istand til å påvirke deg emosjonelt...
Og da er jeg på dine vegne meget fornøyd!
Slik skal en stereo gjøre!
;D

Hva slags kabler har du da?
Jeg har Taralabs Audioquest og Nordost selv...
Disse hørte jeg bli innspilt i mitt annlegg.
Jeg hørte det skje. Meg om det.

 

[Vegardaase]

Dette er jo bare en parodi på en diskusjon. Er det egentelig noen som forstår hva tweakMan forsøker å si?? ???

 

[Vegardaase]

Gi blaffen Tweakman, har man gått Öhman-skolen så er svar og argumentasjon gitt i tusenvis av år fremover uansett hva som fremvises av forskning eller at millioner forteller om like hendelser. Det vil komme svada om placebo, uansett om det kan bevises at det ikke var tilfellet, sier man det så kommer blindtest opp, der man må ha en millioner testpersoner og forsøk med 100% trefffor at det skal bli relevant, og får man da igjen uønsket konklusjon, vil testmetodikk bli satt under lys og lupe etter den minste detalj som muligens og kanskje kunnet påvise endringer, feks. lengden på tåneglene og hårlengde

Det er jo nettopp fordi vitenskapen er så nøye med å kontrollere testmetodikken, at man klarer å fokusere på relevante problemstillinger og at forskningen i det hele tatt går fremover.

Neste gang du har dundrende hodepine, kan du jo ta deg en tur på helsekostbutikken. Jeg velger å kaste i meg 2 Paracet og hodepinen forsvinner...

 

[tweakMan]

Dette er jo bare en parodi på en diskusjon. Er det egentelig noen som forstår hva tweakMan forsøker å si?? ???

Jeg sitter liksom med samme følelse rundt Ola_S sine utsagn og...

Å blande inn dagsform som ett argument har jeg erligtalt aldri hørt om før.

Greven. Jeg tror nok at man snakker forbi hverandre i slike debatter.

Dette er en av grunnenen til at de med målebehov aldri får de svara de er ute etter.
Det de derimot ALLTD gjør er å late som om de finns, etter at de først sier at slikt er umulig.
Og så spør de etter de, etter å ha slått ettertrykkelig fast at slike ting ikke kan eksistere, og i beste fall er placebo...

Så ber de om bevis.
Som de hinter til at ikke finnes , selv når de stiller spørsmålet!

Da er det ett motivproblem!
Eller ett spørsmål om dagsform...

Jeg vil legge til at jeg av og til har samme opplevlese av mitt annlegg som Ola_S har/med hensyn til dagsform!
Men jeg ser ikke at det er noe argument i en debatt!

 

[jetman]

Dette er jo bare en parodi på en diskusjon. Er det egentelig noen som forstår hva tweakMan forsøker å si?? ???

Jepp. Ikke fryktelig vanskelig heller. Han gir uttrykk for en, etter min oppfatning, berettiget frustrasjon ovenfor vitenskaplig arroganse. En arroganse som konsekvent nekter å ta på alvor menneskers beretninger om hva de faktisk opplever. Det blir som om du skulle gå til legen og fortelle at du har vondt i foten hvorpå legen etter å ha tatt alle tester han kjenner til konkludrer med at du umulig kan ha det vondt. Er legen arrogant eller har han rett?

 

[Vegardaase]

Jeg sitter liksom med samme følelse rundt Ola_S sine utsagn og...

Å blande inn dagsform som ett argument har jeg erligtalt aldri hørt om før.

Greven. Jeg tror nok at man snakker forbi hverandre i slike debatter.

Dette er en av grunnenen til at de med målebehov aldri får de svara de er ute etter.
Det de derimot ALLTD gjør er å late som om de finns, etter at de først sier at slikt er umulig.
Og så spør de etter de, etter å ha slått ettertrykkelig fast at slike ting ikke kan eksistere, og i beste fall er placebo...

Så ber de om bevis.
Som de hinter til at ikke finnes , selv når de stiller spørsmålet!

Da er det ett motivproblem!
Eller ett spørsmål om dagsform...

Jeg vil legge til at jeg av og til har samme opplevlese av mitt annlegg som Ola_S har/med hensyn til dagsform!
Men jeg ser ikke at det er noe argument i en debatt!

Det som ble sagt er at utifra vitenskapsteorien kan man aldri bevise at et fenomen (innbrenning) ikke kan eksistere. Det man imidlertid kan bevise, er at det eksisterer.

 

[Vegardaase]

Jepp. Ikke fryktelig vanskelig heller. Han gir uttrykk for en, etter min oppfatning, berettiget frustrasjon ovenfor vitenskaplig arroganse. En arroganse som konsekvent nekter å ta på alvor menneskers beretninger om hva de faktisk opplever. Det blir som om du skulle gå til legen og fortelle at du har vondt i foten hvorpå legen etter å ha tatt alle tester han kjenner til konkludrer med at du umulig kan ha det vondt. Er legen arrogant eller har han rett?

OK. Godt vi har en tolk.. Er litt vanskelig å henge med på ufullstendige setninger på norsk-engelsk uten sammenheng :-/

Synes allikevel ikke det gir noe mening. Såvidt jeg kan se, er det ingen som nekter å ta på alvor menneskers beretning om hva de faktisk hører. Det er vel heller forklaringen på den som er av den tvilsomme sorten?

Det finnes forøvrig ingen tester for å finne ut om man har vondt, da smerteopplevelse defineres som noe subjetivt. Jeg vil heller sammenligne det med at du går til legen og sier at du har brukket benet, men legen sier at det heldighvis bare er en forstuelse

 

[Akle]

OK. Godt vi har en tolk.. Er litt vanskelig å henge med på ufullstendige setninger på norsk-engelsk uten sammenheng :-/

Synes allikevel ikke det gir noe mening. Såvidt jeg kan se, er det ingen som nekter å ta på alvor menneskers beretning om hva de faktisk hører. Det er vel heller forklaringen på den som er av den tvilsomme sorten?

Det finnes forøvrig ingen tester for å finne ut om man har vondt, da smerteopplevelse defineres som noe subjetivt. Jeg vil heller sammenligne det med at du går til legen og sier at du har brukket benet, men legen sier at det heldighvis bare er en forstuelse

Universet er subjektivt, så også lyd.

Ikke smart å klage på Tweakmans ortografi før en mestrer det selv...

Hvordan vil du at en skal forklare noe subjektivt på en objektiv måte? Er du sikker på at det du oppfatter som grønt ser likt ut i mine øyne? Om du tar utgangspunkt i at det ikke er likt, hvordan ville du forklart grønt for meg?

Migrene og whiplash er det så og si umulig å kartlegge ved tester, det samme gjelder psykiske lidelser; placebo?

Mvh

 

[jetman]

Synes allikevel ikke det gir noe mening. Såvidt jeg kan se, er det ingen som nekter å ta på alvor menneskers beretning om hva de faktisk hører. Det er vel heller forklaringen på den som er av den tvilsomme sorten?
)

Beretningene om hva mange hører når det gjelder kabler betegnes alltid og utelukkende som såkalt placebo. Dette er ikke å ta disse menneskene på alvor, tvertimot er det et kvasi-vitenskaplig retorisk maktgrep. Arroganse, om du vil. (Jeg vil)

 

[knutinh]

Jepp. Ikke fryktelig vanskelig heller. Han gir uttrykk for en, etter min oppfatning, berettiget frustrasjon ovenfor vitenskaplig arroganse. En arroganse som konsekvent nekter å ta på alvor menneskers beretninger om hva de faktisk opplever.

Uenigheten som finnes her er det vel skrevet opp og ned og i mente om.

tweakMan får konkrete spørsmål og besvarer dem med en A4-side med setninger og innfall avbrutt av "..." og nekter plent å spørre på det han blir spurt om. Og så slenger han inn "Yes! Attack it with all we have!
Electronmicroscope, strawberries, Samantha fox! ". Hva skal man svare på noe sånt? Jeg må innrømme at jeg som regel leser bare første avsnitt av tweakMans innlegg.

-k