Krav til kunnskap?

[Snickers-is]

Jeg føler vel at tråden handler om hvorvidt vi bør gjøre tiltak mot fritt mangfold da det kan forurense tråder med ellers korrekt subjektiv beskrivelse av uovertrufne produkter.

 

[el_mariachi]

Jeg føler vel at tråden handler om hvorvidt vi bør gjøre tiltak mot fritt mangfold da det kan forurense tråder med ellers korrekt subjektiv beskrivelse av uovertrufne produkter.

;D ;D ;D

 

[roffe]

Et lite apropos fra Piet Hein:

"Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte"

 

[knutinh]

Usaklig opptreden på sentralen har vi mange eksempler på, og dette har desverre medført at enkelte medlemmer velger å holde seg borte fra sentralen.
Her har vi en kjedelig sak på sentralen nå om dagen der o.ms har valgt å trekke seg pga av useriøs opptreden fra enkelte medlemmer.

Har dette noe med din topic å gjøre, eller har du nå endret topic? Jeg har ført mange interessante diskusjoner med om.s, men såvidt jeg husker utpreget han seg ikke ved å være mer saklig og seriøs eller mindre konfronterende enn gjennomsnittet. I tråden for "støtte-erklæringer" så ser vi en tydelig skillelinje mellom de som var enige med om.s. i filosofiske spørsmål, og de som ikke var det. Dette er et fenomen som har eksistert her inne i de åra jeg har vært her: "utnytt" det som kan omskrives til en urett gjort mot "en av dine" for å prøve kjøpe billige poeng og framstille "de andre" som ondsinnede hifi-hatere og generelt uspiselige mennesker.

Dersom han slutter så er det sannsynligvis fordi han har funnet at det finnes bedre ting å bruke tida på, noe som sikkert kan være fornuftig for mange av oss i disse sommertider.

Ønsker du å besvare hvorvidt "dine" regler også skal gjelde deg selv?

-k

 

[Vidar Øierås]

Så hva er konklusjonen om krav til kunnskap?

Forslag:

Kunnskap er viktig, men også erfaring.

Det er ingen regel på hvem som kan si hva, uavhengig av kunnskap og erfaring, men enhver, uansett erfaringsgrunnlag og kunnskapsnivå, må regne med å bli korrigert av meddebattanter på alle nivåer kunnskap og erfaring.

Det er derfor lov å uttrykke sin uenighet, men det skal/bør være sakelig begrunnet hvorfor man er uenig.

Det er ikke lov å gå til personangrep/latterliggjøre de som hevder en ting de sansynligvis ikke har kunnskap nok om, eller erfaringsgrunnlag nok, til å uttale seg om.

Det er i en debatt også lov å være enige, og det er lov å forsøke å se andres syn, og å vise forståelse for andres syn.



Mvh.

Vidar

 

[endrea]

Gjennomtenkte, kloke ord.

Så hva er konklusjonen om krav til kunnskap?

Forslag:

Kunnskap er viktig, men også erfaring.

Det er ingen regel på hvem som kan si hva, uavhengig av kunnskap og erfaring, men enhver, uansett erfaringsgrunnlag og kunnskapsnivå, må regne med å bli korrigert av meddebattanter på alle nivåer kunnskap og erfaring.

Det er derfor lov å uttrykke sin uenighet, men det skal/bør være sakelig begrunnet hvorfor man er uenig.

Det er ikke lov å gå til personangrep/latterliggjøre de som hevder en ting de sansynligvis ikke har kunnskap nok om, eller erfaringsgrunnlag nok, til å uttale seg om.

Det er i en debatt også lov å være enige, og det er lov å forsøke å se andres syn, og å vise forståelse for andres syn.



Mvh.

Vidar

 

[Gjestemedlem]

Det er ikke lenge siden det gikk en tråd på sentralen der trådstarter tilslutt ba Høvdingen om å stenge tråden fordi debatantene viste manglene evne til å holde seg til temaet i tråden, men i stedet kom med mye OT.
Høvdingen har flere ganger gått inn i diskusjoner å oppfordret debatantene til å diskutere sak, ikke personer eller andre utenforligende hjertesaker.

Du har valgt å poste denne "undersøkelsen" under avdelingen for "Forskjeller og Testmetodikk". Ingen grunn til å furte da hvis noen våger å stille spøsrmål ved den metodikken du bruker i testen din.

Stiller man de rette spørsmålene er det ikke noe problem å få de svarene man så sårt er ute etter... men å true med Høvdingen, OT-spøkelser og påstander om personforfølgelse når det påpekes at dette er tilfelle er litt for unnvikende.

 

[endrea]

Her tar du feil. Tråden har ikke blitt poste av meg under "Forskjeller og Testmetodikk". Den ble postet av meg under "Hifi generelt".
Jeg har problemer med å se at noen av min innlegg har vært furtete. Snarere tvert imot. Innleggene mine har oppfordret debatanter til å opptre seriøs både i denne tråden og andre tråder på sentralen. Ut i fra en del av innleggene i denne tråden ser det ut for meg at en del av debatantene ikke anser useriøse innlegg som et problem for sentralen.
Hvem har truet ??? ??? ???
Er henvisninger til andre tråder en trussel ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Det er ikke lenge siden det gikk en tråd på sentralen der trådstarter tilslutt ba Høvdingen om å stenge tråden fordi debatantene viste manglene evne til å holde seg til temaet i tråden, men i stedet kom med mye OT.
Høvdingen har flere ganger gått inn i diskusjoner å oppfordret debatantene til å diskutere sak, ikke personer eller andre utenforligende hjertesaker.

Du har valgt å poste denne "undersøkelsen" under avdelingen for "Forskjeller og Testmetodikk". Ingen grunn til å furte da hvis noen våger å stille spøsrmål ved den metodikken du bruker i testen din.

Stiller man de rette spørsmålene er det ikke noe problem å få de svarene man så sårt er ute etter... men å true med Høvdingen, OT-spøkelser og påstander om personforfølgelse når det påpekes at dette er tilfelle er litt for unnvikende.

 

[Gjestemedlem]

Jeg har problemer med å se at noen av min innlegg har vært furtete. Snarere tvert imot. Innleggene mine har oppfordret debatanter til å opptre seriøs både i denne tråden og andre tråder på sentralen. Ut i fra en del av innleggene i denne tråden ser det ut for meg at en del av debatantene ikke anser useriøse innlegg som et problem for sentralen.
Hvem har truet ??? ??? ???
Er henvisninger til andre tråder en trussel ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Jeg skal ikke ta noen standpunkter til den bakenforliggende debatten som utløste denne meningsmålingen. Men siden denne tråden nettopp er en meningsmåling og ikke bare en vanlig diskusjonetråd så er jeg av den mening at det ikke er Off-Topic å diskutere hvordan den er utformet og hvilket formål den har og ikke bare la seg styre etter de premisser trådstarter vil sette for tråden.

Det kan jo også lett tolkes som et forsøk på å kneble slik kritikk av metodikken, ved å henvise til tråder der Hødvingen har grepet inn, og dermed hinte ganske tydelig til at du mener slikt kan skje her også hvis man ikke lydig følger de skispor som du har trukket opp frem til målområdet.

Bruker man ledende spørsmål og alternativer kan det ofte være interessant å se hvor man havner hvis man lar seg lede..

Du er jo berettiget til din mening om denne og andre saker selvsagt, men jeg her ikke så mye sansen når noen fremstiller seg som talerør for det store flertallet på sentralen på slikt sviktende grunnlag. Og denne delen er like interessant som spørsålet om hva noen vil sette som krav for at andre skal få poste innlegg.

 

[Asbjørn]

Du utelot en hel rekke mulige svar av typen:

"Jeg kan en del om elektronikk og har satt meg inn i konstruksjonsprinsippene og spesifikasjonen på dette produktet, så derfor har jeg et synspunkt om påstandene produsenten setter frem."

Eller, litt sterkere:

"Jeg har en doktorgrad i elektronikk fra et anerkjent teknisk universitet og har lest en god del kvantefysikk i tillegg, så jeg kan si med sikkerhet at produsentens kvasi-vitenskapelige påstander om dette produktet er rent sludder."

Noen ganger virker det snarere som at enkelte ønsker å sensurere vekk den typen kunnskap. Dream on, sier jeg bare. Forøvrig er jeg enig med Low-Q's synspunkter fra litt lenger oppe i tråden.

 

[endrea]

Hvis du har lest tråden, så har du sikkert fått med deg at jeg har oppfordret debatanter til å komme med forslag til nye svar-alternativer.
Er det slik å forstå at du kommer med to nye svar-alternativer som du ønsker å på lagt inn i stemme-listen?

Du utelot en hel rekke mulige svar av typen:

"Jeg kan en del om elektronikk og har satt meg inn i konstruksjonsprinsippene og spesifikasjonen på dette produktet, så derfor har jeg et synspunkt om påstandene produsenten setter frem."

Eller, litt sterkere:

"Jeg har en doktorgrad i elektronikk fra et anerkjent teknisk universitet og har lest en god del kvantefysikk i tillegg, så jeg kan si med sikkerhet at produsentens kvasi-vitenskapelige påstander om dette produktet er rent sludder."

Noen ganger virker det snarere som at enkelte ønsker å sensurere vekk den typen kunnskap. Dream on, sier jeg bare. Forøvrig er jeg enig med Low-Q's synspunkter fra litt lenger oppe i tråden.

 

[endrea]

Sviktende grunnlag? Snarere tvert imot. Denne tråden viser med stor tydlighet at flertallet ønsker at personer som skal uttale seg om produkter, bør har personlig erfaring med disse produktene. Tråden viser også med stor tydelighet at det er en liten gruppe som ønsker at man fritt skal kunne uttale seg om alt og alle, fordi man ønsker ett "mangfold" på sentralen. Det å ha personlig kjennskap til det man uttaler seg om er mindre interessant for denne gruppen.

Jeg har problemer med å se at noen av min innlegg har vært furtete. Snarere tvert imot. Innleggene mine har oppfordret debatanter til å opptre seriøs både i denne tråden og andre tråder på sentralen. Ut i fra en del av innleggene i denne tråden ser det ut for meg at en del av debatantene ikke anser useriøse innlegg som et problem for sentralen.
Hvem har truet ??? ??? ???
Er henvisninger til andre tråder en trussel ??? ??? ??? ??? ??? ??? ???

Jeg skal ikke ta noen standpunkter til den bakenforliggende debatten som utløste denne meningsmålingen. Men siden denne tråden nettopp er en meningsmåling og ikke bare en vanlig diskusjonetråd så er jeg av den mening at det ikke er Off-Topic å diskutere hvordan den er utformet og hvilket formål den har og ikke bare la seg styre etter de premisser trådstarter vil sette for tråden.

Det kan jo også lett tolkes som et forsøk på å kneble slik kritikk av metodikken, ved å henvise til tråder der Hødvingen har grepet inn, og dermed hinte ganske tydelig til at du mener slikt kan skje her også hvis man ikke lydig følger de skispor som du har trukket opp frem til målområdet.

Bruker man ledende spørsmål og alternativer kan det ofte være interessant å se hvor man havner hvis man lar seg lede..

Du er jo berettiget til din mening om denne og andre saker selvsagt, men jeg her ikke så mye sansen når noen fremstiller seg som talerør for det store flertallet på sentralen på slikt sviktende grunnlag. Og denne delen er like interessant som spørsålet om hva noen vil sette som krav for at andre skal få poste innlegg.

 

[Gjestemedlem]

Sviktende grunnlag? Snarere tvert imot. Denne tråden viser med stor tydlighet at flertallet ønsker at personer som skal uttale seg om produkter, bør har personlig erfaring med disse produktene. Tråden viser også med stor tydelighet at det er en liten gruppe som ønsker at man fritt skal kunne uttale seg om alt og alle, fordi man ønsker ett "mangfold" på sentralen. Det å ha personlig kjennskap til det man uttaler seg om er mindre interessant for denne gruppen.

Flertallet? De to alternativene som har fått nesten halvparten av stemmene har stilt som krav at man skal eie eller ha eid et produkt før man kan få uttale seg om det.

Er det dette flertallet du øsnker å gjøre deg til talsmann for?

Eller skal vi bare enes om at dette bare var litt småtøvete morro uten noen praktisk verdi?

:-\

 

[erato]

"Jeg har en doktorgrad i elektronikk fra et anerkjent teknisk universitet og har lest en god del kvantefysikk i tillegg, så jeg kan si med sikkerhet at produsentens kvasi-vitenskapelige påstander om dette produktet er rent sludder."

Som jeg sa i en tidligere post, jeg mener ikke noe om lyden på ting jeg ikke har hørt. Men:

Jeg mener ikke noe om ting jeg ikke har hørt, med mindre det markedsføres med begrunnelser som strider mot kjent fysikk. At HiFi bransjen med sine (i denne sammenheng) små budsjetter skal flytte fysikkens grenser, og det uten vitenskapelig dokumentasjon, har jeg INGEN tro på. At folk hører forskjell er så sin sak, at det skyldes banebrytende vitenskapelige landevinninger innenfor fysikken basert på et forskningsbudsjett som i de fleste tilfeller ikke er større enn det det koster å lønne et par sekretærer i Norges Forskningsråd, blir for dumt, særlig når den vitenskapelige dokumentasjonen er ikke-eksisterende.

Og det er MYE av dette tøvet i deler av denne bransjen.

 

[Asbjørn]

Hvis du har lest tråden, så har du sikkert fått med deg at jeg har oppfordret debatanter til å komme med forslag til nye svar-alternativer.
Er det slik å forstå at du kommer med to nye svar-alternativer som du ønsker å på lagt inn i stemme-listen?

Nei, det er ikke noe poeng i det etter ørten sider. Jeg ønsket å sette fingeren på hvordan svaralternativene var vridd fra starten av. Og jeg har lest tråden.

 

[Vidar Øierås]

Det er vel ikke underlig at en trådstarter har et personlig utgangspunkt for å lage en avstemming, og at dette utgangspunktet farger innholdet i de ulike svaralternativene? Jeg syns personlig at Endre Askeland får litt mer kjeft enn han behøver, men likevel er jeg enig med flere her at alternativene ikke er helt optimale og nøytrale. Det er en naturlig grunn til det, og la det så være med det
Selv hadde jeg laget en avstemming som i aller høyeste grad hadde vært basert på MINE premisser - det er jo tross alt de eneste referansene jeg har. Slik er det også med Endres avstemming, mener jeg. I tillegg har han oppfordret oss andre til å komme med flere alternativer, og det er uvanelig å ha såpass bra gangsyn i denne bransjen ;D

Mvh.

Vidar

 

[Gjestemedlem]

For all det, man får ta det som det det er. Og diskusjonen i seg selv har jo vært interessant selv om man ikke kan konkludere noe som helst av det annet enn at folk poster av litt ulike årsaker og med litt ulik bakgrunn.

 

[pks]

Sviktende grunnlag? Snarere tvert imot. Denne tråden viser med stor tydlighet at flertallet ønsker at personer som skal uttale seg om produkter, bør har personlig erfaring med disse produktene. Tråden viser også med stor tydelighet at det er en liten gruppe som ønsker at man fritt skal kunne uttale seg om alt og alle, fordi man ønsker ett "mangfold" på sentralen. Det å ha personlig kjennskap til det man uttaler seg om er mindre interessant for denne gruppen.

Nå må du tenke deg litt om.. Ser du stadig sier at flertallet ditt og datt...

Når man har tre svaralternativer og de graderes etter hvor mye erfaring man har av et gitt produkt, så blir det jo selvsagt de tre svaralternativene som krever mest personlig relevant erfaring som blir stemt på.

Det skjønner du også.. for hvis jeg krysser av på de tre øverste, så mener jeg automatisk de under også, men det står det jo ingen steder... Jeg svarte på de to nederste som ble lagt til, pluss "Jeg har snakket med noen som har hørt produktet, derfor vet jeg nok for å kunne uttale meg."* Hadde jeg kune krysset av fler hadde jeg krysset av alle imellom...

Denne tråden er kun laget fordi noen sa at Avalon hadde noen få svakheter, med tilhørende surving fra din side.

Men til poenget mitt: avstemningen i tråden her blir helt på trynet, siden svaralternativene er som de er.!

PK

*Jeg filtrerer godt ut hvem jeg stoler på, og hva de evt prater om. Det bor noen få utvalgte her på hedmarken som kan uttrykke hva de har hørt uten masse hifi-lyrikk, disse "stoler" jeg på. Når det gjelder forskjellen på ASP og ASX2, så vil jeg høre det før jeg sier noe om det...

 

[Vidar P]

Jeg lurer på om det snart skal bli krav til seriøsitet for å starte en tråd jeg.

Mvh Vidar P

 

[Snickers-is]

Denne tråden viser med stor tydlighet at flertallet ønsker at personer som skal uttale seg om produkter, bør har personlig erfaring med disse produktene.

Etter at du satte opp "mine" svaralternativer har de to alternativene kontinuerlig tapt terreng, kan det være noen grunn til det?

Statistikk er gøy



Forøvrig må jeg si meg enig med dem som har observert at det fra starten av var lagt opp til at eneste form for kunnskap som under noen omstendighet eksisterer er leking med bokser og under ingen omstendighet teknisk/faglig kunnskap. Jeg mener helt klart at dette ikke kan "dokumentere" at folk flest ønsker "opplevelseserfaringer" fremfor tekniske betraktninger.

 

[Valentino]

Jeg lurer på om det snart skal bli krav til seriøsitet for å starte en tråd jeg.

Mvh Vidar P

Oj. Alle medlemmer får seriøsitetsskala 0-10. Får man 5 eller lavere er man ute.
Jeg vil være dommer!

 

[slowmotion]

Denne tråden har faktisk fått meg til å lure på hva som defineres som "seriøs" her på sentralen?

 

[Valentino]

Jeg har iallefall vanskeligheter med å opptre seriøst i denne tråden.

 

[BurntIsland]

Hei

Forum betyr opprinnelig torg. Hvis du roper dine meninger ut på torget, er vel litt av hensikten å få respons tilbake.
Hvis det skal stilles krav til hvem som får lov til å befinne seg på torget, og at det skal stilles krav til hva du får gjøre der, og hvordan- så er vi ikke på torget lenger, men inne på gårdsplassen på privat grunn.

Selvfølgelig bør aktører i det offentlige rom oppfordres til å vise folkeskikk. Spørsmålet er hva vi gjør når vi opplever at noen av våre meddebattanter ikke er slik vi vil de skal være. Jeg synes det er helt ok å overlate sensurmyndighet til moderatorer. De gjør stort sett en ok jobb, så lenge de sensurerer form, og ikke innhold.

Hvorfor så sinna? Jeg sliter med å forstå vitsen. Er ikke dette hobbyen vår da? Er vi ikke samlet her pga felles interesser?

Det er meningsløst å krangle om hva som er den beste bilen av en Maserati Quattroporte og en Lotus Elise. Begge er basert på kunnskap av både faglig og erfaringsmessig art, men hva du velger har med egen interesse, og hva slags veier du helst vil realisere bilgleden din på.

En gjenganger her inne er at de mest nyanserte debattantene er de som blir mest misforstått. Ting skal helst polariseres, for da er det lettere å vite hvem som er med og imot. (Det er forøvrig typisk norsk og fokusere mer på side enn sak slik jeg ser det)

En gjenganger til: Kategoriforvirring. Det er greit å diskutere epler og pærer, og like greit å diskutere grønnsaker og frukt, men enkelte av de hissigste trådene her inne baserer seg på diskusjoner om epler vs frukt.

Jeg kan mene det jeg mener, og begrunne det slik jeg måtte ønske. Offentliggjør jeg dette, må jeg risikere a) å bli misforstått b) å bli motsagt c) å bli kritisert. Måten jeg takler dette på, sier minst like mye om meg som om mine med/mot debattanter. Dette er det oftere lettere å se fra omgivelsene sitt ståsted, enn fra eget. Prøv å husk det likevel!

Hvorfor skal jeg gidde å utsette meg for dette? Fordi jeg kan lære noe, delta i forfriskende debatter, møte likesinnede, møte annerledestenkende og få lov til å befinne meg på et forum hvor mange andre har den samme interessen som meg for god musikk og lyd!

lykke til videre til oss alle sammen!

 

[Kaare G. Opsahl]

Hei

Forum betyr opprinnelig torg. Hvis du roper dine meninger ut på torget, er vel litt av hensikten å få respons tilbake.
Hvis det skal stilles krav til hvem som får lov til å befinne seg på torget, og at det skal stilles krav til hva du får gjøre der, og hvordan- så er vi ikke på torget lenger, men inne på gårdsplassen på privat grunn.

Selvfølgelig bør aktører i det offentlige rom oppfordres til å vise folkeskikk. Spørsmålet er hva vi gjør når vi opplever at noen av våre meddebattanter ikke er slik vi vil de skal være. Jeg synes det er helt ok å overlate sensurmyndighet til moderatorer. De gjør stort sett en ok jobb, så lenge de sensurerer form, og ikke innhold.

Hvorfor så sinna? Jeg sliter med å forstå vitsen. Er ikke dette hobbyen vår da? Er vi ikke samlet her pga felles interesser?

Det er meningsløst å krangle om hva som er den beste bilen av en Maserati Quattroporte og en Lotus Elise. Begge er basert på kunnskap av både faglig og erfaringsmessig art, men hva du velger har med egen interesse, og hva slags veier du helst vil realisere bilgleden din på.

En gjenganger her inne er at de mest nyanserte debattantene er de som blir mest misforstått. Ting skal helst polariseres, for da er det lettere å vite hvem som er med og imot. (Det er forøvrig typisk norsk og fokusere mer på side enn sak slik jeg ser det)

En gjenganger til: Kategoriforvirring. Det er greit å diskutere epler og pærer, og like greit å diskutere grønnsaker og frukt, men enkelte av de hissigste trådene her inne baserer seg på diskusjoner om epler vs frukt.

Jeg kan mene det jeg mener, og begrunne det slik jeg måtte ønske. Offentliggjør jeg dette, må jeg risikere a) å bli misforstått b) å bli motsagt c) å bli kritisert. Måten jeg takler dette på, sier minst like mye om meg som om mine med/mot debattanter. Dette er det oftere lettere å se fra omgivelsene sitt ståsted, enn fra eget. Prøv å husk det likevel!

Hvorfor skal jeg gidde å utsette meg for dette? Fordi jeg kan lære noe, delta i forfriskende debatter, møte likesinnede, møte annerledestenkende og få lov til å befinne meg på et forum hvor mange andre har den samme interessen som meg for god musikk og lyd!

lykke til videre til oss alle sammen!

Veldig bra innlegg helt enig

 

[Bx]

Hei

Forum betyr opprinnelig torg. .......

Dette var strålende. Takk skal du ha

 

[OldBoy]

Hei

Forum betyr opprinnelig torg. Hvis du roper dine meninger ut på torget, er vel litt av hensikten å få respons tilbake.

...........

Kunne ikke ha vært sagt bedre!

 

[KindOfBlue]

Et lite apropos fra Piet Hein:

"Subjektivitet er at aflæse et solur ved hjælp af en lommelygte"

Hvilket naturligvis er meget godt sagt. "Hvad vil I at klokken er?"

Jeg skjønner egentlig ikke meningen med denne tråden? Hvordan avgjør man hva kunnskap er?

Kriteriet "å ha eid komponenten" kan jo bety så mangt -- det er fullt mulig å ha eid en komponent lenge, og ikke ha fått alt ut av den fordi man ikke visste bedre; og det er fullt mulig å ha lyttet fem minutter i butikk, bl.a. til en person som virkelig kjenner komponenten fullt ut, og som man stoler på, og dermed ha grunnlag til å kunne si noe om samme komponent.

Jeg kjenner folk som har eid seilbåt i årevis, men som ikke kan seile...

Meninger vil ha varierende kvalitet og relevans, her som ellers i samfunnet.

 

[FESty]

Hei

Forum betyr opprinnelig torg. Hvis du roper dine meninger ut på torget, er vel litt av hensikten å få respons tilbake.
Hvis det skal stilles krav til hvem som får lov til å befinne seg på torget, og at det skal stilles krav til hva du får gjøre der, og hvordan- så er vi ikke på torget lenger, men inne på gårdsplassen på privat grunn.

Selvfølgelig bør aktører i det offentlige rom oppfordres til å vise folkeskikk. Spørsmålet er hva vi gjør når vi opplever at noen av våre meddebattanter ikke er slik vi vil de skal være. Jeg synes det er helt ok å overlate sensurmyndighet til moderatorer. De gjør stort sett en ok jobb, så lenge de sensurerer form, og ikke innhold.

Hvorfor så sinna? Jeg sliter med å forstå vitsen. Er ikke dette hobbyen vår da? Er vi ikke samlet her pga felles interesser?

Det er meningsløst å krangle om hva som er den beste bilen av en Maserati Quattroporte og en Lotus Elise. Begge er basert på kunnskap av både faglig og erfaringsmessig art, men hva du velger har med egen interesse, og hva slags veier du helst vil realisere bilgleden din på.

En gjenganger her inne er at de mest nyanserte debattantene er de som blir mest misforstått. Ting skal helst polariseres, for da er det lettere å vite hvem som er med og imot. (Det er forøvrig typisk norsk og fokusere mer på side enn sak slik jeg ser det)

En gjenganger til: Kategoriforvirring. Det er greit å diskutere epler og pærer, og like greit å diskutere grønnsaker og frukt, men enkelte av de hissigste trådene her inne baserer seg på diskusjoner om epler vs frukt.

Jeg kan mene det jeg mener, og begrunne det slik jeg måtte ønske. Offentliggjør jeg dette, må jeg risikere a) å bli misforstått b) å bli motsagt c) å bli kritisert. Måten jeg takler dette på, sier minst like mye om meg som om mine med/mot debattanter. Dette er det oftere lettere å se fra omgivelsene sitt ståsted, enn fra eget. Prøv å husk det likevel!

Hvorfor skal jeg gidde å utsette meg for dette? Fordi jeg kan lære noe, delta i forfriskende debatter, møte likesinnede, møte annerledestenkende og få lov til å befinne meg på et forum hvor mange andre har den samme interessen som meg for god musikk og lyd!

lykke til videre til oss alle sammen!

BURNT_ISLAND: APPLAUS OG TAKK FOR DEN!! Mvh F....

 

[Bjørn.H]

Det tillates ikke å "Hitle" tråder under seriøse diskusjonstema, og rammes av Hifisentralens regel 1, som angår netetikette og god folkeskikk.

I de tilfeller man velger å "Hitle" i diskusjoner, dvs. anklage andre for å bruke nazi-metoder eller opptre som nazister, så vil en seriøs diskusjon være over. Dette er en form av usakligheter som ikke bør forekomme på Hifisentralen. Høvdingen og moderatorer vil heretter holde oppsyn med denne tråden.


bjornh, moderator

 

[Snickers-is]

Føler du ikke at poenget med at enkelte er mer opptatt av å fortie alle som mener noe annet enn dem selv er i god diktatorstil bjornh?

 

[BurntIsland]

jeg oppfattet det slettede innlegget med bilde av hr Hitler, mer som en påminnelse om at forsøk på å styre hvem som kan få si hva, og til hvem, i værste fall kan ende i fascisme. Jeg oppfattet det ikke dithen at posteren anklaget noen for å være det.

mvh

Bernt

 

[Bjørn.H]

Tolkningen vil være ulik når ulike sammenlikninger gjøres. Tidligere forsøk på å blande inn Hitler og nazisme i seriøse, men opphetede debatter her på Hifisentralen har også vært stanset av Høvdingen/moderatorer.

Det er helt greit at dere strides om meningstvang, ulike syn og at det er "maktkamp", men å trekke inn analogier av nevnte art er å strekke det litt langt, og diskusjonen kan/vil plutselig dreie seg om noe annet, og er nede på et helt annet nivå.

Nå setter jeg strek for den diskusjonen, og dere kan fortsette å diskutere trådens tema (også kjent som "topic").


bjornh, moderator

 

[Vidar P]

Det går ikke an å fastsette noen "krav til kunnskap". Folk har sine kunnskapsressurser på forskjellige plan og områder innen temaet, med forskjellige innfallsvinkler.

Dersom man skal definere krav til kunnskap, må man også definere hva som er minimum pensum på definerte kunnskapsområder.. altså en slags diktatorisk innfallsvinkel til hvor mye folk skal kunne om hva, for å mene noe.

Skulle jeg foreslå noe, vil jeg heller si at det er en ubetinget fordel å ha en genuin interesse for musikk dersom man skal uttale seg om musikksystemer. Det er ikke nødvendigvis noen selvfølge, uansett hvor mye kunnskap man måtte ha om et produkt.

Mvh Vidar P

 

[Valentino]

Det går muligens et slags skille mellom musikksystemer og hifianlegg, Vidar? Et demografisk sådan?

 

[Vidar P]

Det går muligens et slags skille mellom musikksystemer og hifianlegg, Vidar? Et demografisk sådan?

Tja. Folk har forskjellig innfallsvinkel, noe dette er et eksempel på. For meg så er det to alen av samme stykke; et hifianlegg et system som skal spille musikk. Det er ene og alene hele poenget med det, synes nå jeg da. Hvis det ikke gjør det på en tilfredsstillende måte, så er det liksom ikke noe særlig til hifianlegg.

Så kan man jo alltids se andre verdier i hobbyen, tekniske innfallsvinkler, diy etc, det er jo bare hyggelig.

Er åpen for å høre om forskjellen du ser mellom et hifianlegg og et musikksystem.. det blir kanskje ordkløyveri, men jeg mener altså det samme med de to begrepene.

Mvh Vidar P

 

[Back_Door]

I et hifianlegg er gjengivelsen av lyd viktigere enn gjengivelse av musikk..
Å komme til en slik erkjennelse, krever en solid dose kunnskap ;D

 

[trex]

Alt må vel starte med kunnskap og nyskjerrighet, men er like fullt avhengig av synsere og erfaringer. Det er først når den rent tekniske siden av en komponent er avklart, f.eks. en forsterker, at den som har begrensede tekniske kunnskaper, men er god på å synse og kanskje ha en annen innfallsvinkel, kan overta og bygge videre på den plattformen som teknikeren, om man vil, har konstruert.

Sånn er det vel litt med all lyd, man tar signaturer fra forskjellige komponenter og finner den kombinasjonen som er "magisk" i dine egne ører. Men den med bare erfaring og begrensede kunnskaper rent teknisk, må da vente til en egnet plattform er tilgjengelig for å bygge videre på.

Så først ren teknikk, så synserne for å gjøre den rene teknikken til noe mer en bare teknikk, synes jeg ihvertfall.............

 

[Back_Door]

Jeg tror det er en reell fare for at man kan bli forblindet i sin egen blindgate ( i verste fall), som følge av begeistring over egne komponenter.
Det er m.a.o. ikke sikkert at du får høre om Volvo sine svakheter fra en som eier en Volvo.. Personlig er jeg begeistret for italienske biler, og har nok utviklet noen skylapper overfor de svakheter som tross alt er relatert til italienske biler.
Om ikke trådene på dette forum skal få for mye hallelujastemning, kan det kanskje være sunt å slippe til noen sandpåstrøere som ikke selv har giftet seg med våre produkter?

 

[rico]

Jeg tror det er en reell fare for at man kan bli forblindet i sin egen blindgate ( i verste fall), som følge av begeistring over egne komponenter.
Det er m.a.o. ikke sikkert at du får høre om Volvo sine svakheter fra en som eier en Volvo.. Personlig er jeg begeistret for italienske biler, og har nok utviklet noen skylapper overfor de svakheter som tross alt er relatert til italienske biler.
Om ikke trådene på dette forum skal få for mye hallelujastemning, kan det kanskje være sunt å slippe til noen sandpåstrøere som ikke selv har giftet seg med våre produkter?

Enig, hvor interesant er det egentlig hva folk synes om eget anlegg?