O
om.s
Gjest
Hehe ;D ;D ;D , takker for doktrinen Vidar!, det var vel mer tilfeldig fra min side at det ble skrevet slik, men du verden, logikken er klar når man får den forklart slik, takker...Vidar P skrev:Om.s; følg med; i Naim-verdenen så tenker du; kilde->forsterker->høyttaler. Den rette benevnelsen blir da; CDX2/202/200. Ikke 202/200/CDX2! Det kan virke som et lite poeng, men det er et stort et. Det har med tankemåte å gjøre.om.s skrev:Idag stod det NAC202/NAP200/CDX2 på programmet..
Skal man først indoktrineres, så er velgjort bedre enn halvgjort
Ellers så er imo CDX2/202/200 et aldeles suverent sett elektronikk; og et som faktisk har et stort uforløst potensiale i XPS2 (til cdp) og Napsc/HiCap til 202! Psu'er forandrer ikke nevneverdig på tonalitet og klanglig presentasjon; men tildels mye på energi, rytmisk presentasjon og helhetlig engasjement. Unntaket kan være HiCap på 202, som i tillegg til de energiske/rytmiske aspekter også gir en mer helhetlig, organisk kvalitet ved tonaliteten på 202 ift f.eks 200-psu'en.
De klanglige kvaliteter virker å være de mest signifikante ved tilførsel av HC på trege, ikke-naimske høyttalere; på Naim-sympatiserende høyttalere (og med korrekt kilde oc) så vil de rytmiske og energiske aspektene være de mest påfallende.
Imo
Mvh Vidar P
Leste meg gjennom linken fra costello litt lengere opp i tråden, og det ser ut som mine WB Discovery´s er ett godt valg, spennende!
mvh
mvh