Pure Music , iTunes plugin (dette er Pure Vinyl uten vinyl..)

[nma]

Andre her som har problemer med at siste versjon 1.44 (og forsovet 1.43) krasjer med jevne mellomrom? Til gjengjeld er 1.41 helt stabilt hos meg.

 

[authentic]

Nei jeg er på 1.42 enda og aventer litt enda, denne versjonen fungerer bra hos meg.

Men må nok oppgradere etterhvert.. Er det mulig å gjøre en downgrade etter at en har oppgradert versjoene ?

 

[nma]

Ja, det er ikkeno problem.
Ser forresten du bruker oppsamplingsfunksjonen, har du prøvd å sammenligne mot native rate?
Selv bruker jeg kun native rate.

 

[Convert]

Nå er det 3 uker siden jeg sendte mail til Channel D support for å få svar på mine spørsmål angående PM, men denne gangen finner de det tydeligvis ikke bryet verdt å svare.

Nedenfor har jeg kopiert inn mailen jeg sendte. Hvorfor de ikke svarer vet jeg ikke så det blir bare spekulasjoner, men med så dårlig support så frister det ikke å kjøpe PM. Et argument for ikke å kjøpe PM er også at de selv sier at det ikke er noen forbedring på lyden i oppsett med avspilling gjennom Airport Express. Det underlige er at det ser ut som medlemmer på dette forum ikke er enig med produsenten, men rapporterer om lydforbedring. Hmmmmm.... Merkelig eller!??




Hi and thank you for quick respons!

I have read all text below with no joy so that is why wrote to you. Perhaps I am not understanding what it means so I have a few questions just for clarification.

-"This is not a terrible loss, because AirTunes is limited to only 16 bit 44.1 kHz, so there is no advantage in using Pure Music with AirTunes (instead of iTunes), because the audio stream format limits the audio quality to only CD level"
Does it mean that with my current system, which is outlined below, I should not consider to buy PM because it will make no difference compared to iTunes?

-"Users who want to be able to stream via AirTunes despite the reduced quality level have reported success with third party streaming utility software, that intercepts the audio stream from Pure Music"
1. Why do users want to stream PM via AirTunes if the sound quality will not be better than with iTunes?
2. I have Airfoil on my Macbook and I am familiar with it. But here comes the key question:
My Macmini is used for audio playback only. The Airport on the Macmini is turned off and the Macmini access my home network via ethernet cable to AE. I use cable to avoid instability and avoid dropouts. I am not able to see how any of the information provided in the User's Guide addresses this particular problem. The information, as I understand it, is only about WIFI streaming to AE.

Answers is very appreciated. I am looking for a hard drive based audio playback which is as good as it is possible to get it with my current setup.

The Macmini is not located in the living room where my stereo is, but in another room upstairs. That is the reason for the ethernet cable to AE.

Best regards

 

[Parelius]

Et argument for ikke å kjøpe PM er også at de selv sier at det ikke er noen forbedring på lyden i oppsett med avspilling gjennom Airport Express. Det underlige er at det ser ut som medlemmer på dette forum ikke er enig med produsenten, men rapporterer om lydforbedring. Hmmmmm.... Merkelig eller!??

Dette er jo mer regelen (hverdagen) enn unntaket i landet for «høy troverdighet».

Edit: Puttet inn et ekstra ord

 

[nma]

Man "går utifra" at det ikke er så mye å hente ved å tappe lyden via Airport Express. Dette fordi Airtunes vil bli en "hindring" den direktestreamete lyden. M.a.o at vinningen går opp i spinningen ved at den interne lyd-streamen konverteres til nettverkspakker som sende til airporten. Det er også viktig å huske på at volum foregår i hardware(?) i airport express. Det *hørtes* ihvertfall slik ut når jeg brukte AE en gang i tiden. I iTunes må man skru av volumstyringen, det holder ikke bare å sette den på fullt.

Moralen: aldri si aldri, men jeg skjønner skepsisen til Channld. De har i tilleg ikke mulighet for å prøve ut programvaren deres i alle mulige konfigurasjoner.

 

[nma]

Andre her som har problemer med at siste versjon 1.44 (og forsovet 1.43) krasjer med jevne mellomrom? Til gjengjeld er 1.41 helt stabilt hos meg.

1.45 er ute, og den fikser en haug av feil. Og er stabilt som aldri før.

 

[Convert]

Jeg kjører selvsagt utenom volumkontroll på iTunes.

Jeg har tydeligvis kommet med spørsmål som de av uvisse grunner ikke ønsker å svare på. Når de selv betviler gevinsten av PM når AE er inne i bildet uavhengig av hvordan resten av oppsettet ser ut og de i tillegg ikke svarer på henvendelser så er det ikke med på å øke kjøpslysten.

Men jeg skal aldri si aldri. Det kan jo hende at ting endrer seg med tiden. Jeg er hele tiden på jakt etter forbedringer og ønsker å ha et åpent sinn. Men da er det vel en minste forutsetning av produsenten selv tror på en lydforbedring og at de ikke ignorerer henvendelser fra potensielle kunder?

 

[nma]

Joda, men nå er jo programmet gratis å bruke i 30 dager, så du har muligheten for å prøve det ut.
Når du bruker airfoil, så går jo det utenom selve Pure Music, og utenfor det er ment for i utgangspunktet.

 

[Convert]

Jeg har et ønske om å prøve PM. Og ja, jeg har installert Airfoil som brukes til f.eks. Spotify men ikke til seriøs musikklytting.

Til avspilling av store musikkfiler (lossless) har jeg valgt å ha kabel mellom Macmini og AE for å få det så stabilt som mulig og unngå dropouts (det trådløse nettverket er til tider ganske belastet pga flere bukerer).

Mitt spørsmål til Cannel D var nettopp hvordan jeg skulle kunne bruke PM sammen med AE uten bruk av program fra tredjepart (Airfoil). Dette har de valgt å ikke svare på så dermed får jeg ikke testet det gratis i 30 dager. Det er derfor nærliggende å trekke den slutning at PM ikke kan brukes sammen med AE når det ikke kjøres trådløst.

 

[KW]

Johnnygrandis var her for en stund siden for å demonstrere PM.
Dacen min låste seg ikke til 96khz og jeg fikk nok ikke helt med meg forklaringen på for hvorfor det antagelig ikke gikk.
Etter dette har jeg hatt besøk hvor vi har testet alle innganger på min dac2 samt høyoppløslig 24/96 inn.
Alt fungerte helt problemfritt og selv om jeg ikke lyttet veldig konsentrert så kunne jeg ikke si at jeg merket noen lydforbedring hverken på innganger eller hirez.
Innganger er USB, Aes/ebu, coax, 2x toslink........Emm Optilink ble av naturlige årsaker ikke prøvd.
Dog legger jeg til at lyttingen ikke varte lenge eller var veldig konsentrert.

Føler at lyden er god nok for meg og kommer derfor ikke til å satse på dette............en eller annen gang kommer det kanskje
forhåpentligvis noe lignende i iTunes egen regi.

Jeg bruker AE men har ikke trådløst generelt system i huset (kan ikke og bruker ikke mer enn en maskin og kun meg)
Kanskje derfor jeg ikke har problemer med mitt AE system.

Nå er det vel meningen at jeg skal en tur til johnnygrand for å få det demonstrert der, kanskje er det mine ører/hode som ikke strekker til.
Har nylig fått demonstrert tre forskjellige klokkesystemer også hørte ikke en jævla forskjell.........................
Kan se ut til at jeg fremover kan spare en del penger på noen områder og heller bruke de samme på tiltak hvor jeg detekterer forskjeller.........les større

Mvh.KW

 

[Parelius]

Vi får slå oss sammen, KW; avdelingen for døve asylanter.

 

[KW]

Vi får slå oss sammen, KW; avdelingen for døve asylanter.

Jo jo, men det er jo ikke mye å skryte av da :-\
Uten at jeg herved hevder at de som detekterer de (eventuelle) små forskjellene ikke gjør det.
Legger til at jeg har erfaring med at enkelte har blitt avslørt eller rettere sagt lurt av effekten som heter placebo, ikke noe flaut
ved det, men det er ikke verdt å bruke mye ekstra kronasje på imo.
For sikkerhets skyld så nevner jeg også at det ikke nødvendigvis er slutt for mitt vedkommende å bruke akseptable beløp på noe som for meg gir en god magefølesle uten at jeg kan påstå at jeg klart hører forskjell.
Større beløp vil nok være gjenstand for en grundigere etterprøvbarhet heretter og har vel også alltid gjort.

Mvh.KW


Mvh.KW

 

[authentic]

Synd vi ikke fikk det til å virke skikkelig hos deg KW, hørte heller ingen forskjell hos deg når vi brukte PM innkoplet. Nå hadde vi endel problemer så vi fikk ikke kjørt PM i optimaliserte innstillingene, hvorfor ikke Emm Labs ville godte Software oppsampling skjønner jeg ikke.
Uansett var det morro å få sett og hørt kremanlegget ditt, herlig lyd og system.

Vi for finne en dag som passer så for dere ta en tur ut på landet (med måleinstrumenter) og få hørt på oppsettet mitt. Hos meg virker ihvertfall PM fortreffelig. Nå er det sommer og sol og bading som gjelder for en stund....

 

[Parelius]

Synd vi ikke fikk det til å virke skikkelig hos deg KW, hørte heller ingen forskjell hos deg når vi brukte PM innkoplet. Nå hadde vi endel problemer så vi fikk ikke kjørt PM i optimaliserte innstillingene, hvorfor ikke Emm Labs ville godte Software oppsampling skjønner jeg ikke.
Uansett var det morro å få sett og hørt kremanlegget ditt, herlig lyd og system.

Vi for finne en dag som passer så for dere ta en tur ut på landet (med måleinstrumenter) og få hørt på oppsettet mitt. Hos meg virker ihvertfall PM fortreffelig. Nå er det sommer og sol og bading som gjelder for en stund....

Dere kjørte ikke oppsampling, men fungerte det ellers rent teknisk? (Jeg holder lyden utenfor.)

 

[KW]

Vi fikk jo lyd ut over anlegget til forveksling svært lik den jeg har daglig, men vi fikk ikke til softwareupsamplingen til 96.
Og da er vel vitsen med PM borte så langt jeg har skjønt :-\

Mvh.KW

 

[Parelius]

Vi fikk jo lyd ut over anlegget til forveksling svært lik den jeg har daglig, men vi fikk ikke til softwareupsamplingen til 96.
Og da er vel vitsen med PM borte så langt jeg har skjønt :-\

Mvh.KW

Ja, det kan en jo si, men ryktet på gaten går på at det er forbedringer uavhengig av denne oppsamplingen (for et ord!). Og for de som bare har kjedelige DAC-er uten slik finesse - ta imot slike oppsamplinger –, så blir jo PM bare en artighet.

 

[nma]

Vi fikk jo lyd ut over anlegget til forveksling svært lik den jeg har daglig, men vi fikk ikke til softwareupsamplingen til 96.
Og da er vel vitsen med PM borte så langt jeg har skjønt :-\

Mvh.KW

Da har du ikke skjønt det heeelt KW
Jeg kjører native.

 

[authentic]

Dere kjørte ikke oppsampling, men fungerte det ellers rent teknisk? (Jeg holder lyden utenfor.)

Det er riktig Parelius.

 

[ceroxol]

Vi fikk jo lyd ut over anlegget til forveksling svært lik den jeg har daglig, men vi fikk ikke til softwareupsamplingen til 96.
Og da er vel vitsen med PM borte så langt jeg har skjønt :-\

Mvh.KW

Nope, jeg kjører også native - 44.1. Forskjellen er stor! Brukte dere optisk eller usb inn i Emm'ern?

 

[KW]

Så langt jeg husker optisk, det var Johnny som styrte
Forøvrig vil jeg takke Johnny for at han tok turen og demonstrerte dette for oss og som han også nevner var det ikke heller i hans ører noen forskjell her...............det var vel derfor jeg trakk slutningen om dette med software upsampling i programmet som hoveddealen (noe vi ikke fikk til).
Hvorvidt det var native eller ??? noe annet aner jeg ikke.
Det er ikke nok med at en ikke skjønner alt, men kanskje hører dårlig i tillegg ;D

Mvh.KW

 

[Parelius]

Det er ikke nok med at en ikke skjønner alt, men kanskje hører dårlig i tillegg ;D

Mvh.KW

Vi får lære oss tegnspråk, KW.

 

[nma]

Vi har tatt poenget Parelius. Du kan spare oss for de små-nedlatende småkommentarene?

 

[Parelius]

Vi har tatt poenget Parelius. Du kan spare oss for de små-nedlatende småkommentarene?

Nah, det er nå både og. Først og fremst en litt intern humor i forhold til KW.

Nå er det jo ingen som vet hvorfor dette skulle bli så lydforbedrende, så vi står der med de subjektive lytteinntrykkene, som altså spriker så til de grader at en ikke hører det samme i to forskjellige anlegg med samme par ører.

Jeg utelukker ikke muligheten for at det kommer an på både anlegg og ører, men de STORE forskjeller som fremheves er jeg mer enn tvilende til (sånn rent objektivt, og ikke opplevd).

Du vet jo hvor du har meg, men; det var først og fremst ment som en artighet i forhold til KW. At det indirekte treffer annerledes tviler jeg ikke på; såpass forstår jeg når det kommer til skriftspråk.

Ble det oppfattet nedlatende, så beklager jeg. Jeg er egentlig i godt humør for tiden, om enn ikke overvettes tweakekåt.

 

[authentic]

Nå er det jo ingen som vet hvorfor dette skulle bli så lydforbedrende, så vi står der med de subjektive lytteinntrykkene, som altså spriker så til de grader at en ikke hører det samme i to forskjellige anlegg med samme par ører.

Jeg utelukker ikke muligheten for at det kommer an på både anlegg og ører, men de STORE forskjeller som fremheves er jeg mer enn tvilende til (sånn rent objektivt, og ikke opplevd).

Jeg derimot trenger ikke vite hvorfor det blir lydforberende med PM, at du stiller deg skeptisk til programmet når du ikke hører forskjeller har jeg forståelse for men for min egen del i min vante stue er det utenkelig for meg nå å spille uten at Pure Music er drivkraften. Hvorfor det ikke virket tilfredstillende hos KW har jeg ingen god forklaring på men jeg har mine tanker uten at jeg vil tenke de her.
Uansett er jeg ikke det minste i tvil om at Pure Music virker og at forkjellene er så store at prisen jeg har betalt virker nærmest latterlig.

 

[nma]

Vi har tatt poenget Parelius. Du kan spare oss for de små-nedlatende småkommentarene?

Nah, det er nå både og. Først og fremst en litt intern humor i forhold til KW.

Nå er det jo ingen som vet hvorfor dette skulle bli så lydforbedrende, så vi står der med de subjektive lytteinntrykkene, som altså spriker så til de grader at en ikke hører det samme i to forskjellige anlegg med samme par ører.

Jeg utelukker ikke muligheten for at det kommer an på både anlegg og ører, men de STORE forskjeller som fremheves er jeg mer enn tvilende til (sånn rent objektivt, og ikke opplevd).

Du vet jo hvor du har meg, men; det var først og fremst ment som en artighet i forhold til KW. At det indirekte treffer annerledes tviler jeg ikke på; såpass forstår jeg når det kommer til skriftspråk.

Ble det oppfattet nedlatende, så beklager jeg. Jeg er egentlig i godt humør for tiden, om enn ikke overvettes tweakekåt.

Den er grei den, Parelius. Jeg føler det bare er unødvendig å bruke uttrykk (spesielt flere ganger, bare omformulert) som kan få oss andre her til å føle oss som placebo-idioter, når man ikke har gjort annet enn å være hjelpende i denne tråden. Det er nok av krangletråder å ta av.. uansett:

Store Forskjeller er, som vi alle egentlig vet, meget relativt innen Hifi. Stor her er ikke alltid Stor i vanlig forstand..
Forskjellene med PM går på mye på detaljer, stødighet, og "luft" i lydbildet. Og det er selvsagt forventet. Det er akkurat de samme bits som kommer ut (og dette er verifisert). Den eneste forskjellen kan altså kun være jitter (om man ikke bruker oppsamplingsfunksjonen), og når det er kun dette som er forskjellen, så er det ikke umulig å tenke seg at hele fordelen kan forsvinne f.eks når signalet blir videresendt i noe DSP-baserte greier, eller andre kompliserte interfaces. Den innebygde optiske utgangen i en Mac er heller ikke det aller beste, og denne bør unngås, men forstår at denne er det naturlige utgangspunktet for mange.

Gjennomgangsmelodien blant dem som ikke hører forskjell pleier som regel å være at de enten bruker den innebygde optiske utgangen, har noe DSP-basert anlegg (som kanskje har såpass mye intern jitter av vinningen får opp i spinningen, og gjerne ikke D/A-konvertere av samme klasse som topp eksterne DAC'er har), at anlegget ikke er "trimmet" godt nok (Alt fra kvalitet på kilde til forsterkere etc). Skal jeg prøve meg lenger ut på glattisen, så er det nå slik at Pure Music tilfører (d.v.s ikke slører) egenskaper i lyden som er forsvinnende små på mange, og endel typer, forsterkere jeg har vært borti.

Hos meg er det komplett umulig å ikke høre forskjell, og den er stor i alle betydninger av ordet, men kun med memory play. Såpass stor at jeg tør vedde armen min armen på at ALLE som hadde vært innom her hadde hørt forskjellen. Og det med en asynkron USB-DAC, som teoretisk sett skal være immun mot varierende forskjeller i de forskjellige avspillerprogrammene. Uten memory play er forskjellen mindre, og jeg vil ikke si den er direkte stor lengre. Den er fortsatt tilstedeværende, men forskjellen er såpass liten likevel at det kan lett forsvinne om anlegget og annet ikke er topp. Det samme kan sikkert sies om memory play alt ettersom, men det er opp til hver enkelt å erfare iogmed vi alle sitter med vidt forskjellige oppsett. Hos meg er forskjellen altså Stor i vanlig forstand med memory play, men kun Stor i hifi-forstand når memory play-funksjonen er avslått

 

[KW]

Vi fikk jo lyd ut over anlegget til forveksling svært lik den jeg har daglig, men vi fikk ikke til softwareupsamplingen til 96.
Og da er vel vitsen med PM borte så langt jeg har skjønt :-\

Mvh.KW

Da har du ikke skjønt det heeelt KW
Jeg kjører native.

Det er mye mulig eller meget
Så langt jeg skjønte på Johnny så var upsamplingen (i software) noe av hovedvitsen.
Du kjører native, forklar meg hva det er?
Er det det som ble kjørt hos meg ved hjelp av Johnnygrandis siden vi ikke fikk låst dacen til 96.
Som jeg før har sagt her, så er dacen testet på alle innganger også med 24/96 hvor den låste, dette fra en macbook etter at Johnny var her, jeg ble bekymret for at det kunne være noe galt med min dac.

Hvorfor låste ikke dacen seg til PM etter dennes upsampling?
Ble memory play brukt her Johnny?


Du skriver lengre frem:

<Gjennomgangsmelodien blant dem som ikke hører forskjell pleier som regel å være at de enten bruker den innebygde optiske utgangen, har noe DSP-basert anlegg (som kanskje har såpass mye intern jitter av vinningen får opp i spinningen, og gjerne ikke D/A-konvertere av samme klasse som topp eksterne DAC'er har), at anlegget ikke er "trimmet" godt nok (Alt fra kvalitet på kilde til forsterkere etc)>

Hva bruker f.eks. Johnnygrandis via PM og inn i sin dac?

Jeg hørte ikke forskjell på de forskjellige inngangene ved siste forsøk her, men legger til at det ikke ble foretatt en veldig effektive/nøye test på det.
Om archrid leser dette så kan jo han svare på om han hørte forskjell? på de forskjellige inngangene

Har jeg for dårlig dac?
Alternativt for dårlig gjengivelse over anlegget totalt til å kunne detektere det som beskrives som store forskjeller? om enn relativt

At mine ører muligens ikke strekker til kan meget godt være, men det var jo ta andre par ører her også
Eller var det rett og slett at det ikke fungerte som det skulle her?......spør Johnny.

En ting er sikkert, jeg er ikke ute etter å drite ut hverken program eller personer.

Bruker Man ikke upsamplingen, slik at om jeg en dag får anledning til å prøve meg på alternativ overføring utenom optisk
så skal det være fullgodt uten den omtalte upsamplingen som gjorde at den ikke låste seg til dac her?

Mvh.KW

 

[nma]

Native er at sampleraten slaves til samplerate i lydfilen. Spiller jeg av 44.1khz, 48khz,88,2khz eller 96khz så settes DAC til dette. Istedet for at man da upsampler alt under 96khz til 96khz.
Kan tenkes at noen DAC'er låter bedre med et "hi-rez" (inkluderer upsampling) signal, og da er software upsamplingen i PM bortimot det beste man får.
Jeg vet også Johnny bruker den innebygde optiske utgangen, jeg skrev tross alt at det er naturlig å begynne med denne. Det finnes helt klart folk som hører forskjell med denne utgangen, men det ene utelukker ikke helt det andre.
Muligens dere ikke fikk låst DAC'en til 96khz p.g.a av nettop den dårlige utgangen. Kanskje DAC'en din er mer ømfintlig for akkurat dette.
Du har et mer enn bra nok anlegg ellers KW, og burde være en klar kandidat til den menigheten vår

 

[KW]

Native er at sampleraten slaves til samplerate i lydfilen. Spiller jeg av 44.1khz, 48khz,88,2khz eller 96khz så settes DAC til dette. Istedet for at man da upsampler alt under 96khz til 96khz.
Kan tenkes at noen DAC'er låter bedre med et "hi-rez" (inkluderer upsampling) signal, og da er software upsamplingen i PM bortimot det beste man får.
Jeg vet også Johnny bruker den innebygde optiske utgangen, jeg skrev tross alt at det er naturlig å begynne med denne. Det finnes helt klart folk som hører forskjell med denne utgangen, men det ene utelukker ikke helt det andre.
Muligens dere ikke fikk låst DAC'en til 96khz p.g.a av nettop den dårlige utgangen. Kanskje DAC'en din er mer ømfintlig for akkurat dette.
Du har et mer enn bra nok anlegg ellers KW, og burde være en klar kandidat til den menigheten vår

Ok!
Når jeg nå tenker tilbake på forsøkene achrid gjorde her så prøvde vi jo ikke optisk fra hans macbook på min sådan inngang på dacen og hirez.........altså 24/96.

Har du selve den optiske utgangen på appleprodukter i tankene eller at det f.eks. kan være noe galt/feil fra produkt til produkt.

Jeg bruker jo den i en AE daglig og fra macbooken til Johnny ved forsøket her.

Kan du fortelle hva du bruker på dette området da, altså for digital avspilling via PM, siden du er så hemmelighetsfull på resten av utstyret du bruker

Og en ting til håper at forutsetningen for diskusjonen i utgangspunktet er redbookformatet (i hvert fall fra min side)

Mvh.KW

 

[nma]

Jeg bruker USB interface til DAC. Prøver ikke å være hemmelighetsfull, ser bare ikke hvilken relevans det jeg selv bruker skulle ha. Jeg har stort sett hatt det slik siden den spede start i Lyd og Bilde-forumet.
Altså, jeg mener ikke det er noe galt eller feil med utgangene i Apple-produkter. De er bare ikke "gode".

 

[authentic]

memory play brukt her Johnny?

Jeg prøvde/spilte både med og uten.

Hva bruker f.eks. Johnnygrandis via PM og inn i sin dac?

Jeg bruker Optisk inn til min Dac enn så lenge.

Har jeg for dårlig dac?

Det kan jeg på ingen måte tenke meg.

At mine ører muligens ikke strekker til kan meget godt være, men det var jo ta andre par ører her også
Eller var det rett og slett at det ikke fungerte som det skulle her?......spør Johnny.

Dine ører fungerer nok utmerket KW, vi var jo 3 par ører som stort sett hørte det samme. Hva som ikke fungerte og hvorfor ikke resultatet ble som forventet har jeg ikke noe godt svar på og gi deg, uansett ville en forsøk på forklaring bare bli spekulasjoner fra min side.

 

[KW]

Takker Johnny!
Er det uaktuelt med besøk fortrinnsvis av både Roald og meg, nå i badesesongen?
Dersom ikke så kan jeg/vi jo gjøre et forsøk som passer alle tre, hvis ikke så kommer jeg bare tilbake til det.

Du var vel inne på en mulig grunn til at det ikke "locked" seg til 96, kan du beskrive det om du forsatt tror det kan være grunnen.

Indikatoren på min dac for Lock til 48 er den som lyser også ved 96, det fungerte greit ved en senere anledning også det fra MB men ikke PM.

Mvh.KW

 

[authentic]

Selvfølgelig finner vi en dag som passer for oss alle tre når sommeren er på retur
Nå er det bading og en Pina Colada som gjelder............. ;D,- litt større enn bassenget hjemme i hagen ;D

 

[KW]

Såpass ja, selv på et slikt sted så må du innom oss her hjemme på HFS.
Kos dere videre

Mvh.KW

 

[authentic]

Hmmm...ser ut til at det er flere som har lagt sin elsk på PM- Skjønner han godt jeg ;D
Føler meg ekstremt heldig som lever i denne fantastiske data alderen med alle dens muligheter og utfordringer ..





Litt mer info her..

http://www.enjoythemusic.com/magazine/equipment/0310/pure_vinyl.htm

http://www.channld.com/pure-vinyl_news.html

 

[ceroxol]

Da har www.positive-feedback.com testet Pure Music:

So how about the sound? I can say that I prefer to run Pure Music 100% of the time now.

What's interesting here is that I seem to get more engaged when I play it back with Pure Music.

I highly recommend this application, it's changed the way I hear the music and hasn't killed the wallet whatsoever. What do you have to lose? I can say though that once you experience what it offers, there's no going back!

 

[authentic]

I highly recommend this application, it's changed the way I hear the music and hasn't killed the wallet whatsoever. What do you have to lose? I can say though that once you experience what it offers, there's no going back!

That`s right......!!

 

[vredensgnag]

Foreligger i versjon 1.6 fra i forgårs.

 

[authentic]

Har installert 1.6 og lyttet litt igår syntes lyden er ytterligere åpnet opp,- gleder meg til å lese inntrykkene som Stereophile har gjort om denne.

 

[ceroxol]

Her er noe fra Stereophile august 2010, (Vol.33 No.8 ):

Pure Music includes high-quality sample-rate up-conversion in real time to as high as 24-bit/192-kHz, as well as a whole host of additional features, including a properly dithered volume control and the ability to play files from memory rather than hard drive. Pure Music works seamlessly, and definitely improves sound quality over iTunes alone.

-Michael Fremer, Stereophile

I found Pure Music's Memory playback consistently gave better sound quality, using a USB connection to a dCS uClock and Puccini D/A processor, than playing from hard drive. (This might be because my iTunes library is stored on an external Fire Wire-conenected drive.) There is a slight delay after you press "Play" while the file is being read into RAM, then a small message beneath the meters at the top of the Pure Music window indicates that the file is being played from the RAM. There is also a Hybrid Memory Play mode, where Pure Music commences playback while simultaneously loading each track into memory. As it doesn't have to wait for the track to be completely loaded into RAM, this gives gap-less operation, but with the sonic benefit of Memory Playback. For $129, Pure Music is a bargain.

-John Atkinson, Stereophile

Definitivt en no-brainer.. ;D