Starter ny analog/vinyltråd. Alt kan diskuteres.

[nils valla]

hej 666.

Vær ikke ræd ~
du kan, som Zomby_Woolf skriver, stole trygt på Dr Feickert.
Det er bare nuanceforskelle, der adskiller de forskellige indlæg.

De 230mm jeg skrev, var bare et eks, da ikke jeg kender dine mål.

Og ja, spring OH-proceduren på "buen" over, og gå direkte til 2-punkt-protractoren.

OH-proceduren (på buen) er ikke helt så nem, som der lægges op til,
den kræver nemlig at du 100%, finder armens omdrejningspunkt, og det er ikke altid nemt.
Målepunktet på armen, kan flytte på sig, når du sænker/hæver armen og endnu værre forholder det sig for andre typer af arme, f.eks unipivot-arme.

Da hele Feickert-proceduren lægger op til at efterchecke overhang, med 2-punkt-protractoren, kan du ligegerne gå direkte dertil.

I min begrebsverden er der grovjusteret, når arm/pu passer med 2-punkt-protractoren, for DER passer de geometriske mål i teorien.
Men mange benytter håndlavede pu (det er jo gerne dem os medlemmer her på forum bruger), og det ville da være noget af et lykketræf, hvis nålen sidder geometrisk korrekt på en sådan fætter.
Så derfor må der fintuning (med tvist eller ryk) til, for netop at finde ind til den rigtige geometriske placering i forhold til vinylrillen.

Fintuningen kan ikke foretages med øjnene, men kun med ørerne, da hvert tvist (indad/udad) har sin egen lydsignatur.
Ligeledes kan ryk frem/tilbage (som stort set kan føre til samme placering af pu i forhold til moduleringer, som tvist), være med til at få placeret nålen korrekt i rillen, så ikke der kommer tidsforskydelser imellem højre/venstre-kanal ( høres som næreffekt i den ene- og fjerneffekt i den anden kanal).

I sidste ende kræver det selvfølgelig også, hele stereoanlægget kan profitere af den bedre justering, en fintuning måske kan føre frem til.

 

[Zomby_Woof]

Ehhh.... Hoppe over den ene unike funksjonen på protraktoren? Rett til topunkt? Uansett hva du har betalt for den, så er det i så fall penger rett ut av vinduet. Topunktsprotraktorer får man slengt etter seg for samme pris som en kopp kaffe, eller man kan lage selv om man har linjal og blyant..

 

[Gunnar_Brekke]

Fintuningen kan ikke foretages med øjnene, men kun med ørerne, da hvert tvist (indad/udad) har sin egen lydsignatur.

Hei.

Nå for du holde opp med vranglæren din!

Som Zomby forklarer er geometrien der for å holde vinkelfeilen og dermed forvrengningen nede - over hele platesiden.
Så jeg spør som jeg har spurt deg om tidliger - i hvilket punkt på platen gjør du din magiske fintuning med hjelp av ørene?

mvh
Gunnar Brekke

 

[nils valla]

Oh-funktionen med Feickert er ikke unik.
I så fald var der ikke brug for at korrigere med 2-punkt pro.

Jeg gætter ikke, men ved man kun sjældent rammer rigtig med "oh-bue", har prøvet det med forskellige arme (nogen lettere end andre)

 

[Zomby_Woof]

Jeg gir opp. Dere er advart, og det får holde.

 

[nils valla]

Ehhh.... Hoppe over den ene unike funksjonen på protraktoren? Rett til topunkt? Uansett hva du har betalt for den, så er det i så fall penger rett ut av vinduet. Topunktsprotraktorer får man slengt etter seg for samme pris som en kopp kaffe, eller man kan lage selv om man har linjal og blyant..

Funktionen er ikke unik.
I så fald var der ingen grund til korrigere den med 2-punkt-pro.
Jeg ved af erfaring.
Har prøvet med forskellige arme, og har aldrig ramt rigtigt med "oh-bue" alene.

 

[ptb]

Ehhh.... Hoppe over den ene unike funksjonen på protraktoren?

Går ut fra at det har samme misjon som Step 1 på den nye versjonen?

 

[nils valla]

Fintuningen kan ikke foretages med øjnene, men kun med ørerne, da hvert tvist (indad/udad) har sin egen lydsignatur.

Hei.

Nå for du holde opp med vranglæren din!

Som Zomby forklarer er geometrien der for å holde vinkelfeilen og dermed forvrengningen nede - over hele platesiden.
Så jeg spør som jeg har spurt deg om tidliger - i hvilket punkt på platen gjør du din magiske fintuning med hjelp av ørene?

mvh
Gunnar Brekke

Et underligt spørgsmål du stiller, da virkningen et tvist forholder sig ens for hele siden.

 

[ptb]

....da virkningen et tvist forholder sig ens for hele siden.

Hæ...

 

[nils valla]

Ha, ja måske svært at tyde.
der skulle have stået, det er da ligegyldigt hvilket punkt på vinylpladen ( for at bruge Brekkes ord) man fortager sit tvist, da forholdet bliver ens, hele pladen.

 

[Dazed]

Ved å vri pickupen vekk fra den riktige for geometrien man har justert etter, flytter nullpunktene seg, uten at man har peiling på hvor. Kanskje man ender opp med kun ett, eller ingen, nullpunkter, og garantert jevnt over høyere vinkelfeil-forvrengning på resten av plata.

IMO kan man like gjerne gjøre alle andre innstillinger på gefühlen også, hvis man først endrer zenith til noe annet enn det protractoren sier, for det gjør hele innstillingen forgjeves.

 

[Dazed]

Ha, ja måske svært at tyde.
der skulle have stået, det er da ligegyldigt hvilket punkt på vinylpladen ( for at bruge Brekkes ord) man fortager sit tvist, da forholdet bliver ens, hele pladen.

Nei, det er hele poenget. De to nullpunktene der nålefanen er tangentiell på rillene og sporingen er perfekt, er beregnet slik at man styrer vinkelfeilen på resten av plata slik at forvrengningen der fordeles slik beregningsmodellen (Baerwald, stevenson, löfgren, etc) mener det er optimalt.

Hvis man endrer vinkelen på måfå, slik du beskriver, tuller man til nullpunktene og ender 99,999% sikkert opp med mer forvrengning.

 

[nils valla]

Zomby:
Det er da sjovt så skråsikre du fremstår, med tanke på, du ingen Feickert har.

Brekke:
jeg tror ikke helt du forstår mine indlæg.
Vi er begge enige i, at geometrien skal passe.
Men selvom du med dine øjne, kan se cantileveren passer med de to punkter på protractoren, er der ingen garanti for det er geometrisk korrekt og optimalt,
for sidder nålen bare en lille smule skævt på cantileveren (og det er ikke usædvanligt, den gør det), kan du IKKE se det med øjnene.
Og hvis nålen sidder skævt, får du ikke opsamlet signalerne helt eller korrekt.
Men hvis en fintuning giver bedre lyd, kunne det så være årsagen, ikke sandt.

At der er en lydsignatur på tvist, kan du meget hurtigt afprøve sandheden af.
Gå til din pladespiller og tvist nålen ud mod ydersiden af rillen, hvor signalet venstre minus højre ligger,
og tvist derefter mod inderside af rillen, hvor signalet venstre plus højre ligger.
Og grejer du ikke høre forskel, forstår jeg godt, du ikke bruger at "fintune".

ps Hvis i Gunner og Zomby føler dette indlæg lidt aggressivt,
skyldes det måske jeres nedladende måde og debattere på.

venlig hilsen nils

 

[Zomby_Woof]

Et av livets mysterier, dette, 'selvlærte' audiofile orakler med helt egne sannheter stikk i strid med all matematikk, rasjonalitet og fornuft.

Sprøyt. Helt enkelt sprøyt.

Som jeg også sa sist: Ikke gjør som Nils Valla sier.

 

[Zomby_Woof]

Ikke sjovt i det hele tatt. Du prøver å lure uerfarne vinylspillere trill rundt, og hvis ingen sier dette vrøvlet imot, så kan du faktisk lykkes med det.

Jeg har satt opp et par titalls spillere/armer/pickuper med den gamle protraktoren til Feickert. Jeg vet hva jeg snakker om. Jeg var litt usikker på detaljene og rekkefølgen i prosedyren etter omtrent 5 år, men Feickert har rett og du tar veldig feil.

Så får jeg heller være skråsikker og arrogant, og hva det nå måtte være. Det er ikke spørsmål om nyanser, men rett og galt.

PS. Jeg føler ikke at ditt innlegg er 'lidt aggressivt'. Opptil flere av mine er det, men såpass må muligens til for å være sikker på at jeg når fram til andre, og forsikre meg om at de ikke blir med på ditt totale vannvidd.

 

[Zomby_Woof]

Ehhh.... Hoppe over den ene unike funksjonen på protraktoren?

Går ut fra at det har samme misjon som Step 1 på den nye versjonen?

Vis vedlegget 379029

Fortsatt litt usikker på nøyaktig hvordan denne funker. Har ikke lyst til å mene noe om den uten å ha både protraktor og bruksanvisning foran meg.

 

[ptb]

^ Bruksanvisningen står på skiva på bildet, men er som følger:
a) Som på den gamle så justerer du staget slik at nålspissen treffer eksakt på armlagersenter.
b) Du justerer overheng ihht valgt geometri ved at stiften så treffer punktet ved Step 1
c) Du retter inn PU-vinklen for ytre 0-punkt, for så å kontrollere vinklen for indre 0-punkt. Platetallerken m/protraktoren må naturlig nok roteres litt i denne prosessen.
d) Om vinkel ikke er korrekt ved indre 0-punkt = a), b) eller c) ikke korrekt > begynn på nytt en gang til

 

[Zomby_Woof]

Da tipper jeg det er akkurat sånn.

Men ja. Det ser jo ut som dette punktet setter korrekt overheng, så setter man vinkel i ytterste nettverket, og verifiserer til slutt i innerste. Mye det samme, med andre ord.

 

[Gunnar_Brekke]

Brekke: jeg tror ikke helt du forstår mine indlæg. Vi er begge enige i, at geometrien skal passe.

Du har helt rett. Jeg forstår ikke poenget med å stille korrekt geometri - for deretter å gjøre
endringer som klart reduserer lydkvaliteten - ved å øke maks vinkelfeil og forvrengningen.

Men selvom du med dine øjne, kan se cantileveren passer med de to punkter på protractoren,
er der ingen garanti for det er geometrisk korrekt og optimalt, for sidder nålen bare en lille smule
skævt på cantileveren (og det er ikke usædvanligt, den gør det), kan du IKKE se det med øjnene.
Og hvis nålen sidder skævt, får du ikke opsamlet signalerne helt eller korrekt. Men hvis en fintuning
giver bedre lyd, kunne det så være årsagen, ikke sandt.

Sitter nålen skjevt i cantileveret er du i utgangspunktet "fucked". Skal din fremgangsmåte fungere
- samtidig som man oprettholder minst mulig sporingsfeil og forvrengning, må du lytte deg fram til
riktig vridning av pickupen - i nøyaktig de to nullpunktene. Kudos til deg om du er i stand til det.

Et annet fenomen som oppstår om du vrir pickupen så nålen har optimale arbeidsbetingelse (kanten
på nålen vinkelrett på rilleveggene) i de to nullpunktene, så vil vridningen medføre skjevt cantilever
i forhold til rilleveggene, noe som igjen innebærer mindre optimale arbeidsbetingelser for generator-
systemet i pickupen.
Nei, man må satse på at pickupprodusenten gjør jobben sin, så får vi gjøre vår jobb basert på den
Kepplerske (elipse-) geometrien Erik Løvgren la til grunn for sin platespillergeometri (Løvgren B).
Og hans geniale kompansasjon for å redusere forvrengningen i de innerste rillene (som har redusert
periferihastighet - og dermed mer grunnforvrengning) (Løvgren A). Eller benytte seg av koniske nåler.

At der er en lydsignatur på tvist, kan du meget hurtigt afprøve sandheden af. Gå til din pladespiller
og tvist nålen ud mod ydersiden af rillen, hvor signalet venstre minus højre ligger, og tvist derefter
mod inderside af rillen, hvor signalet venstre plus højre ligger.

En kanal pr. rillevegg - pluss mono (horisontal bevegelse) for de laveste frekvensene (bassen).
Ingen summering/subtraksjon om vi snakker stereo. Du tenker kanskje på Stereo FM eller Quadro?

Og grejer du ikke høre forskel, forstår jeg godt, du ikke bruger at "fintune".

Selvfølgelig vil man høre det - som økt forvrengning. Er det det du liker, så greit for meg.

ps Hvis i Gunner og Zomby føler dette indlæg lidt aggressivt, skyldes det måske jeres nedladende
måde og debattere på.

venlig hilsen nils

Ikke noe problem. Man må da kunne diskutere sak uten å bli sur.

mvh
Gunnar Brekke

 

[666]

Fint, tusen takk til dere.
Nå er ting på stell.
Meget bra redskap og vel verdt pengene.
Justere dyr platespiller og dyr pu med en
papirlapp hadde jeg mistet sansen for.
Så igjen, takk for gode tips og hjelp.
Lasse.

 

[Zomby_Woof]

Driver fortsatt og påstår at H+V ligger på en rillevegg og H-V ligger på den andre i tillegg? Mammamia!!

H ligger på den ene rilleveggen, V på den andre. H er bevegelse 45 grader den ene veien, V 45 grader den andre veien. Jeg husker aldri hvilken som er hvilken og gidder ikke sjekke. H+V er lateralt, fra side til side. H-V vertikalt, opp og ned. Grunnen til at H+V er lagt horisontalt er at man da ved monomiksing av bass slipper at rillene kommer opp av vinylen og ut i løse lufta. Det ekstra plassen som trengs skaper man med et ekstra avleserhode som avleser en omdreining i forkant, slik at man kan flytte kutterhodet lenger for neste runde og gi større rilleavstand. Noen veldig få og veldig tidlige stereoskiver ble etter det jeg forstår kuttet med H+V vertikalt, men dette sluttet man med fordi det ikke funker spesielt bra, mildt sagt (om man skulle slumpe til å ha en, så må man fasevende en av kanalene for å unngå at høyre og venstre kansellerer hverandre i bassen).

Jeg laga til og med tegninger sist:

Det kalles Westrex, og er beskrevet her: https://en.wikipedia.org/wiki/Stereophonic_sound

 

[ptb]

Det Valla mener (og som Gunnar også er inne på og kommenterer ser jeg) er vel det at stiften kan være skjevt montert i horisontalplanet (dvs vridd). Det kan være vanskelig å se uten et mikroskop. Skissen her viser ulike slipinger, og om stiften er feilmontert så vil en Eliptisk eller Shibata sliping kunne spore feil:

Men, vrir man PU for å kompensere for dette, så vil ikke cantilever stå vinkelrett på platerillen lenger - og det er vel det essensielle?

 

[Zomby_Woof]

Ja. Og det at nåla ikke ligger ideelt vinkelrett i rillene er en av flere ting som skjer ettersom armen tegner sin bue over plata. Med det samme vil cantileveren komme ut av sin ideelle parallell med rilla, spolene ut av sin ideelle vinkelrette orientering, og i det hele tatt.

Stol på doktoren. Homeopater er ikke stedet å henvende seg med alvorlige tilstander....

 

[Zomby_Woof]

Fint, tusen takk til dere.
Nå er ting på stell.
Meget bra redskap og vel verdt pengene.
Justere dyr platespiller og dyr pu med en
papirlapp hadde jeg mistet sansen for.
Så igjen, takk for gode tips og hjelp.
Lasse.

Om jeg skal trekke fram en liten svakhet med Feickert. Den er litt i tykkeste laget, og noen armer får faktisk litt endret overheng når man endrer VTA Spesielt enkelte selvbalanserende unipivotarmer er utsatt (VPI, f.eks.). Har du det, så kan du med fordel justere armbasen litt opp for å kompensere mens du justerer etter Feickert eventuelt fjerne matta om spilleren har det.

Neppe noen stor krise i noe fall, og vel blåst!

 

[Cash 63]

Som ptb sier om rekkefølgen som står skrevet på Feickert så kan ikke dette bli særlig vanskeligt og utføre!

 

[Dr Dong]

Lurer av og til på hva som er greia her. På den den ene siden:
«Nålefana var heller ikkje perfekt lineær, slik at azimuth-vinkelen måtte finjusterast. Eit vanleg fenomen på slike pickupar.»

På den andre siden:
«Slikt arbeid er både dyrt og kompetansekrevjande, og når det koplast saman med fintilpasning av nålefane og stift, er det ei forståeleg, om enn usikkert akseptabel unnskyldning for ein forferdeleg pris.»

(Hentet fra På den absolutte pickuptoppen - Aiwon)

 

[Zomby_Woof]

Snubla over en artig illustrasjon på grunn av denne tråden, forresten.

Jeg målte akkurat de 5 siste skivene jeg har spilt pluss 5 andre tilfeldig plukket ut av hylla (pop/rock og en 'jazz' eller to). Papiret/label Går ut til 50mm. Snittet på innerste rille med musikk var 68,4 mm. Den med musikk lengst inn var på 59 mm. Veldig fort og gærn't, og kanskje ikke helt holdbart som vitenskap, men likevel.

Om man ser på resultatene mine (og antar at de er sånn noenlunde representative), så ser jeg ikke helt poenget med Stevenson. Rega sin (manufacturer på bildet) ser rett og slett tåpelig ut.

 

[Hardingfele]

HiFi er en helt egen øvelse i Danmark.

 

[Steen]

Snubla over en artig illustrasjon på grunn av denne tråden, forresten.

Vis vedlegget 379097

Jeg målte akkurat de 5 siste skivene jeg har spilt pluss 5 andre tilfeldig plukket ut av hylla (pop/rock og en 'jazz' eller to). Papiret/label Går ut til 50mm. Snittet på innerste rille med musikk var 68,4 mm. Den med musikk lengst inn var på 59 mm. Veldig fort og gærn't, og kanskje ikke helt holdbart som vitenskap, men likevel.

Om man ser på resultatene mine (og antar at de er sånn noenlunde representative), så ser jeg ikke helt poenget med Stevenson. Rega sin (manufacturer på bildet) ser rett og slett tåpelig ut.

Rega sin kan se litt drøy ut, men Stevenson er absolutt farbar for de av oss som har mange klassiske innspillinger i samlingen. Gjorde selv en snittmåling av et større utvalg av vinylen for mange år siden (stort sett prog-rock og klassisk) og på min hoved-snurrer bruker jeg tilnærmet Stevenson. Conrad hoffman sin protraktor, hvor jeg ikke er låst til noen faste punkter, er min absolutte favoritt.
Steen

 

[Zomby_Woof]

Ser at SME bruker 119.46 og 63,62. Virker det som et noenlunde vettugt kompromiss?

Hos meg går det stort sett i sånn nymotens piggtrådmusikk. AR-A var vel kjent for å være mer enn vanlig opptatt av opera, med mindre jeg tar helt feil.

 

[Steen]

Det er særdeles relevant å gjøre seg opp en mening om spesiellt indre nullpunkt. I Genesis glansperiode (72-77) var ofte LP-sidene nærmere 30 minutter lange, og ofte med den mest komplekse musikken helt inne ved labelen. dette gjelder også for veldig mye klassisk musikk, og jeg skal love deg at en Stevenson innstilling har betraktelig mindre hørbar forvrengning enn en Løfgren ved avspilling av "finaler". Har man kun en spiller med en arm, er dette faktisk noe som bør vektlegges ved valg av nullpunkter.
Steen

 

[nils valla]

Du har helt rett. Jeg forstår ikke poenget med å stille korrekt geometri - for deretter å gjøre
endringer som klart reduserer lydkvaliteten - ved å øke maks vinkelfeil og forvrengningen.


Sitter nålen skjevt i cantileveret er du i utgangspunktet "fucked". Skal din fremgangsmåte fungere
- samtidig som man oprettholder minst mulig sporingsfeil og forvrengning, må du lytte deg fram til
riktig vridning av pickupen - i nøyaktig de to nullpunktene. Kudos til deg om du er i stand til det.

Et annet fenomen som oppstår om du vrir pickupen så nålen har optimale arbeidsbetingelse (kanten
på nålen vinkelrett på rilleveggene) i de to nullpunktene, så vil vridningen medføre skjevt cantilever
i forhold til rilleveggene, noe som igjen innebærer mindre optimale arbeidsbetingelser for generator-
systemet i pickupen.
Nei, man må satse på at pickupprodusenten gjør jobben sin, så får vi gjøre vår jobb basert på den
Kepplerske (elipse-) geometrien Erik Løvgren la til grunn for sin platespillergeometri (Løvgren B).
Og hans geniale kompansasjon for å redusere forvrengningen i de innerste rillene (som har redusert
periferihastighet - og dermed mer grunnforvrengning) (Løvgren A). Eller benytte seg av koniske nåler.


En kanal pr. rillevegg - pluss mono (horisontal bevegelse) for de laveste frekvensene (bassen).
Ingen summering/subtraksjon om vi snakker stereo. Du tenker kanskje på Stereo FM eller Quadro?

Og grejer du ikke høre forskel, forstår jeg godt, du ikke bruger at "fintune".

Selvfølgelig vil man høre det - som økt forvrengning. Er det det du liker, så greit for meg.

ps Hvis i Gunner og Zomby føler dette indlæg lidt aggressivt, skyldes det måske jeres nedladende
måde og debattere på.

venlig hilsen nils

Ikke noe problem. Man må da kunne diskutere sak uten å bli sur.

mvh
Gunnar Brekke

Jeg er vel egentlig heller ikke sur, men du ved- i kampens hede, man får bare skrevet ord.

 

[nils valla]

Det Valla mener (og som Gunnar også er inne på og kommenterer ser jeg) er vel det at stiften kan være skjevt montert i horisontalplanet (dvs vridd). Det kan være vanskelig å se uten et mikroskop. Skissen her viser ulike slipinger, og om stiften er feilmontert så vil en Eliptisk eller Shibata sliping kunne spore feil:

Vis vedlegget 379048

Men, vrir man PU for å kompensere for dette, så vil ikke cantilever stå vinkelrett på platerillen lenger - og det er vel det essensielle?

hej ptb.
Ja lige præcis, nålen kan sidde skævt.

Og det samme kan også være tilfælde både med cantilever og spoler.

Når f.eks man tilpasser cantileveren til hta-linien i 2-punkts-mærkerne,
står pladetallerkenen selvklart stille,
men når man sænker nålen ned på en vinylplade der roterer, kan cantileveren godt flytte på sig,
og så passer den jo ikke mere helt præcis med 2-punkts-mærkerne. Ergo, man må fintune (tviste) den en lille smule.
Man kan være "heldig", at cantileveren trækker en smule udefter, for da kan man korrigere med antiscate-reguleringen, (men det vil jeg ikke anbefale, da man ikke skal bruge mere antiscating end højst nødvendigt).
Så det er under afspilning af vinylpladerne, at geometrien skal passe, og ikke når man justerer ind på stillestående tallerken.

mvh nils

 

[nils valla]

Driver fortsatt og påstår at H+V ligger på en rillevegg og H-V ligger på den andre i tillegg? Mammamia!!

H ligger på den ene rilleveggen, V på den andre. H er bevegelse 45 grader den ene veien, V 45 grader den andre veien. Jeg husker aldri hvilken som er hvilken og gidder ikke sjekke. H+V er lateralt, fra side til side. H-V vertikalt, opp og ned. Grunnen til at H+V er lagt horisontalt er at man da ved monomiksing av bass slipper at rillene kommer opp av vinylen og ut i løse lufta. Det ekstra plassen som trengs skaper man med et ekstra avleserhode som avleser en omdreining i forkant, slik at man kan flytte kutterhodet lenger for neste runde og gi større rilleavstand. Noen veldig få og veldig tidlige stereoskiver ble etter det jeg forstår kuttet med H+V vertikalt, men dette sluttet man med fordi det ikke funker spesielt bra, mildt sagt (om man skulle slumpe til å ha en, så må man fasevende en av kanalene for å unngå at høyre og venstre kansellerer hverandre i bassen).

Jeg laga til og med tegninger sist:

Vis vedlegget 379049

Det kalles Westrex, og er beskrevet her: https://en.wikipedia.org/wiki/Stereophonic_sound

hej Zomby.
Du har da fået lagt på din forståelse for hvordan moduleringerne "virker", siden sidst vi diskuterede det.
Nu accepterer du horisontale/vertikale bevægelser.
Men du mangler lige den sidste bitte smule:
Der er ikke bare tale om højre/venstre-side signaler, for hvordan skulle man da kunne få lyd i begge kanaler samtidig?

Se det som to forskellige (horisontal/vertikal) bevægelser, en for hver kanal (men det kan bestemmes i pu), og begge signalerne fylder i praksis godt ud, på begge sider af en immaginær midterlinie i vinylrillen.

mvh nils

 

[nils valla]

I gamle dage (før 60érne) var der ikke mange justeringsmuligheder på pladespillerne.
Det hele fungerte jo i overensstemmelse med en geometri (ligesom Brekke)
Men lidt efter lidt, og i takt med udstyret blev bedre, kom der forskellige reguleringsmuligheder til.
Azimuth, vta og især efter stereoens ankomst, blev muligheden for antiscate god at have

Men er der nogen som i ramme alvor mener alle disse justeringsmuligheder er overflødige?
Mener nogen "one size fits all" stadig er måden, at bygge pladespillere på?

 

[Zomby_Woof]

Jeg må spørre. Troller du? Eller mener du virkelig det du skriver?

 

[ptb]

hej ptb.
Ja lige præcis, nålen kan sidde skævt.

Og det samme kan også være tilfælde både med cantilever og spoler.

.....men når man sænker nålen ned på en vinylplade der roterer, kan cantileveren godt flytte på sig,
og så passer den jo ikke mere helt præcis med 2-punkts-mærkerne. Ergo, man må fintune (tviste) den en lille smule.

mvh nils

Om cantilever er skjevt montert i horisontal- eller vertikalplanet kan man se med det blotte øye - i hvertfall med en lupe. Det kan man "enkelt" kompensere for, selvom det ved større avvik vil ha en konsekvens. Større/vesentlige avvik ville jeg vurdere som produksjonsfeil = grunnlag for reklamasjon.

Om det skulle være seg slik at cantilever endrer vinkel (hvorfor?) ved avspilling vil man også enkelt kunne se. Ihvertfall en endring av vesentlig karakter.

Om stiften/diamanten er montert skjevt på cantilever kan man kun se om man har et mikroskop. Nå koster ikke et greit nok USB-mikroskop mer enn +/- 200,- og jeg anbefaler de som evt har nevroser rundt dette å investere i et slikt.

Om man avduker at stift/diamant er skjevt montert, så bør det kvalifisere til en reklamasjon. Å kompensere for skjevhet i horisontalplanet ved å vri PU resulterer i at cantilever ikke lenger står vinkelrett på platerillen, men de konsekvenser det har. Det samme gjelder om stift/diamant er montert skjeft i vertikalplanet. Å kompensere for dette ved å endre azimuth resulterer i at cantilever ikke beveger seg riktig. Neppe anbefalingsverdig å kompensere for feil på en slik måte.

Om spoler er feil montert er for de fleste PU`r "umulig" for menigmann å konstantere. Her må man stole på produsenten. Å begynne å vri PU på "måfå" for å evt. finne ut av det anser jeg for håpløst, og da man samtidig vrir PU ut av ellers korrekt pososjon (i forhold til stift/cantilever) får man jo parallelt et annet avvik.

 

[nils valla]

hej ptb.

Det er bare bitte små justeringer jeg skriver om.
Hvis ikke man selv bruger at fintune, kan det nok være svært at forstille sig, hvor meget det kan giver at fintune.
Mange entusiaster bruker at gøre det, og endda meget omhyggelig og møjsommeligt.
Og det kan tage sin tid, men tit (ikke altid) besværet værd.
Man skal ikke glemme det er analoge sager, og en bitte ændring den ene sted, kan give et relativt stort lydændring et andet sted (højttalerne).

 

[Audiophile-Arve]

Lurer av og til på hva som er greia her. På den den ene siden:
«Nålefana var heller ikkje perfekt lineær, slik at azimuth-vinkelen måtte finjusterast. Eit vanleg fenomen på slike pickupar.»

På den andre siden:
«Slikt arbeid er både dyrt og kompetansekrevjande, og når det koplast saman med fintilpasning av nålefane og stift, er det ei forståeleg, om enn usikkert akseptabel unnskyldning for ein forferdeleg pris.»

(Hentet fra På den absolutte pickuptoppen - Aiwon)

Litt forvirrande? Eg tykte det var vanskeleg å få justert pickupen perfekt. trass i fantastiske klangeigenskapar og eineståande perspektiv, fekk eg ikkje fullgod sporing. Lurte på om eg burde hatt endå betre arm, men finn det merkeleg. Og når Vermin greier dette i ein arm som burde vere ganske lik min, lurer eg på om ulike resultat kjem av
- at eg ikkje er flink nok (justerte fyrst med mal. trippelkontroll. Deretter justerte eg etter testplata. og til sist etter øyret. så gjentok eg mesteparten av prosedyra)
- at armane er ulike (min er litt lenger, men 4p er visstnok endå betre, med fleire justeringsfasilitetar.)
- at vi lyttar med ulikt fokus (kanskje eg fokuserte for mykje på sporingsrelaterte lydaspekt som t.d. lange pianotonar)

 

[Audiophile-Arve]

I gamle dage (før 60érne) var der ikke mange justeringsmuligheder på pladespillerne.
Det hele fungerte jo i overensstemmelse med en geometri (ligesom Brekke)
Men lidt efter lidt, og i takt med udstyret blev bedre, kom der forskellige reguleringsmuligheder til.
Azimuth, vta og især efter stereoens ankomst, blev muligheden for antiscate god at have

Men er der nogen som i ramme alvor mener alle disse justeringsmuligheder er overflødige?
Mener nogen "one size fits all" stadig er måden, at bygge pladespillere på?

Hadde det ikkje vore fint om t4p-fatninga hadde funka slik det skulle? Då hadde pickupskift vore enkelt...