Diverse The Loudness war

[Bartesam]

Har førsteutgaven av Lamb Lies Down On Broadsway som ble presset i Japan, og den lyder meget bra... Gav ikke mere enn 10£ pluss frakt heller

Genesis? Førsteutgaven av Genesis, slik som Trick of the Tail og Wind & Wuthering, solgte jeg for flere hundre kroner fordi de låter veldig bra. Langt bedre enn den fæle remasteren.

 

[lydbjørn]

Det virker som vi prater litt forbi hverandre her inne?

Noen/mange blander sammen kortene i denne tråden, og kanskje det hadde vært lurt å definert om det er CD eller vinylplater vi prater om!

Har selv vært et offer for loundness War mange ganger, og er heller ikke redd for å innrømme det (selv om lommeboka blir litt tynnere), men å påstå at tidlige åttitals CD-er låter bedre enn dagens Cd (vanlige) utgivelser har man vondt for å tro på, men det kan uansett ikke dreie seg om veldig mange?

Kan noen legge ut målinger av Led Zeppelin Mothership, og de tidligere utgivelsene?

Personlig så mener man at Mothership har en bedre (klarere) lyd, enn de tidligere utgivelsene, men noen her inne mener faktisk det motsatte, og hva beviser egentlig diagrammene?

 

[Voff]

Har selv vært et offer for loundness War mange ganger, og er heller ikke redd for å innrømme det (selv om lommeboka blir litt tynnere), men å påstå at tidlige åttitals CD-er låter bedre enn dagens Cd (vanlige) utgivelser har man vondt for å tro på, men det kan uansett ikke dreie seg om veldig mange?

Høhh?? ??? ??? Det dreier seg om de fleste spør du meg. 80-talls CD'er låter meget bra sånn generelt.

 

[Schumacher]

Nettopp. Slik musikk med stortrommeslag hvert halve sekund og 8 gitarer oppå hverandre fyller lydbildet uansett hvordan man mastrer det. For å få det uttrykket denne sjangeren alltid har hatt komprimeres det kraftig noen steder. Prøv å spille så raske slag på stortromme, kraftig og jevnt i 3 minutter.

Man må komprimere, trigge samples eller begge deler. Dette gjelder til dels også de andre instrumentene. Så vil sjangeren, utøverne og fansen ha det slik.
Allikevel må det skrues riktig lyd i utgangspunktet, ellers blir det fort slitsomt. Tror det er her det ofte syndes, og ikke som alle synes å tro, at alt henger på masteringen av stereomiksen.

Derfor har jeg kritisert denne ensidige fokuseringen på å måle komprimering, eller limiting av den endelige miksen. Har man en knallgod miks FØR mastering, blir veldig ofte også god lyd ETTER mastering, selv om de tar litt i, og det ser nokså flatt ut.

Jeg sier ikke at tung limiting er bra, heller ikke at alt av grafer skal se ut som melkesjokolader. Men det er en del musikk som fyller opp spekteret ganske godt FØR mastering også. Noen ganger pga miks, opptak eller musikkstil, andre ganger pga feil mastering.

Så er dette MasVis-programmet ypperlig til å sammenlikne versjoner, det er uomtvistelig, men hvem som høres best ut, vet du ikke før du har hørt det.


Så jeg er helt enig med GK, bildet er adskillig mer nyansert og komplisert enn det gis inntrykk av her.


Edit: Hvis formålet kun er å finne versjonen med lavest nivå er verktøyet ypperlig. Hvis man komprimerer en stortromme hardt, og så drar den ned i miksen FØR mastering, vil ikke MasVis kunne påvise dette. Så man kan komprimere alle instrumenter hardt, automatisere nivå i miksen etterpå slik at gitarer er høyere og lavere, vokal er høyere og lavere, osv, men allikevel hardt komprimert. Da får man en hardt komprimert miks, men dynamisk pga nivåregulering av miks.
Kun et eksempel på hva som kan gjøres. På vokal er det helt normalt å kompilere mange opptak, komprimere for så å automatisere nivå slik at vokal kommer godt frem.

AMEN!

Dette er det beste innlegget i tråden.Det ser ut som om flere heller ser enn hører musikk-for meg og helt sikkert flere så er det fullt mulig å få timevis med lyttenytelse med matreale som er skrudd høyt.

 

[Voff]

AMEN!

Dette er det beste innlegget i tråden.Det ser ut som om flere heller ser enn hører musikk-for meg og helt sikkert flere så er det fullt mulig å få timevis med lyttenytelse med matreale som er skrudd høyt.

Musikk uten dynamikk er ikke musikk men lyd.

 

[Schumacher]

Ikke enig.
For meg ser det ut til at enkelte har gjort dette til prestisje og ett prinsipprytteri om at får man hånd om en CD-fra 80 tallet så låter denne nyydelig selv om man ikke liker musikken....-og vica versa at hvis man får hånd om en fra 95+ så er dette ikke hørbart selv om musikken,band,sjanger etc sittet i hjerterota siden ungdomsskolen.

For meg Voff så vitner dette om det stikk motsatte av det du skriver.

Man er interessert i lyd-ikke musikk.Selv om dynamikk i fullt utspring selfølgelig er å foretrekke.

 

[lars_erik]

Nettopp. Slik musikk med stortrommeslag hvert halve sekund og 8 gitarer oppå hverandre fyller lydbildet uansett hvordan man mastrer det. For å få det uttrykket denne sjangeren alltid har hatt komprimeres det kraftig noen steder. Prøv å spille så raske slag på stortromme, kraftig og jevnt i 3 minutter.

Man må komprimere, trigge samples eller begge deler. Dette gjelder til dels også de andre instrumentene. Så vil sjangeren, utøverne og fansen ha det slik.
Allikevel må det skrues riktig lyd i utgangspunktet, ellers blir det fort slitsomt. Tror det er her det ofte syndes, og ikke som alle synes å tro, at alt henger på masteringen av stereomiksen.

Derfor har jeg kritisert denne ensidige fokuseringen på å måle komprimering, eller limiting av den endelige miksen. Har man en knallgod miks FØR mastering, blir veldig ofte også god lyd ETTER mastering, selv om de tar litt i, og det ser nokså flatt ut.

Jeg sier ikke at tung limiting er bra, heller ikke at alt av grafer skal se ut som melkesjokolader. Men det er en del musikk som fyller opp spekteret ganske godt FØR mastering også. Noen ganger pga miks, opptak eller musikkstil, andre ganger pga feil mastering.

Så er dette MasVis-programmet ypperlig til å sammenlikne versjoner, det er uomtvistelig, men hvem som høres best ut, vet du ikke før du har hørt det.


Så jeg er helt enig med GK, bildet er adskillig mer nyansert og komplisert enn det gis inntrykk av her.


Edit: Hvis formålet kun er å finne versjonen med lavest nivå er verktøyet ypperlig. Hvis man komprimerer en stortromme hardt, og så drar den ned i miksen FØR mastering, vil ikke MasVis kunne påvise dette. Så man kan komprimere alle instrumenter hardt, automatisere nivå i miksen etterpå slik at gitarer er høyere og lavere, vokal er høyere og lavere, osv, men allikevel hardt komprimert. Da får man en hardt komprimert miks, men dynamisk pga nivåregulering av miks.
Kun et eksempel på hva som kan gjøres. På vokal er det helt normalt å kompilere mange opptak, komprimere for så å automatisere nivå slik at vokal kommer godt frem.

AMEN!

Dette er det beste innlegget i tråden.Det ser ut som om flere heller ser enn hører musikk-for meg og helt sikkert flere så er det fullt mulig å få timevis med lyttenytelse med matreale som er skrudd høyt.

Støttes. En hel masse cder fra 80-tallet er helt ødeleggende for hørselen å høre på.

 

[Geir Kristiansen]

Litt av poenget mitt med min forrige post er at skiver som kjøres gjennom Masvis/Audacity der man ser lydprofiler som ser rimelig likt ut kan høres helt forskjellige ut. Skiver som jeg synes har et lydbilde som er godt ser jævlig ut i forholdet til innholdet i denne tråden. Skal man avvise skiver bare fordi det ser ut som "loudness war" har tatt de?

Her er et annet eksempel. Dette er det Steven Wilson som har produsert og jeg er ikke villig til å avskrive Fear Of a Blank Planet på grunn av denne.

 

[Bjørn ("Orso")]

Mulig dette har vært nevnt her. LTS, som står bak Masvis, har utgitt en CD uten dynamikktap og annen "siste puss".
http://www.lts.a.se/lts/skivor

 

[Voff]

Ikke enig.
For meg ser det ut til at enkelte har gjort dette til prestisje og ett prinsipprytteri om at får man hånd om en CD-fra 80 tallet så låter denne nyydelig selv om man ikke liker musikken....-og vica versa at hvis man får hånd om en fra 95+ så er dette ikke hørbart selv om musikken,band,sjanger etc sittet i hjerterota siden ungdomsskolen.

Skjønner ikke hva du mener her. De fleste CD'er på 80-tallet var flate kopier av mastertapene; det er jo slik vi audiofile vil ha det. Ikke manipulerte "remikser" av originalmaterialet hvor dynamikken i tillegg ofte er fjernet.
Vi snakker jo her om flere versjoner av samme plata. Ikke at musikk på 80-tallet var bedre. Det som var bedre var mastringen som var tro mot kilden.

 

[Asbjørn]

En god del Hoffman-mastringer er bedre enn 80-tallsmastringene. For ikke å snakke om Mobile Fidelity-mastringene.

Jeg er meget uenig med deg i det. Jeg tror ikke jeg har en eneste MOFI CD som låter bedre enn original utgivelse. Annerledes helt klart, men ikke bedre. No way.

Nå. Da er det ikke rart vi er uenige Jeg har mange som er bedre enn orginal utgivelse.
Mofi har mye mer kropp, fylde og dynamikk enn de aller fleste tidlige mastringer imo.

Nokså enig med lars_erik her. Men det synspunktet kommer også an på lyttevolum. Ved "normale" stuenivåer opplever nok jeg også at den litt mer "fyldige" lyden som var typisk rundt 1995-6 låter bedre enn tidligere versjoner, selv om jeg vet godt at den ble skrudd frem med litt kompresjon og litt eq i bunnen. Det var før ting gikk helt bananas, så det er fullt mulig å se dette som tidspunktet da man hadde funnet ut hvordan man skulle få best mulig lyd fra CD-mediet. Jeg er også litt fan av MoFi, både fordi de har motstått hele lydstyrkekrigen og fordi platene umiddelbart oppleves å låte bra. Veldig konsistent kvalitet, og det er ganske viktig når annenhver plate man kjøper fra andre kilder viser seg å være ødelagt vare.

Derimot, hvis kone og barn er ute av huset, så er det vanskelig å slå '70-talls hardrock overført flatt til CD på slutten av 80-tallet og avspilt på et volum som får lyspærene til å skru seg selv ut av soklene, omtrent. 'Snaz, anyone? Den snerten og drivet forsvant ganske fort med økende kompresjon.

 

[Asbjørn]

Kom over en link ang. loudness war.

http://blog.last.fm/2011/07/15/anatomy-of-the-uk-charts-part-4-survival-of-the-flattest

Fulgte linker videre fra den og fant disse. Handler mest om radio, men interessante likevel:
http://tech.ebu.ch/loudness
http://tech.ebu.ch/docs/techreview/trev_2010-Q3_loudness_Camerer.pdf
http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1770-2-201103-I!!PDF-E.pdf

Vi har vært innom dem tidligere i tråden, men gode ting kan ikke beskrives for ofte. Argumentet om at det "må mastres for å låte høyt på radio" er snart historie. Uansett hvor høyt en sang er mastret, vil den bli normalisert til samme "loudness" som alt annet som sendes fra samme stasjon. "Loudness" er da et mål på hvor høyt noe låter, omtrent som ReplayGain, og litt mer sofistikert enn bare dBFS. EBU foreskriver at "programme loudness level" skal være -23 LUFS +/- 1 og at "maximum permitted true peak level" skal være -1 LUFS. Det tilsvarer spillereglene for filmlyd. Der spesifiseres det også at -23 dBFS skal tilsvare 83 dB i lytteposisjon.

Deretter får band som skrur alt til max finne seg i at låtene deres kommer ut av radioapparatet som den jevne duren de er. Ditto med reklamejingles. Flatt og forvrengt, men kraftløst og låter ikke høyere enn han som leser opp værmeldingen. De har bedt om det selv, spør dere meg.

 

[trex]

Kom over en link ang. loudness war.

http://blog.last.fm/2011/07/15/anatomy-of-the-uk-charts-part-4-survival-of-the-flattest

Fulgte linker videre fra den og fant disse. Handler mest om radio, men interessante likevel:
http://tech.ebu.ch/loudness
http://tech.ebu.ch/docs/techreview/trev_2010-Q3_loudness_Camerer.pdf
http://www.itu.int/dms_pubrec/itu-r/rec/bs/R-REC-BS.1770-2-201103-I!!PDF-E.pdf

Vi har vært innom dem tidligere i tråden, men gode ting kan ikke beskrives for ofte. Argumentet om at det "må mastres for å låte høyt på radio" er snart historie. Uansett hvor høyt en sang er mastret, vil den bli normalisert til samme "loudness" som alt annet som sendes fra samme stasjon. "Loudness" er da et mål på hvor høyt noe låter, omtrent som ReplayGain, og litt mer sofistikert enn bare dBFS. EBU foreskriver at "programme loudness level" skal være -23 LUFS +/- 1 og at "maximum permitted true peak level" skal være -1 LUFS. Det tilsvarer spillereglene for filmlyd. Der spesifiseres det også at -23 dBFS skal tilsvare 83 dB i lytteposisjon.

Deretter får band som skrur alt til max finne seg i at låtene deres kommer ut av radioapparatet som den jevne duren de er. Ditto med reklamejingles. Flatt og forvrengt, men kraftløst og låter ikke høyere enn han som leser opp værmeldingen. De har bedt om det selv, spør dere meg.

Fine linker! Og en standard er bra for alle. Noe av problemet ligger i at noen band og reklamefolk vil ha det slik det er i dag. Så da er de fornøyd. Radiostasjonene er faktisk noen av de som får ta skylden for at limiting ble en "nødvendighet". Veldig mange store stasjoner i USA særlig, brukte stereolimitere, først for å dempe musikken automatisk når DJ'en pratet, men siden direkte på musikken for å overgå konkurrenten.

Tidligere var mastering mer en tilpasning til vinylmediet som måtte justeres for å ikke få for kraftige utsving i bass osv jmf. RIAA, og diverse støyreduksjonsystemer som Dolby osv. Jeg tror fortsatt det må komme dit at vi får 2 versjoner av miksen. En "bærbar duppeditt, pod og radio" versjon, ala i dag, og en "direct out" miks, hvor man tar ferdig miks direkte og selger den slik den er. Altså i den oppløsningen den er tatt opp i, rett fra ferdig miks. f.eks. 24/44,1 eller 24/96 eller hva den nå er tatt opp i. Slik den låter i mikserens monitorer (eller ihvertfall så nære man kommer med annet utstyr og rom).

Da får man også en sammenligning av samme musikk, slik mikseren vil ha det, og slik PR-avdelingen vil ha det. Så kan man velge versjon å kjøpe, etter om man kun eier en iPod eller et anlegg til 500 000,-. Eller hva man liker best rett og slett.

Noen liker mora og andre dattera, og det er slett ikke uvanlig at mødre og døtre er høyst forskjellige i både form og dynamikk.

 

[atledreier]

Hadde det ikke da vært enklere å alltid fått direct utgaven og hatt en 'knus dynamikk' knapp på dingsen som stod på som default?

 

[trex]

Hadde det ikke da vært enklere å alltid fått direct utgaven og hatt en 'knus dynamikk' knapp på dingsen som stod på som default?

Men det er da ikke alle som liker den type lyd. De fleste unge vil ha det de er vant til og som de synes låter best rett inn i øra. Visse Rap/R&B/metall-band bruker dette som en slags signaturlyd. Hvis man skulle hatt innebygd limiter i duppedittene, så er det jo produsentene av duppedittene som bestemmer hvordan komprimeringen skal være. Og ikke artisten/produsent. Spørs om det faller i god jord.

Selv om det er en god tanke for de som aldri ville hatt funksjonen på.

 

[Akapaz]

Er det noen som har noen grafer på Rushs 2112?
Har lyst på den, men ser at det står remastered på den som selges hos Play og føler på meg at den som selges hos Platekompaniet er det også.

http://www.platekompaniet.no/Musikk.aspx/CD/Rush/2112/?id=5346262

 

[Schumacher]

Ikke enig.
For meg ser det ut til at enkelte har gjort dette til prestisje og ett prinsipprytteri om at får man hånd om en CD-fra 80 tallet så låter denne nyydelig selv om man ikke liker musikken....-og vica versa at hvis man får hånd om en fra 95+ så er dette ikke hørbart selv om musikken,band,sjanger etc sittet i hjerterota siden ungdomsskolen.

Skjønner ikke hva du mener her. De fleste CD'er på 80-tallet var flate kopier av mastertapene; det er jo slik vi audiofile vil ha det. Ikke manipulerte "remikser" av originalmaterialet hvor dynamikken i tillegg ofte er fjernet.
Vi snakker jo her om flere versjoner av samme plata. Ikke at musikk på 80-tallet var bedre. Det som var bedre var mastringen som var tro mot kilden.

Jeg skal prlve å forklare,men det blir en gjentagelse.....
Det jeg sier er at om en plate er en gammel go som er remastered og skrudd opp eller en ny som er skrudd høyt,så går det likefullt an å få lytteglede ut av det om det ser jævlig ut i Masvis.
Det virker nesten som om enkelte har nådd ett prinsipprytteri der man karakteriserer den som "for jævlig" om det politisk korrekt viser det gjennom Masvis selv om man i utgangspunktet er fan av musikkstil,band og sjanger.
Igjen-selv om dynamikk mer bedre jo mere.

 

[Akapaz]

Her er Iron Maidens The Number Of The Beast (EMI 7243 4 96918 0 3) 1998 remaster.

Noen som har en eldre utgivelse å sammenligne med? Hadde vært interessant å se hvor mye av dynamikken som er "forsvunnet".

 

[Schumacher]

Grusomt......

Av mine All-Time musikkhelter.Men jeg har akkurat den utgaven......-og hører på den med jevne mellomrom.Illustrerer godt poenget mitt i de 2 forrige postene litt lenger opp

 

[Bartesam]

Har alle fra Number of The Beast til og med Seventh Son Of A Seventh Son på Uk førstepress. Flere av disse er mastret av Nimbus. Låter håret dårligere en vinylen

 

[Geir Kristiansen]

Er det noen som har noen grafer på Rushs 2112?
Har lyst på den, men ser at det står remastered på den som selges hos Play og føler på meg at den som selges hos Platekompaniet er det også.

http://www.platekompaniet.no/Musikk.aspx/CD/Rush/2112/?id=5346262

Har den og jeg må si at den låter helt ok. Ikke noe problem med den selv om Audacity gir inntrykk av noe helt annet. Av de remastede Rush synes jef Fly By Night er den som slipper best unna. La ikke grafen skremme deg 2112 er et musthave.

 

[Mr-T]

Her er Iron Maidens The Number Of The Beast (EMI 7243 4 96918 0 3) 1998 remaster.

Noen som har en eldre utgivelse å sammenligne med? Hadde vært interessant å se hvor mye av dynamikken som er "forsvunnet".

Jepp.

 

[vredensgnag]

Er ikke bare dynamikken som er forsvunnet der - detaljeringen er også garantert mer grøtet i forhold til originalens. Og det er dette som er denne trådens poeng - ikke at folk får lyst til å hente frem luktesaltet fordi noen "ser på en analyse i stedet for å lytte til musikken." Om folk velger å ødelegge musikken de utgir nå bryr meg katta, men om jeg skal kjøpte noe fra CD eller digital nedlasting, som jeg vet finnes i en god originalversjon, så er det greit å vite om man har prøvd å bevare dennes kvalitet i nye utgivelser. Om ikke, så holder jeg meg til den jeg har.

 

[baluba]

Jeg kom plutselig på teksten som står på en plakat som henger i vinduet til BMH. Det er et sitat av Dr. Dre, der han hevder noe om at han har skapt Beat-hodetelefonene for at publikum skal få oppleve dynamikken i lyden fra studio. Jommen sa jeg smør. Bare på grunn av den uttalelsen får jeg aversjoner mot Beats.

 

[lydbjørn]

Har selv vært et offer for loundness War mange ganger, og er heller ikke redd for å innrømme det (selv om lommeboka blir litt tynnere), men å påstå at tidlige åttitals CD-er låter bedre enn dagens Cd (vanlige) utgivelser har man vondt for å tro på, men det kan uansett ikke dreie seg om veldig mange?

Høhh?? ??? ??? Det dreier seg om de fleste spør du meg. 80-talls CD'er låter meget bra sånn generelt.

Da er vi helt klart uenige om dette, men hvilken CD,er fra tidlig av åttiårene vil du fremheve, og hvilken CD spiller bruker du i dag?

 

[jabbalabba]

Litt loudness kan i noen tilfeller være helt ok og faktisk gi bedre opfattet lyd.
Dette har jeg merket når jeg har lavt lydnivå (når resten av huset sover).
Man får mer med seg av innholdet i musikken.
Eksempel på dette er Robert Plant og Allison Krauss CD´en.
I gode 80 talls utgivelser trenger man litt volum for å få med seg alt. Men så låter det og bedre da ;D

 

[Dazed]

Her er Iron Maidens The Number Of The Beast (EMI 7243 4 96918 0 3) 1998 remaster.

Noen som har en eldre utgivelse å sammenligne med? Hadde vært interessant å se hvor mye av dynamikken som er "forsvunnet".

Jepp.

Og her:



Det eneste årstallet på cd-en er 1982, og det står ikke noe om remastering, men det følger med en bonus-cd med to ekstra spor og noe multimediagreier, så jeg vet ikke. Det er ikke den serien som ble remastret i 98, i alle fall. Jeg har noen av de også:

 

[Akapaz]

Her er Iron Maidens The Number Of The Beast (EMI 7243 4 96918 0 3) 1998 remaster.

Noen som har en eldre utgivelse å sammenligne med? Hadde vært interessant å se hvor mye av dynamikken som er "forsvunnet".

Jepp.

Og her:



Det eneste årstallet på cd-en er 1982, og det står ikke noe om remastering, men det følger med en bonus-cd med to ekstra spor og noe multimediagreier, så jeg vet ikke. Det er ikke den serien som ble remastret i 98, i alle fall. Jeg har noen av de også:

Ifølge Wikipedia kom din versjon ut i 1995.

 

[eddie1]

Når i tilegg folk kjører på høytalere som ikke innehar noe som kan kalles dynamikk så må det jo bli ekstra trist med slike plater i cd spillern ;D

 

[Dazed]

Når i tilegg folk kjører på høytalere som ikke innehar noe som kan kalles dynamikk så må det jo bli ekstra trist med slike plater i cd spillern ;D

Klipsch låter heller ikke dynamisk når signalet er helt jevnt i amplitude. Klipsch er gode til å gjengi den dynamikken som finnes på plata, men lager den ikke på egen hånd.

 

[trex]

Når i tilegg folk kjører på høytalere som ikke innehar noe som kan kalles dynamikk så må det jo bli ekstra trist med slike plater i cd spillern ;D

Nå finnes det jo også noen hundre millioner mennesker som nærmest utelukkende spiller musikk fra iPoden sin. Og som nok samlet kjøper adskillig mer musikk enn alle verdens audiofile samlet.
De synes det låter "kult" i sine øredingser av ymse slag, og dermed ser vel ikke PR og Øko-avdelingene til utgiverne noe grunn til å endre noe som helst.

Dessverre.

 

[baluba]

Når i tilegg folk kjører på høytalere som ikke innehar noe som kan kalles dynamikk så må det jo bli ekstra trist med slike plater i cd spillern ;D

Nå finnes det jo også noen hundre millioner mennesker som nærmest utelukkende spiller musikk fra iPoden sin. Og som nok samlet kjøper adskillig mer musikk enn alle verdens audiofile samlet.
De synes det låter "kult" i sine øredingser av ymse slag, og dermed ser vel ikke PR og Øko-avdelingene til utgiverne noe grunn til å endre noe som helst.

Dessverre.

Er redd for at det er en faktor, men de samme kundene ville ikke merket noe hvis de var litt mindre tunge på labben. Sett bort fra at de ikke lenger kan lage "for lav" lyd. På grunn av EU-krav til maks lydstyrke på hodetelefonutgangen blir alle spillere målt med de medfølgende proppene. Derfor er det noen som rett og slett har for svak forsterker til å utnytte gode hodetelefoner, som i utgangspunktet fungerer greit mtp impedanse etc. Jeg har opplevd flere bærbare apparater som ikke har spilt høyt nok med Grado SR60, og de er jo laget for mobilt bruk i sin tid. Det var i sin tid årsaken til at jeg kjøpte mitt første par moderne Koss Porta Pro. Den bærbare spilleren fra Phillips låt ganske bra, men klarte ikke å skvise ut nok lyd til å spille høyt med SR60. Det endte riktignok med at jeg gav bort hele spilleren etter en stund.

Dette kan riktignok rettes opp med å flashe firmware til en ikke-europeisk versjon, men det er ikke noe som alle kan få til. Eller overhodet vite noe om. Toleransene er ganske små, og forskjellen på brukbart volum og ikke tilfredsstillende står dessverre ofte mellom åttitallsmaster og tyvetallsmaster. På den måten har vi kanskje gravd oss en grav som vi vanskelig kan komme oss ut av. Dette har jeg filosofert litt over i det siste, og på grunn av de fleste musikk-kjøperne har den måten å konsumere musikken på er jeg redd for at vi ikke kan komme oss helt tilbake dit vi vil med kommersielle utgivelser, og med det mener jeg egentlig nesten alle typer rytmisk musikk. Mine AKG K530 kan drives av så og si alt, men musikk som er mastret skikkelig har en tendens til å ikke oppnå helt det volumet jeg ønsker, og jeg ønsker ikke høy lyd i ørene. På tross av min aversjon mot høy lyd i ørene ønsker jeg et visst volumnivå, og med K530 må jeg stille volumet helt i bunn på alle eldre utgivelser, og noen få når likevel ikke opp. Og for de jeg sitter foran eller bak på bussen ville det ikke vært akseptabelt på fullt volum med en god moderne produksjon engang. Det er litt feil i mine ører når jeg er glad for å skifte til Porta Pro fra K530, men for lavt er for lavt. Så enkelt er det.

Det eneste håpet jeg klamrer meg til er at de i alle fall klarer å komme seg ned på et nivå der det ikke klipper i alle fall, og der det kanskje er rom for bittelitt mer dynamikk enn det som er vanlig i dag. Det gjelder rent kommersielle utgivelser. Et annet håp har vi jo i og for seg allerede, men det må bygges kraftig ut. Eventuelle fremtidige "studio master"-filer kan baseres på vinyl-mastringen, som jo stort sett er mer hifi-riktig. Men artister som Kanye West kan vi kanskje aldri regne med vil gi ut musikken med forskjellige mastringer til forskjellige markeder. Han uttrykk er komprimert mp3 over hodetelefoner av typen Beats. Hans publikum er overhodet ikke interessert i noen dynamisk lyd, de vil riste ræven med kompakt bass. Jiggle my jelly, I say. :

Men som sagt, vi kan håpe på at artister som tar et voksent publikum på alvor begynner å selge bedre mastringer online i 24 bit lossless format. Så kan de selge mp3 og lossless filer med lavere bitrate enn 24 bit med den sedvanlige hotte mastringen. Det er ikke utenkelig mtp erfaringene fra vinyl vs cd. Men de platene vi kjøper på Shell, og andre ordinære utsalgssteder, kan vi ikke regne med blir så mye mindre hotte enn at det ikke går utover opplevelsen av nok volum for street-folket. De vil være viktigst fordi de legger mest penger i kassen til selskapet som lager produktet. Hadde de vært viktige for klassisk og jazz-labeler så ville også de utgivelsene vært komprimert istykker, men heldigvis det fortsatt litt elitistiske musikktyper. Bare ikke jazz og klassisk blir for populært så får vi i alle fall noe godlyd å kose oss med. Jeg har derfor lagt til side planene om et massivt engasjement for å gjøre klassisk mer populært blant yngre mennesker, og satser nå heller på at vår generasjon tar med oss den klassiske musikken i graven hvis de ikke liker lyden. Men Gud forby at den generasjonens preferanser få noen innflydelse på klassisk musikk. Tenk dere Bolero normalisert til et gatepassende jevnt lydnivå.

 

[Dazed]

Ifølge Wikipedia kom din versjon ut i 1995.

Stemmer. Det er forresten kun to musikkspor på bonusplata.

Ser ut som sporene på hovedplata er de samme som på CD-en fra 1982.

 

[Mr-T]

Jazz er allerede påvirket av Loudness War... dessverre, men ikke på langt nær så galt som pop heldigvis.

Noen eksempler:


Helge Lien Trio - Hello Troll.
Denne låter faktisk ganske klemt, og man hører at kompressorene jobber for å si det sånn

Diana Krall - The Girl in the other room
Denne låter bra, men den er temmelig drøyt komprimert.

Solveig Slettahjell - Silver
Låter også fint generelt sett, men det er partier som klapper helt sammen her, som man også ser. Individuelle spor er veldig hardt komprimert, men det er forsåvidt greit nok det....

 

[trex]

Når i tilegg folk kjører på høytalere som ikke innehar noe som kan kalles dynamikk så må det jo bli ekstra trist med slike plater i cd spillern ;D

Nå finnes det jo også noen hundre millioner mennesker som nærmest utelukkende spiller musikk fra iPoden sin. Og som nok samlet kjøper adskillig mer musikk enn alle verdens audiofile samlet.
De synes det låter "kult" i sine øredingser av ymse slag, og dermed ser vel ikke PR og Øko-avdelingene til utgiverne noe grunn til å endre noe som helst.

Dessverre.

Er redd for at det er en faktor, men de samme kundene ville ikke merket noe hvis de var litt mindre tunge på labben. Sett bort fra at de ikke lenger kan lage "for lav" lyd. På grunn av EU-krav til maks lydstyrke på hodetelefonutgangen blir alle spillere målt med de medfølgende proppene. Derfor er det noen som rett og slett har for svak forsterker til å utnytte gode hodetelefoner, som i utgangspunktet fungerer greit mtp impedanse etc. Jeg har opplevd flere bærbare apparater som ikke har spilt høyt nok med Grado SR60, og de er jo laget for mobilt bruk i sin tid. Det var i sin tid årsaken til at jeg kjøpte mitt første par moderne Koss Porta Pro. Den bærbare spilleren fra Phillips låt ganske bra, men klarte ikke å skvise ut nok lyd til å spille høyt med SR60. Det endte riktignok med at jeg gav bort hele spilleren etter en stund.

Dette kan riktignok rettes opp med å flashe firmware til en ikke-europeisk versjon, men det er ikke noe som alle kan få til. Eller overhodet vite noe om. Toleransene er ganske små, og forskjellen på brukbart volum og ikke tilfredsstillende står dessverre ofte mellom åttitallsmaster og tyvetallsmaster. På den måten har vi kanskje gravd oss en grav som vi vanskelig kan komme oss ut av. Dette har jeg filosofert litt over i det siste, og på grunn av de fleste musikk-kjøperne har den måten å konsumere musikken på er jeg redd for at vi ikke kan komme oss helt tilbake dit vi vil med kommersielle utgivelser, og med det mener jeg egentlig nesten alle typer rytmisk musikk. Mine AKG K530 kan drives av så og si alt, men musikk som er mastret skikkelig har en tendens til å ikke oppnå helt det volumet jeg ønsker, og jeg ønsker ikke høy lyd i ørene. På tross av min aversjon mot høy lyd i ørene ønsker jeg et visst volumnivå, og med K530 må jeg stille volumet helt i bunn på alle eldre utgivelser, og noen få når likevel ikke opp. Og for de jeg sitter foran eller bak på bussen ville det ikke vært akseptabelt på fullt volum med en god moderne produksjon engang. Det er litt feil i mine ører når jeg er glad for å skifte til Porta Pro fra K530, men for lavt er for lavt. Så enkelt er det.

Det eneste håpet jeg klamrer meg til er at de i alle fall klarer å komme seg ned på et nivå der det ikke klipper i alle fall, og der det kanskje er rom for bittelitt mer dynamikk enn det som er vanlig i dag. Det gjelder rent kommersielle utgivelser. Et annet håp har vi jo i og for seg allerede, men det må bygges kraftig ut. Eventuelle fremtidige "studio master"-filer kan baseres på vinyl-mastringen, som jo stort sett er mer hifi-riktig. Men artister som Kanye West kan vi kanskje aldri regne med vil gi ut musikken med forskjellige mastringer til forskjellige markeder. Han uttrykk er komprimert mp3 over hodetelefoner av typen Beats. Hans publikum er overhodet ikke interessert i noen dynamisk lyd, de vil riste ræven med kompakt bass. Jiggle my jelly, I say. :

Men som sagt, vi kan håpe på at artister som tar et voksent publikum på alvor begynner å selge bedre mastringer online i 24 bit lossless format. Så kan de selge mp3 og lossless filer med lavere bitrate enn 24 bit med den sedvanlige hotte mastringen. Det er ikke utenkelig mtp erfaringene fra vinyl vs cd. Men de platene vi kjøper på Shell, og andre ordinære utsalgssteder, kan vi ikke regne med blir så mye mindre hotte enn at det ikke går utover opplevelsen av nok volum for street-folket. De vil være viktigst fordi de legger mest penger i kassen til selskapet som lager produktet. Hadde de vært viktige for klassisk og jazz-labeler så ville også de utgivelsene vært komprimert istykker, men heldigvis det fortsatt litt elitistiske musikktyper. Bare ikke jazz og klassisk blir for populært så får vi i alle fall noe godlyd å kose oss med. Jeg har derfor lagt til side planene om et massivt engasjement for å gjøre klassisk mer populært blant yngre mennesker, og satser nå heller på at vår generasjon tar med oss den klassiske musikken i graven hvis de ikke liker lyden. Men Gud forby at den generasjonens preferanser få noen innflydelse på klassisk musikk. Tenk dere Bolero normalisert til et gatepassende jevnt lydnivå.

Tiltredes i sin helhet !

 

[atonal]

A propos loudness i jazz.
Kan noen bruke MasVis av sangen If The Stars Were Mine fra platen My One And Only Thrill av Melody Gardot. Spesielt på begynnelsen av sangen, der strykerne kommer inn mykt (tror det var låt nr 2).
På mitt anlegg høres det nesten ut som distortion der hvor strykerne begynner, hører at basselementet jobber. Er innspillingen bare preget av "naturlig" dynamikk, eller er låta opp-bolet med loudness?

 

[vredensgnag]

Når i tilegg folk kjører på høytalere som ikke innehar noe som kan kalles dynamikk så må det jo bli ekstra trist med slike plater i cd spillern ;D

Nå finnes det jo også noen hundre millioner mennesker som nærmest utelukkende spiller musikk fra iPoden sin. Og som nok samlet kjøper adskillig mer musikk enn alle verdens audiofile samlet.
De synes det låter "kult" i sine øredingser av ymse slag, og dermed ser vel ikke PR og Øko-avdelingene til utgiverne noe grunn til å endre noe som helst.

Dessverre.

Er redd for at det er en faktor, men de samme kundene ville ikke merket noe hvis de var litt mindre tunge på labben. Sett bort fra at de ikke lenger kan lage "for lav" lyd. På grunn av EU-krav til maks lydstyrke på hodetelefonutgangen blir alle spillere målt med de medfølgende proppene. Derfor er det noen som rett og slett har for svak forsterker til å utnytte gode hodetelefoner, som i utgangspunktet fungerer greit mtp impedanse etc. Jeg har opplevd flere bærbare apparater som ikke har spilt høyt nok med Grado SR60, og de er jo laget for mobilt bruk i sin tid. Det var i sin tid årsaken til at jeg kjøpte mitt første par moderne Koss Porta Pro. Den bærbare spilleren fra Phillips låt ganske bra, men klarte ikke å skvise ut nok lyd til å spille høyt med SR60. Det endte riktignok med at jeg gav bort hele spilleren etter en stund.

Dette kan riktignok rettes opp med å flashe firmware til en ikke-europeisk versjon, men det er ikke noe som alle kan få til. Eller overhodet vite noe om. Toleransene er ganske små, og forskjellen på brukbart volum og ikke tilfredsstillende står dessverre ofte mellom åttitallsmaster og tyvetallsmaster. På den måten har vi kanskje gravd oss en grav som vi vanskelig kan komme oss ut av. Dette har jeg filosofert litt over i det siste, og på grunn av de fleste musikk-kjøperne har den måten å konsumere musikken på er jeg redd for at vi ikke kan komme oss helt tilbake dit vi vil med kommersielle utgivelser, og med det mener jeg egentlig nesten alle typer rytmisk musikk. Mine AKG K530 kan drives av så og si alt, men musikk som er mastret skikkelig har en tendens til å ikke oppnå helt det volumet jeg ønsker, og jeg ønsker ikke høy lyd i ørene. På tross av min aversjon mot høy lyd i ørene ønsker jeg et visst volumnivå, og med K530 må jeg stille volumet helt i bunn på alle eldre utgivelser, og noen få når likevel ikke opp. Og for de jeg sitter foran eller bak på bussen ville det ikke vært akseptabelt på fullt volum med en god moderne produksjon engang. Det er litt feil i mine ører når jeg er glad for å skifte til Porta Pro fra K530, men for lavt er for lavt. Så enkelt er det.

Det eneste håpet jeg klamrer meg til er at de i alle fall klarer å komme seg ned på et nivå der det ikke klipper i alle fall, og der det kanskje er rom for bittelitt mer dynamikk enn det som er vanlig i dag. Det gjelder rent kommersielle utgivelser. Et annet håp har vi jo i og for seg allerede, men det må bygges kraftig ut. Eventuelle fremtidige "studio master"-filer kan baseres på vinyl-mastringen, som jo stort sett er mer hifi-riktig. Men artister som Kanye West kan vi kanskje aldri regne med vil gi ut musikken med forskjellige mastringer til forskjellige markeder. Han uttrykk er komprimert mp3 over hodetelefoner av typen Beats. Hans publikum er overhodet ikke interessert i noen dynamisk lyd, de vil riste ræven med kompakt bass. Jiggle my jelly, I say. :

Men som sagt, vi kan håpe på at artister som tar et voksent publikum på alvor begynner å selge bedre mastringer online i 24 bit lossless format. Så kan de selge mp3 og lossless filer med lavere bitrate enn 24 bit med den sedvanlige hotte mastringen. Det er ikke utenkelig mtp erfaringene fra vinyl vs cd. Men de platene vi kjøper på Shell, og andre ordinære utsalgssteder, kan vi ikke regne med blir så mye mindre hotte enn at det ikke går utover opplevelsen av nok volum for street-folket. De vil være viktigst fordi de legger mest penger i kassen til selskapet som lager produktet. Hadde de vært viktige for klassisk og jazz-labeler så ville også de utgivelsene vært komprimert istykker, men heldigvis det fortsatt litt elitistiske musikktyper. Bare ikke jazz og klassisk blir for populært så får vi i alle fall noe godlyd å kose oss med. Jeg har derfor lagt til side planene om et massivt engasjement for å gjøre klassisk mer populært blant yngre mennesker, og satser nå heller på at vår generasjon tar med oss den klassiske musikken i graven hvis de ikke liker lyden. Men Gud forby at den generasjonens preferanser få noen innflydelse på klassisk musikk. Tenk dere Bolero normalisert til et gatepassende jevnt lydnivå.

Tiltredes i sin helhet !

Suverent innspill fra baluba.

 

[Barbaresco]

Tre av Slettahjell-sporene ser ut som de er komprimert i hjel på et litt lavere nivå enn full utstyring, fullstendig flatt, men ikke i fullskala klipping. En typisk på-jobben-ulykke!

Hvis det hadde skjedd i helsevesenet hadde en liknende episode vært feilmedisinering, med begravelse en ukes tid etterpå.

Arkitekter kan plante eføy, så skjules slike feil etter få år.

 

[Asbjørn]

A propos loudness i jazz.
Kan noen bruke MasVis av sangen If The Stars Were Mine fra platen My One And Only Thrill av Melody Gardot. Spesielt på begynnelsen av sangen, der strykerne kommer inn mykt (tror det var låt nr 2).
På mitt anlegg høres det nesten ut som distortion der hvor strykerne begynner, hører at basselementet jobber. Er innspillingen bare preget av "naturlig" dynamikk, eller er låta opp-bolet med loudness?

Den er skrudd opp en del, men ikke så aller verst til å være 2009. Med andre ord, den er omtrent like "loud" som heavy metal-CD'ene mine fra tidlig på '90-tallet. Spor 7 er omtrent som å se tilsvarende analyse av en gammel Iron Maiden-låt. Kunne godt vært skrudd ned med 7-8 dB, spør du meg. ReplayGain velger å skru ned volumet på denne plata med 6,5 dB.

Jeg hører ikke noe forvrengning der du nevner, og det ser ikke sånn ut i MasVis heller, men den er litt toppklippet og noen av de andre sporene går i taket etterhvert, spesielt spor 3. Formen på histogrammet tyder på at den er mindre komprimert enn den høres ut som (jeg hadde ventet å se en tydeligere klokkeform), men altså peak limited.

 

[vikeby]

Jazz er allerede påvirket av Loudness War... dessverre, men ikke på langt nær så galt som pop heldigvis.

Noen eksempler:


Helge Lien Trio - Hello Troll.
Denne låter faktisk ganske klemt, og man hører at kompressorene jobber for å si det sånn.

Jeg har denne på vinyl. Jeg må si jeg stusset første gang jeg spilte den. Lydbildet var merkelig flatt og udynamisk. Den står fortsatt i hylla etter å ha vært spilt den ene gangen. Litt surt å ha betalt kr 199,- for en LP med mp3 lyd.

Jeg sier meg forøvrig enig i at vi som liker god lyd nok er i et sørgelig mindretall.

Mvh
Tore