V alget

[Gjestemedlem]

Det anbefales å bla igjennom Venstres prinsipprogram hvis man ikke kjenner helt til hva liberale verdier betyr.

http://www.venstre.no/files/organisasjon/organisasjon/prinsipprogram_2007_skjerm.pdf

Høres ut som du beskriver et anarki, hvor kommer staten inn i dine liberale drømmer, for vi skal vel fortsatt ha en statsmakt?

Jeg er overhodet ingen mostander av staten som sådan. Det er en god organisator for å få gjort oppgaver som er til vårt felles beste, men det er unødvendig at de legger reguleringer på enkeltmennesker som er hemmende og kuende for deres livsførsel. I allefall så lenge det ikke kommer i utilbørlig konflikt med andre mennesker i praksis. Det viktigste er at staten "respekterer begrensningene i egen makt, og ikke søker å utvide den mest mulig".

Jeg er fullt klar over at deler av unge venstre ikke ønsker at staten eller religion skal bestemme hvor mange koner/menn en har, men når legalisering av bigami ikke står i Venstres partiprom, kan du peke på konkrete liberale saker i programmet som du mener vil medvirke til din liberale drøm?

Nå har jeg forsåvidt ikke nevnt bigami, men et eksempel på en libralisering her er jo støtten til den nye ekteskapsloven som sidestiller lesbiske og homofile med hetrofile parforhold. Her kjemper de mot stokk konservative og dypt religiøse mennesker som mener at deres egne religiøse lover og dogmer har en slags overstyringsrett på andre mennesker. Det er vel ikke noe i veien med bigami heller hvis folk ønsker denne formen for samliv, men det vil nok være endel store praktiske problemer med å omskrive alt regelverk til å tilpasses flere enn to mennesker i folhold. Jeg er også en motstander mot f.eks. at politiet skal bruke ressurser på å overvåke hvem som har seg med hvem, og om det eventuelt er kompensasjonsformer med i bildet. Her er de i sterk kontrast til både de mørkerøde feministene og de tungt religiøse. Samlivsformer og sexliv mellom voksne mennesker skal ikke reguleres av hverken ottarfeminister, indremisjonskristne, konservative krefter eller maktmisbrukende statspolitikere.

På den økonomiske siden ønsker Venstre en ordning der alle borgere er sikret et minimum av inntekt, uanvhengig av arbeidsførhet eller livssituasjon. Et system som på en verdig måte sikrer borgere et minimum av økonomisk selvstendighet og verdighet uten å gjøre dem til sosialklienter og trygdede. Borgerlønn er god modell for dette.

Jeg er også en motstander mot at store deler av den oppvoksende generasjon skal gjøres til kriminelle bare fordi de lytter til musikk fra internett og ikke fra Platecompaniet, eller ser en TVepisode som kanskje aldri ellers når norske skjermer. Det er også svært unødvendig å lage kriminelle ut av mennesker med rusproblemer. Det bør løses medisinsk og ikke som et kriminalproblem. Det vil også fjerne svært mye av vinningskriminaliteten rundt rusmiddelproblematikken.

Det er også ønskelig å videreføre et samfunn som ikke er har som sitt mål å overvåke borgere bare i tilfelle de skulle finne på noe galt en gang. En styrking av datatilsynet og borgeres rettighet til å være beskyttet mot overivrige velmenende politikere og overvåkningspoliti. CC-kameraer i det offentlige rom, kameraer langs veiene som registrerer alle bilnumre selv om man ikke kjører for fort, overvåking av telefoner, rom, ransakinger på gaten etc. etc. Alle ting som politistatstilhengere i frp ikke ser det minste problem med å innføre. HVis noe kan gi mer makt til en politimann så driter de i konsekvendene for samfunnet og den frie borger ellers.

Fra progammet deres om dette:

"Må vike
Offentlige dokumenter er fulle av gode analyser om behovet for et bedre personvern. Sjelden har vi hatt flere alvorlige saker der personvernet burde hatt forrang. Likevel må personvernet vike hver gang. Listen over saker der personvernet er i fare er lang: Datalagringsdirektivet, den mulige overvåkingen fra Forsvarets sikkerhetstjeneste, svensk overvåkingslov og innsyn i helsejournaler er noen eksempler.

Venstre mener det ikke er mulig å være liberal uten å bry seg om frihet fra registrering, overvåking og inngripen i privatlivet. Vi har tatt flere initiativ i Stortinget på personvernområdet.

Personvern et fundament
Ytringsfrihet og personvern er en del av fundamentet i et liberalt demokrati, og denne regjeringen angriper grunnmuren. Veien til helvete er brulagt med gode hensikter."

Saken der den rødgrønne regjeringen fremmet lovforslag som skulle beskytte "religiøse følelser" og forby krasse ytringer mot kristensommen og islam bør også stå friskt i minne når man skal se på forskjellene mellom SV/SP og Venstre når det gjelder enkeltmennesket rettigheter når de komme i konflikt med gruppeinteresser.

Avvikling av statskirken er og viktig i denne sammenhengen. Staten har da ingen verdens ting med å befatte seg med relgiøse anliggender. Det er da opp til spesielt interesserte og frivillige organisasjoner.

----

Lite utdrag fra Venstres prinsipprogram:

Grunnlaget for Venstres politikk:
Det kan jo virke som litt svada, og dette er jo også fra prisipprogrammet og ikke stortingsprogrammet. Men selv om sakene virker som en barnehagetale så er det likevel grunnleggende forskjeller i at disse vektlegges i motsetning til frps eller Røds tanker om hvordan landet skal være å leve i for borgerne.

10 liberale prinsipper

1. Friheten skal gjelde overalt, for alle
Liberalismens mål er enkeltmenneskets frihet. Venstre vil utvide den enkeltes mulighet til å ha makten i eget liv – uavhengig av kjønn, livssituasjon og bakgrunn. Vi hviler først når friheten gjelder overalt, for alle.

2. Det personlige ansvaret er ufravikelig
Alle har ansvar for egne valg. For Venstre er dette like grunnleggende som retten til frihet. Vi er overbevist om at den som gis anledning til å ta ansvar, griper muligheten – og gjennom det vinner økt verdighet og frihet. De som trenger samfunnets hjelp til å leve et verdig liv, skal få det.

3. Alle har ansvar for hverandre, for miljøet og for kommende generasjoner
Alle har ansvar for hverandre og for å sikre at kommende generasjoner har samme muligheter til frihetsutfoldelse som oss. Vi plikter å hjelpe andre med å sikre forutsetningene for frie liv, blant annet gjennom å bygge sterke felles institusjoner, ved å bekjempe fattigdom og ved å respektere naturens egenverdi og bærekraft.

4. Virkelig frihet forutsetter felleskap og rettferdighet
En fri verden kjennetegnes av rettferdighet, verdighet og muligheter for alle. Frie samfunn har lokale, nasjonale og globale felleskapsinstitusjoner og et godt sikkerhetsnett for alle. Frie samfunn er rettferdige og åpne – der enhver person med de nødvendige evner og innsatsvilje, skal kunne nå enhver posisjon i samfunnet.

5. Alle er likeverdige, men ingen er like
Liberalismen er raus. For Venstre er det en verdi i seg selv at mennesker er ulike og tar ulike valg. Respekten for ulikhet inkluderer fordi den innebærer nysgjerrighet i møte med det ukjente, og toleranse for at det gode liv ikke er likt for alle. Toleranse betyr respekt, ikke likegyldighet eller feighet.

6. Politikk skal fremme livskvalitet og menneskelig vekst
Det liberale engasjementet for frihet går lengre enn å sikre alle materiell trygghet og velstand. Overalt i verden kjennetegnes det gode liv av mer enn det materielle – av kultur og åndsliv, frivillig arbeid og læring. Liberal politikk skal sikre dette som reelle muligheter for alle i et samfunn.


7. Politisk makt skal komme nedenfra
Politisk makt og styring skal forankres i demokratiske institusjoner med stemmerett for alle. Demokrati, ytringsfrihet, organisasjonsfrihet, og trosfrihet er grunnleggende liberale rettigheter. De viktigste avgjørelsene som gjelder fellesskapet, skal tas av folkevalgte organer.

8. Makt skal spres og balanseres
Et liberalt samfunnssystem består av fire bærebjelker: Demokratiet, rettsstaten, det sivile samfunn og markedsøkonomien. Venstre er opptatt av å sikre disse institusjonenes åpenhet, uavhengighet og samspill. Spredning av makt og åpenhet om maktutøvelse er nødvendig for å hindre autoritær politikk, maktmisbruk og korrupsjon.

9. Den liberale staten er upartisk, sterk og begrenset
Den liberale staten må bygge sterke fellesskapsinstitusjoner for å sikre frihet og muligheter for alle, uten å frata den enkelte ansvar. Staten må være nøytral overfor livssyn. Den liberale statsmakten må respektere begrensninger i egen makt, og dens systemer skal være enkle og tilgjengelige for borgeren. Staten har et spesielt ansvar for å verne om mindretallets rettigheter. For liberale er det forskjell på det vi ikke liker og det vi vil forby.


10. Liberalismen er optimistisk og alltid underveis
Det liberale samfunnet er alltid underveis og åpent for bedre løsninger, skapt gjennom kraften i de bedre argumenter og gjennom mennesker som får brukt evnene sine. Venstres optimisme er grunnlagt på en sterk tillit til menneskenes skaperkraft og en tro på at det i fellesskap er mulig å legge grunnlag for frie liv, overalt - for alle.

 

[oddgeir]

Minner litt om unge gladkristne dette her. Rosafargeskyer flyter fjærlett over en asurblå himmel. Over blomsterengene drysser rosenblad nedover de glade nyfrelste liberale barna.

 

[Gjestemedlem]

Minner litt om unge gladkristne dette her. Rosafargeskyer flyter fjærlett over en asurblå himmel. Over blomsterengene drysser rosenblad nedover de glade nyfrelste liberale barna.

 

[vredensgnag]

Australsk venn er i Bergen med familien, de har nettopp innledet norgesbesøk.
Jeg blir oppringt utpå kvelden.
"This is Carlton. What the fuck is this place? We're in a store, we want to buy beer. There's a whole wall of beer right in front of us, but we can't buy any, because it's after six!!!"

Jeg forklarte hvorfor.

"Norwegian men must be pussies. No Australian would ever accept that from his politicians."

===

Venstre kan være en fin motvekt i den norske barnehagen.

 

[Valentino]

Jupp. Jeg vil også ha no wuckin' furries.

 

[Honkey-Chateau]

Australsk venn er i Bergen med familien, de har nettopp innledet norgesbesøk.
Jeg blir oppringt utpå kvelden.
"This is Carlton. What the fuck is this place? We're in a store, we want to buy beer. There's a whole wall of beer right in front of us, but we can't buy any, because it's after six!!!"

Jeg forklarte hvorfor.

"Norwegian men must be pussies. No Australian would ever accept that from his politicians."

===

Venstre kan være en fin motvekt i den norske barnehagen.

Dette innlegget minte mistenkelig om et innlegg fra en frp'r, bare for å ha det nevnt....
Dessuten er det en vandrehistorie.

honkey

 

[nb]

Dessuten er det en vandrehistorie.

honkey

Himling med øynene, vantro, mildt sjokk etc fra utlendingers første møte med norsk alkoholomsteningspolitikk er neimen ikke noen vandrehistorie.

 

[vredensgnag]

Australsk venn er i Bergen med familien, de har nettopp innledet norgesbesøk.
Jeg blir oppringt utpå kvelden.
"This is Carlton. What the fuck is this place? We're in a store, we want to buy beer. There's a whole wall of beer right in front of us, but we can't buy any, because it's after six!!!"

Jeg forklarte hvorfor.

"Norwegian men must be pussies. No Australian would ever accept that from his politicians."

===

Venstre kan være en fin motvekt i den norske barnehagen.

Dette innlegget minte mistenkelig om et innlegg fra en frp'r, bare for å ha det nevnt....
Dessuten er det en vandrehistorie.

honkey

Kanskje den begynte med meg? Jeg har fortalt om min opplevelse i mange foredrag, så den er blitt godt spredt.

 

[pedal]

"I visited Norway once, but it was closed".

 

[Honkey-Chateau]

Australsk venn er i Bergen med familien, de har nettopp innledet norgesbesøk.
Jeg blir oppringt utpå kvelden.
"This is Carlton. What the fuck is this place? We're in a store, we want to buy beer. There's a whole wall of beer right in front of us, but we can't buy any, because it's after six!!!"

Jeg forklarte hvorfor.

"Norwegian men must be pussies. No Australian would ever accept that from his politicians."

===

Venstre kan være en fin motvekt i den norske barnehagen.

Dette innlegget minte mistenkelig om et innlegg fra en frp'r, bare for å ha det nevnt....
Dessuten er det en vandrehistorie.

honkey

Kanskje den begynte med meg? Jeg har fortalt om min opplevelse i mange foredrag, så den er blitt godt spredt.

Fullt mulig den begynte med deg, det er nok mange utlendinger som har blitt overrasket over en del saker i Norge, på samme måte som vi blir overrasket over en del saker i utlandet. Selv bel jeg overrasket da jeg ikke kunne få alkoholservering på en restaurant fordi det var søndag; og dette var i New Mexico, US of A.
Det jeg synes er litt forstemmende er dog at vi skal sutre fordi vi har restriksjoner på en vare med såpass med bivirkninger, det er typisk frp-sutring. I Sverige har de ikke 4,5%-øl i butikkene i det hele tatt. I Finland har de meget god dokumentasjon på hva som skjer når de slipper fri slike varer; resultatene har vært til dels katastrofale begge gangene de har forsøkt. Dessverre viser all forskning på temaet at alkoholrelaterte skader i et samfunn er direkte relatert til pris og tilgang. Vi kan drømme om en annerledes virkelighet, men den endrer seg lite selv om man stemmer Venstre.
Og bare for å ha det nevnt; jeg skulle også gjerne hatt både billig og lett tilgjengelig børst. Men ikke faen om jeg lar det styre mitt valg av styresett i et land. Det får være grenser.

Honkey

 

[vredensgnag]

Bill Bryson er en vidunderlig skribent, som har gjort mange reiser rundt omkring i verden. I boken der han skriver om sine reiser i Europa får Norge forholdsvis beskjeden plass. Om jeg husker rett ankommer han Østbanen med toget fra Sverige og stikker innom en kafé: "I spent my childrens' inheritance on a cup of coffee and a bun, and left the country."

 

[Honkey-Chateau]

Bill Bryson er en vidunderlig skribent, som har gjort mange reiser rundt omkring i verden. I boken der han skriver om sine reiser i Europa får Norge forholdsvis beskjeden plass. Om jeg husker rett ankommer han Østbanen med toget fra Sverige og stikker innom en kafé: "I spent my childrens' inheritance on a cup of coffee and a bun, and left the country."

Vært på kafe i Brüssel, da? Milde moses.

Honkey

 

[vredensgnag]

Bill Bryson er en vidunderlig skribent, som har gjort mange reiser rundt omkring i verden. I boken der han skriver om sine reiser i Europa får Norge forholdsvis beskjeden plass. Om jeg husker rett ankommer han Østbanen med toget fra Sverige og stikker innom en kafé: "I spent my childrens' inheritance on a cup of coffee and a bun, and left the country."

Vært på kafe i Brüssel, da? Milde moses.

Honkey

Brüssel må være den by i verden som har flest lobbyister, byråkrater, forretningsmenn og politikere på expense account ...

 

[Stenna]

Jeg er overhodet ingen mostander av staten som sådan. Det er en god organisator for å få gjort oppgaver som er til vårt felles beste, men det er unødvendig at de legger reguleringer på enkeltmennesker som er hemmende og kuende for deres livsførsel. I allefall så lenge det ikke kommer i utilbørlig konflikt med andre mennesker i praksis. Det viktigste er at staten "respekterer begrensningene i egen makt, og ikke søker å utvide den mest mulig".

... et eksempel på en libralisering her er jo støtten til den nye ekteskapsloven som sidestiller lesbiske og homofile med hetrofile parforhold. Her kjemper de mot stokk konservative og dypt religiøse mennesker som mener at deres egne religiøse lover og dogmer har en slags overstyringsrett på andre mennesker.

En styrking av datatilsynet og borgeres rettighet til å være beskyttet mot overivrige velmenende politikere og overvåkningspoliti.

Venstre mener det ikke er mulig å være liberal uten å bry seg om frihet fra registrering, overvåking og inngripen i privatlivet. Vi har tatt flere initiativ i Stortinget på personvernområdet.

Personvern et fundament
Ytringsfrihet og personvern er en del av fundamentet i et liberalt demokrati, og denne regjeringen angriper grunnmuren. Veien til helvete er brulagt med gode hensikter."[/url]


2. Det personlige ansvaret er ufravikelig
Alle har ansvar for egne valg. For Venstre er dette like grunnleggende som retten til frihet. Vi er overbevist om at den som gis anledning til å ta ansvar, griper muligheten – og gjennom det vinner økt verdighet og frihet. De som trenger samfunnets hjelp til å leve et verdig liv, skal få det.

(Sitatet er forkortet)

Takk for info om Venstres program. Deler av det kan jeg støtte, spesielt pkt. 2 angående ansvar og saken om overvåking. Bare så synd at den ellers så kompetente Dørum utførte det motsatte.

Når det gjelder ekteskapsloven så har du dessverre rett i at en del av motstanderene har en merkelig praksis på nestekjærlighet. Selve ekteskapsbiten har jeg ikke satt meg inn i, så på sviktende grunnlag kan jeg ikke se hva som var feil med å kalle noe for ekteskap og noe for partnerskap. Når det gjelder endringen av barneloven, så er saken ganske annerledes. I et fritt land er det lov å mene at forholdet barn-far er av mindre betydning, men at staten skal bestemme ved lov at enkelte barn ikke KAN ha en far, det strider 100% mot det du mener Venstre står for. (Statens inngripen enkeltmenneskers hverdag).

I sum er Venstres liberale tankegang for meg en god grunn til ikke å stemme Venstre.
Jeg har ikke sansen for APs A4 regime, der staten pulveriserer det personlige ansvar, men jeg har heller ikke tro på et samfunn der en skal være mest fri til å gjøre det en selv ønsker uten innblanding fra statlige lover og regler. Jeg er redd en ender opp som egosentriske mennesker med fokus på hva som er best for en selv. Så i mine øyne er resultatet av Venstres liberale politikk et folk med det du selv kaller FRpister.

 

[oddgeir]

Hør hør.


Støttes.

 

[Gjestemedlem]

Når det gjelder endringen av barneloven, så er saken ganske annerledes. I et fritt land er det lov å mene at forholdet barn-far er av mindre betydning, men at staten skal bestemme ved lov at enkelte barn ikke KAN ha en far, det strider 100% mot det du mener Venstre står for. (Statens inngripen enkeltmenneskers hverdag).

Dette er da ikke det spor anderledes enn at staten ved lov bestemmer at enkelte barn kan vokse opp uten sin far (eller mor) ved å tillate skilsmisse. Det er vanling at dypt religiøse og tungt konservative er sterk motstander av en slik mulighet også. Barn som bare vokser opp med mor eller far er da ikke bedre stilt enn barn som vokser opp med to mødre eller fedre...

Dette er akkurat slike verdier som man finner i dypeste Afghanistan og mørke bedehusbygder på sørlandet.

For de religiøst konservative er det tydligvis bedre for et barn å vokse opp i et brutalt voldelig hjem så lenge det består en far og en mor, enn et fredelig harmonisk hjem av to (eller flere) av samme kjønn, eller med én omsorgsperson i stedet for to et kirkelig ekteskap. :-\

 

[Stenna]

Når det gjelder endringen av barneloven, så er saken ganske annerledes. I et fritt land er det lov å mene at forholdet barn-far er av mindre betydning, men at staten skal bestemme ved lov at enkelte barn ikke KAN ha en far, det strider 100% mot det du mener Venstre står for. (Statens inngripen enkeltmenneskers hverdag).

Dette er da ikke det spor anderledes enn at staten ved lov bestemmer at enkelte barn kan vokse opp uten sin far (eller mor) ved å tillate skilsmisse. Det er vanling at dypt religiøse og tungt konservative er sterk motstander av en slik mulighet også. Barn som bare vokser opp med mor eller far er da ikke bedre stilt enn barn som vokser opp med to mødre eller fedre...

Dette er akkurat slike verdier som man finner i dypeste Afghanistan og mørke bedehusbygder på sørlandet.

For de religiøst konservative er det tydligvis bedre for et barn å vokse opp i et brutalt voldelig hjem så lenge det består en far og en mor, enn et fredelig harmonisk hjem av to (eller flere) av samme kjønn, eller med én omsorgsperson i stedet for to et kirkelig ekteskap. :-\

Skivebom: En skilsmisse nekter ikke barn å ha kontakt med en av sine foreldre.

Lovens mest fanatiske forkjempere har hele tiden sammenlignet med havarerte ekteskap, det sier jo litt om referansen de jobber etter.

De enda mer ekstreme sammenligner med "brutale voldelige hjem", og det sier litt om hvilke mørke og trangsyn de lever i.

Vold i hjemmet er et de alvorligste samfunnsproblem vi har, og bør problemet bør bekjempes med seriøsitet.

 

[Audiophile-Arve]

Australsk venn er i Bergen med familien, de har nettopp innledet norgesbesøk.
Jeg blir oppringt utpå kvelden.
"This is Carlton. What the fuck is this place? We're in a store, we want to buy beer. There's a whole wall of beer right in front of us, but we can't buy any, because it's after six!!!"

Jeg forklarte hvorfor.

"Norwegian men must be pussies. No Australian would ever accept that from his politicians."

===

Venstre kan være en fin motvekt i den norske barnehagen.

Dette innlegget minte mistenkelig om et innlegg fra en frp'r, bare for å ha det nevnt....
Dessuten er det en vandrehistorie.

honkey

Kanskje den begynte med meg? Jeg har fortalt om min opplevelse i mange foredrag, så den er blitt godt spredt.

Fullt mulig den begynte med deg, det er nok mange utlendinger som har blitt overrasket over en del saker i Norge, på samme måte som vi blir overrasket over en del saker i utlandet. Selv bel jeg overrasket da jeg ikke kunne få alkoholservering på en restaurant fordi det var søndag; og dette var i New Mexico, US of A.
Det jeg synes er litt forstemmende er dog at vi skal sutre fordi vi har restriksjoner på en vare med såpass med bivirkninger, det er typisk frp-sutring. I Sverige har de ikke 4,5%-øl i butikkene i det hele tatt. I Finland har de meget god dokumentasjon på hva som skjer når de slipper fri slike varer; resultatene har vært til dels katastrofale begge gangene de har forsøkt. Dessverre viser all forskning på temaet at alkoholrelaterte skader i et samfunn er direkte relatert til pris og tilgang. Vi kan drømme om en annerledes virkelighet, men den endrer seg lite selv om man stemmer Venstre.
Og bare for å ha det nevnt; jeg skulle også gjerne hatt både billig og lett tilgjengelig børst. Men ikke faen om jeg lar det styre mitt valg av styresett i et land. Det får være grenser.

Honkey

Veldig greitt at det ikkje er lov å handle alkohol på valdagen, iallfall. Det er ille nok som det er.

(Eller er det lov likevel no? Kan det vere grunnen til alle dei forskrudde politiske utspela?)

 

[Audiophile-Arve]

Artige utspel for tida.

Åge Starheim (FrP Sogn og Fjordane) har kome med eit utspel om at subsidiane til landbruket skal oppretthaldast. Men det er kome dementi frå meir sentralt hald. FrP hatar som kjent bønder....

På lokalradioen har dei nettopp opplyst om at ein unge høire-debattant har vore frampå med å "jage nynorsken tilbake til fjøset".

Veldig morosamt....

 

[Gjestemedlem]

Skivebom: En skilsmisse nekter ikke barn å ha kontakt med en av sine foreldre.

Lovens mest fanatiske forkjempere har hele tiden sammenlignet med havarerte ekteskap, det sier jo litt om referansen de jobber etter.

Det henviser bare til den uforståelige holdningen mange har at det er viktigere hvordan kjønnssammensetningen av foreldre er og ikke spørsmålet om barna har det bra eller ikke og om det er gode foreldre vi snakker om. Det viser at det er konservative tungt religiøse dogmer som ligger bak, og slett ikke som det hardnakket hevdes fra slikt hold, barnas beste.


Den kristne/islamske konservative familiemodellen der en kvinner er hjemme på kjøkkenet og passer barna og er mannens lydige understått som forsørger kjernefamilien, som ellers har kontantstøtte og barnetrygd som sin viktigste biinntekt ... er nå blitt en antikvarisk modell. Det er forsåvidt ingenting i veien med en slik modell for dem som ønsker det, men det er ikke lenger den eneste måten mennesker kan leve sammen på. Om hvem som får barn er ikke en sak for stat, konservative politikere, prester og imamer... det er faktisk opp til mennesker selv.

Rent personlig ser seg det som godt over barnemishandlingsgrensen når barn må vokse opp i tungt religiøse konservative hjem, med daglig gudedyrking, isolasjon, religiøs hjernevasking, fylt med vrangforestillinger om andre mennesker, samfunnet rundt dem og verden i sin helhet. Men slik barnemishandling er jo godtatt og beskyttet sogar... Og i bunn og grunn er det jo foreldre som eier barna som har rett til å gjøre slik med dem. Trist men lite å gjøre noe med. Men når de samme folkene kritiserer andre foreldre som gir barna sine en ordentlig og god oppvekst fordi de ikke lever i deres egen religiøse fantasiverden, og etter deres middelalderske rollemodeller.. så har ikke argumentene deres særlig tyngde i allefall.

 

[Gjestemedlem]

Artige utspel for tida.

Åge Starheim (FrP Sogn og Fjordane) har kome med eit utspel om at subsidiane til landbruket skal oppretthaldast. Men det er kome dementi frå meir sentralt hald. FrP hatar som kjent bønder....

Frpere er kjent for å bare finne på politiske saker etterhvert, og modifiserer sine standpunkter alt etter som hvem de snakker til. Kan de høste litt applaus med å dikte opp noen historier eller snakke folk etter munnen, så kan jo alltids noen andre dementere det ved en senere anledning. Jeg tror Frp har en egen avdeling, en stor en, for å håndere overivrige lokalpolitikere.

 

[Stenna]

..., fylt med vrangforestillinger om andre mennesker, samfunnet rundt dem og verden i sin helhet.

Du har selv fylt denne tråden med vrangforestillinger, du skyter deg selv i foten.

Andelen av praktiserende kristne i Norge er ikke stor, det viser både undersøkelser og et oppmøte i kirken en søndag (nei, du finner ikke meg der).
Andelen av de praktiserende kristne som tilhører den ekstreme verden du presenterer er enda mindre, selv om den desverre er tilstede.
Men andelen av befolkningen som har betenkeligheter med at staten ved lov sier at NOEN barn ikke KAN ha en far, den er stor.

Den fanatiske delen av lovens tilhengere har lykkes godt i å stemple lovens motstandere som fanatiske kristne moralister, for hvem vil være en del av den gruppen? Men det sier litt om respekten for mennesker med andre meninger enn en selv, og står i grell kontrast til Venstres program om nettopp dette.

At staten skal ved lov sier at NOEN barn ikke KAN ha en far er et klart brudd på Venstres liberale fundament, hvor blir den røde tråden av?
Jeg tror nok du ser det, men regner ikke med at du vil innrømme det.

Det er ikke første gang venstresiden (inkl. Venstre) angriper mostanderen som person dersom en ikke ønsker kritisk søkelys på ens eget standpunkt, men det er og blir feighet.
Jeg kan ikke stemme på feige politikere.

 

[noruego]

At staten skal ved lov sier at NOEN barn ikke KAN ha en far er et klart brudd på Venstres liberale fundament, hvor blir den røde tråden av?

Dette var da en høyst kreativ retorisk legalisme...

Jeg ser verken noe forbud eller påbud her; jeg regner med at du ser at vi verken kan påby eller forby barn å ha en far/farsfigur, utover selve unnfangelsen. Jeg ser ingen legal-prinsippiell grunn til at man skal kunne forby barn muligheten til å ha to foreldre av samme kjønn, som det å forby barns mulighet til å ha en enslig forelder/forsørger.

Det finnes, meg bekjent, ikke noen seriøse forskningsresultater som skulle tyde på barn av samme-kjønn foreldre ikke både kan ha samme rettigheter og muligheter til like gode liv som barn vokst opp med far og mor, eller bare en forelder. Jamen, barn med homofile foreldre vil være mer utsatt for mobbing, tenker du kanskje. Ja, så lenge lømlinger av FrP/KrF-opphav fortsetter å gjøre plaging av andre barn til en selvoppfyllende profeti legitimert ved deres foreldres forestillinger om hva som er moralsk riktig, så vil det kunne være problemer. Men hva er mest moralsk forkastelig; å stilltiende akseptere at uskyldige barn blir offer for FrP/KrF-fordommer videreført til noen av deres drittunger, eller å akseptere verdens realiteter med mange millioner av barn skadet for livet ved ikke å ha vokst opp med noen kjærlig forelder og omsorgsperson mens det finnes så mange homofile og lesbiske par rede til å underlegge seg ti ganger mer skrupuløse intervjuprosesser enn adoptivforeldre for muligheten til å være de viktigste personer i et barns og mennskes liv?

 

[BT]

Jeg er nesten sikker på at Venstre kommer på vippen etter valget, og da venter litt av en huskestue...

 

[Stenna]

At staten skal ved lov sier at NOEN barn ikke KAN ha en far er et klart brudd på Venstres liberale fundament, hvor blir den røde tråden av?

Dette var da en høyst kreativ retorisk legalisme...

Jeg ser verken noe forbud eller påbud her

Da får jeg henvise til et utdrag av Barnelovens § 4a. : ...Eit barn kan ikkje ha både ein far og ei medmor....

Ser du det nå?

Når det gjelder resten av innlegget ditt er vi nok ikke så uenige.

 

[Gjestemedlem]

Men andelen av befolkningen som har betenkeligheter med at staten ved lov sier at NOEN barn ikke KAN ha en far, den er stor.

Ditt fyndord gir egentlig svært liten mening, selv om du mener at det skal gi alibi for ditt noe tvilsomme konservative menneskesyn.

Genetisk sett har jo alle mennesker et opphav, både mann og kvinne. Men det trenger ikke ha noen som helst sammenheng med i hvilken situasjon barn vokser opp. Det er da overhodet ingenting som tilsier nødvendigheten av at en person må kunne vise til en gyldig DNA-test for å oppdra et barn og fungere som en av foreldrene, eller ha oppdraget alene.

Barn vokser opp i mange forskjellige situasjoner.

Noen vokser opp med en av opphavet, med eller utenkontakt eller kjenneskap til den andre.
Noen vokser opp med 2 genetisk korrekte foreldre
Noen bor hos besteforeldrene eller slektninger
Noen er adopterte og andre bor på barnehjem eller annen institusjon
Noen bor med to mødre eller fedre
Noen må lære å klare seg selv fra de er ganske små fordi omsorgspersonenen ikke er som de burde
Noen kjenner begge av sitt biologiske opphav, noen en av dem, noen ingen
Noen vokser opp kun med sine søsken

Mange forskellige situasjoner, og alle av dem kan være den beste utifra omstendighetene.

Det er helt andre ting som avgjør om et barn får en trygg og utviklende oppvekst enn hvem som en omsorgspersoner og ansvarlig for dem. Her er det menneskelige egenskaper som er det helt avgjørende, og ikke genetikk, kjønn eller om konservative dogmer oppfylles.

Og det er ikke statens oppgave å styre i hvilken samlivsform mennesker vil leve i, ei heller hvem som får barn med hvem så lenge de er i stand til å ta vare på barna.

Det eneste virkelige problemet barn i utradisjonelle familiesituasjoner møter på er holdninger om at det er noe alvorlig galt med deres foreldre eller familiesituasjon. Det skaper triste og ulykkelige barn, og mange konservative og religiøse som liker å hetse eller se ned på folk i slike forhold bruker slike argumenter som deg for å rettferdiggjøre at det er riktig å ødelegge for deres trivsel og lykke.

At ikke andre menneskers valg, liv og familiesituasjon ikke passer med folks forestillinger om genetisk renhet, guds vilje, 50-tallets familiens glansbilder etc. , får en bare lære seg å leve med og akseptere. Verden går fremover og man må bare akseptere at andre mennesker har andre verdier og vil leve sine liv på andre måter enn det som passer dem. Med eller uten barn.

Et liberalt menneskesyn handler om å respektere andres valg og livssituasjon, og gi dem så store rom som mulig til å leve sine liv slik de ønsker og velger. Det skal ikke være en oppgave for hverken presteskap eller staten å regulere familieforhold, samlivsformer eller hvem som har barn med hvem.

Det blir jo litt på siden av tråden dette, men på den annen side kan det jo være greit å oppklare hva som skiller et liberalt menneskesyn fra konservativ dogmatisme. For et slikt grunnsyn er på mange måter mye viktigere enn mange enkeltsaker i politikken.

 

[Spiralis]

Jeg er nesten sikker på at Venstre kommer på vippen etter valget, og da venter litt av en huskestue...

"Måtte Gud forby!"

(Beklager Deph, jeg vet at henvisninger til Gud ødelegger dagen din, MEN det er et etablert utrykk i vårt språk.)

 

[Spiralis]

Artige utspel for tida.

Åge Starheim (FrP Sogn og Fjordane) har kome med eit utspel om at subsidiane til landbruket skal oppretthaldast. Men det er kome dementi frå meir sentralt hald. FrP hatar som kjent bønder....

Frpere er kjent for å bare finne på politiske saker etterhvert, og modifiserer sine standpunkter alt etter som hvem de snakker til. Kan de høste litt applaus med å dikte opp noen historier eller snakke folk etter munnen, så kan jo alltids noen andre dementere det ved en senere anledning. Jeg tror Frp har en egen avdeling, en stor en, for å håndere overivrige lokalpolitikere.

Nå ble det vedtatt på FRPs landsmøte at subsidiene til landbruket IKKE skulle fjernes før hele landbrukspolitikken var lagt om. Man anerkjente at dagens reguleringer gjorde det nødvendig med subsidier for å unngå et ras av konkurser blandt bønder. Og man skal heller ikke være blind for det faktum at det finnes endel bønder som gjerne ser at hele politikken med reguleringer av landbruket blir kastet på skraphaugen.

 

[Spiralis]

Livet er for kort til å være frper.

Eller kanskje det faktisk er tvert om?

"Livet er for kort til ikke å stemme FRP!" :

 

[Gjestemedlem]

Jeg er nesten sikker på at Venstre kommer på vippen etter valget, og da venter litt av en huskestue...

"Måtte Gud forby!"

(Beklager Deph, jeg vet at henvisninger til Gud ødelegger dagen din, MEN det er et etablert utrykk i vårt språk.)

Du er tilgitt Spiralis.

Referanser til guder og ånder egner seg forøvrig godt i saftfulle finnmarksuttrykk også.


Alt tyder på at Venstre vil komme i en viktig maktsituasjon etter valget. De vil kunne forsvare landet mot frpistene og samtidig sørge for at liberale og grønne verdier ivaretas de neste 4 årene, enten de selv er med i regjering eller om en regjering må ha deres støtte for å få flertall i de viktigste sakene.

Så en stemme til Venstre er viktig og verdifull hvis man ikke ønsker at Norge skal bli et land styrt av frpister. Bare tenk på den vederkvegelsen man vil føle etter valget, hvis din stemme til Venstre er den som fører til at frøken Jensen og herr Sandberg innser at det heller ikke denne gangen ble grunnlag for en frp-regjering i Norge. Da kan man sitte å de set surmulne trynet på fjernsynet og høre på surtingen til man ikke gidder mer, slå fornøyd av fjernsynsapparatet en gang utpå morgenkvisten på valgnatten. Spille et par delige plater og sove godt landt ut på neste dag, og bli vekket av fuglekvitter og solskinn. Starte neste dag med et velfortjent glass ferskpresset appelsinjuice og morgenes aviser, der frpistene vil prøve å fremstå som valgets vinnere uansett, men innser at slaget er tapt. Og du vet at det var deg, og de andre som stemte som deg, som overvant den overhengende trusselen mot landet.

 

[Gjestemedlem]

Livet er for kort til å være frper.

Eller kanskje det faktisk er tvert om?

"Livet er for kort til ikke å stemme FRP!" :

Eneste måtte være for dem som lever en trist, håpløs og misfornøyd tilværelse og hvis eneste lyspunkt er at hvis de først skal ha det på den måten så skal de i allefall sørge for at det er andre har det enda verre. Lykken er jo relativ for mange.

 

[Audiophile-Arve]

Artige utspel for tida.

Åge Starheim (FrP Sogn og Fjordane) har kome med eit utspel om at subsidiane til landbruket skal oppretthaldast. Men det er kome dementi frå meir sentralt hald. FrP hatar som kjent bønder....

Frpere er kjent for å bare finne på politiske saker etterhvert, og modifiserer sine standpunkter alt etter som hvem de snakker til. Kan de høste litt applaus med å dikte opp noen historier eller snakke folk etter munnen, så kan jo alltids noen andre dementere det ved en senere anledning. Jeg tror Frp har en egen avdeling, en stor en, for å håndere overivrige lokalpolitikere.

Nå ble det vedtatt på FRPs landsmøte at subsidiene til landbruket IKKE skulle fjernes før hele landbrukspolitikken var lagt om. Man anerkjente at dagens reguleringer gjorde det nødvendig med subsidier for å unngå et ras av konkurser blandt bønder. Og man skal heller ikke være blind for det faktum at det finnes endel bønder som gjerne ser at hele politikken med reguleringer av landbruket blir kastet på skraphaugen.

Dette sa også Åge, men det vart dementert (Hugsar ikkje av kven). Åge vart så konfrontert med dette på lokalradioen, og tok då ein "Erna" (skulda på for kort taletid til å kunne utdjupe eit relativt innfløkt spørsmål). Noko som var greitt nok forsåvidt, men han gjorde iallfall ingen god figur under dette innslaget.
Det er vel ingen tvil om at bønder som stemmer FrP må ha eit sterkt masocistisk høve til yrket sitt?

 

[Audiophile-Arve]

Jeg er nesten sikker på at Venstre kommer på vippen etter valget, og da venter litt av en huskestue...

"Måtte Gud forby!"

(Beklager Deph, jeg vet at henvisninger til Gud ødelegger dagen din, MEN det er et etablert utrykk i vårt språk.)

Du er tilgitt Spiralis.

Referanser til guder og ånder egner seg forøvrig godt i saftfulle finnmarksuttrykk også.


Alt tyder på at Venstre vil komme i en viktig maktsituasjon etter valget. De vil kunne forsvare landet mot frpistene og samtidig sørge for at liberale og grønne verdier ivaretas de neste 4 årene, enten de selv er med i regjering eller om en regjering må ha deres støtte for å få flertall i de viktigste sakene.

Så en stemme til Venstre er viktig og verdifull hvis man ikke ønsker at Norge skal bli et land styrt av frpister. Bare tenk på den vederkvegelsen man vil føle etter valget, hvis din stemme til Venstre er den som fører til at frøken Jensen og herr Sandberg innser at det heller ikke denne gangen ble grunnlag for en frp-regjering i Norge. Da kan man sitte å de set surmulne trynet på fjernsynet og høre på surtingen til man ikke gidder mer, slå fornøyd av fjernsynsapparatet en gang utpå morgenkvisten på valgnatten. Spille et par delige plater og sove godt landt ut på neste dag, og bli vekket av fuglekvitter og solskinn. Starte neste dag med et velfortjent glass ferskpresset appelsinjuice og morgenes aviser, der frpistene vil prøve å fremstå som valgets vinnere uansett, men innser at slaget er tapt. Og du vet at det var deg, og de andre som stemte som deg, som overvant den overhengende trusselen mot landet.

Alternativt kan ein stemme raudgrønt, men for all del unngå at Ap vert for sjølvgode (altså heller stemme på kameratane). Då slepp ein Sponheim som statsråd.

Valnatta brukast til å spele klassisk musikk på vinyl. Mykje lurare. Sutring høyrer vi på andre stadar enn på TV.

 

[Spiralis]

Stemmer det at det meste er relativt
Har vel kanskje ??? noe med "Realtivitetsteorien" å gjøre?

( Et utsagn som er så bort i alle vegger at det "beviser" at jeg er vel kvalifisert til å stemme ved det kommende valget. :-\ )

Hva gjelder Venstre så har jeg tidligere faktisk ( etter nøye vurdering ) stemt på dem, men da var partiet IKKE ledet av Sponheim. Jeg klarer ikke mannen, dessverre. Hadde Dørum fortsatt vært sentral i Venstre ville nok Venstre vært et alternativ.

På mange måter burde jeg nok ha stemt Høyre, MEN til tross for mange års aktivt virke i det partiet føler jeg meg ikke lenger hjemme der. Solberg er en sak for seg, dyktig dame, bevares, men ikke riktig leder slik jeg ser det. Unge Hr Sanner og hans liberalistiske meningfeller i H ligger litt for langt fra meg politisk. Dessuten er jeg mot norsk medlemskap i EU og da er nok ikke H det riktige partiet. mange borgerlige EU motstandere som "sliter" for tiden, ingen partier på den borgerlige siden som har verken et et klart "Nei til EU" standpunkt, ei heller noen som har et "Tja til EU" slik venstre hadde intill "Storoksen" bestemte seg for at han var tilhenger! Og hva har man da som alternativ hvis man mener at det å holde Norge utafor EU er viktig? Rødt?? Men de er jo ikke borgerlige, selv om de er reaksjonære så det holder.

 

[Gjestemedlem]

Alternativt kan ein stemme raudgrønt, men for all del unngå at Ap vert for sjølvgode (altså heller stemme på kameratane). Då slepp ein Sponheim som statsråd.

Ja ønsker man nye år med samme regjering så er det helt greit å stemme SV,Sp eller AP. Det er uansett en overlegent mye bedre situasjon enn regjering full av frpister.

Valnatta brukast til å spele klassisk musikk på vinyl. Mykje lurare. Sutring høyrer vi på andre stadar enn på TV.

Hvilken klassisk musikk egner seg best til et frp-nederlag da?

Denne kanskje?

[video]SvEdtyHhvDs[/video]

 

[Gjestemedlem]

På mange måter burde jeg nok ha stemt Høyre, MEN til tross for mange års aktivt virke i det partiet føler jeg meg ikke lenger hjemme der. Solberg er en sak for seg, dyktig dame, bevares, men ikke riktig leder slik jeg ser det. Unge Hr Sanner og hans liberalistiske meningfeller i H ligger litt for langt fra meg politisk. Dessuten er jeg mot norsk medlemskap i EU og da er nok ikke H det riktige partiet. mange borgerlige EU motstandere som "sliter" for tiden, ingen partier på den borgerlige siden som har verken et et klart "Nei til EU" standpunkt, ei heller noen som har et "Tja til EU" slik venstre hadde intill "Storoksen" bestemte seg for at han var tilhenger! Og hva har man da som alternativ hvis man mener at det å holde Norge utafor EU er viktig? Rødt?? Men de er jo ikke borgerlige, selv om de er reaksjonære så det holder.

Høres jo ut som du er i ferd med å vikle deg inn i Senterpartiet da. De er jo faktisk tradisjonelt et borgerlig parti, bønder er jo stort sett ikke sosialister. Landstein gjorde mye for å åpne for nye samarbeidspartnere, men det går jo mest på hvor de mener de får best gjennomslag for sine saker.

SP er jo akkurat tilstrekkelig xenofobiske uten å bikke over i det uanstendige, de er harnakkede motstandere av EU (og resten av verden for den saks skyld), de er stokk konservative i verdispørsmål og er jo utkantnorges (Les Finnmark) fremste sponsor.

 

[Spiralis]

Dette sa også Åge, men det vart dementert (Hugsar ikkje av kven). Åge vart så konfrontert med dette på lokalradioen, og tok då ein "Erna" (skulda på for kort taletid til å kunne utdjupe eit relativt innfløkt spørsmål). Noko som var greitt nok forsåvidt, men han gjorde iallfall ingen god figur under dette innslaget.
Det er vel ingen tvil om at bønder som stemmer FrP må ha eit sterkt masocistisk høve til yrket sitt?

Da er det nok "den du ikke husker navnet på" som tar feil. FRP ønsker subsidiene fjernet, men ikke bare det. De vil legge om hele landbrukspolitikken, konsesjonslov, prisreguleringer på landbrukseiendom, boplikt og hele sulamitten. Men de har faktisk vedtatt at dette må skje i riktig rekkefølge. Det finnes bønder som vil leve meget bedre i et slik system enn i dagens overregulerte landbruk. Antakelig ikke flertallet av dagens bønder, og antagelig svært få (ingen?) der du bor. Men de finnes ellers i landet. Landbruket med FRP vil nok bli alvorlig mye mer industrialisert enn i dag med færre og mye større enheter der det er teknisk mulig. Der det ikke er mulig vil nok landbruket "dø ut". Hedmark/Østlandet og Trøndelag vil nok være landbruksområder selv med FRP, men Vestlandsbønder blir for små er jeg redd, evt blir det armod blandt dem. Må nok legge ut gårdene til hytteområder. Men et ønske om at bønder skal leve i armod, som så mange andre steder i Europa, deles av mange flere partier enn FRP! De fleste partier på venstresiden preges av avundssjuke mot bonden! Beviset? Se på inntektene i landbruket! AP har styrt dette landet i så mange år at om det hadde vært vilje til at bønder skulle ligge på intekt tilsvarende industriarbeider ville de ha gjort det i dag!

Realistisk tror jeg valget ikke står mellom dagens landbruk og et industrialisert FRP landbruk, men mer at det er et spørsmål om hvor lang tid det skal gå før vi er der både FRP og AP ønsker vi skal være! Om "folket" ønsker det slik er det nok få i både FRP og AP som bryr seg det ringeste om!

 

[Spiralis]

Høres jo ut som du er i ferd med å vikle deg inn i Senterpartiet da. De er jo faktisk tradisjonelt et borgerlig parti, bønder er jo stort sett ikke sosialister. Landstein gjorde mye for å åpne for nye samarbeidspartnere, men det går jo mest på hvor de mener de får best gjennomslag for sine saker.

SP er jo akkurat tilstrekkelig xenofobiske uten å bikke over i det uanstendige, de er harnakkede motstandere av EU (og resten av verden for den saks skyld), de er stokk konservative i verdispørsmål og er jo utkantnorges (Les Finnmark) fremste sponsor.

SP har forlatt den borgerlige siden! De har faktisk endel meget fornuftige synspunkter, MEN.......?? ??? :-\

 

[Valentino]

Valnatta brukast til å spele klassisk musikk på vinyl. Mykje lurare. Sutring høyrer vi på andre stadar enn på TV.

Hvilken klassisk musikk egner seg best til et frp-nederlag da?

Denne kanskje?

*Mutter i LvB op. 61*

Og om det allikevel skulle gå til helvete:

 

[Gjestemedlem]

SP har forlatt den borgerlige siden! De har faktisk endel meget fornuftige synspunkter, MEN.......?? ??? :-\

Problemet er jo at det ikke lenger er en borgerlig side. Venstre, KrF og Høyre tilsammen er jo knapt store nok til å være en "side" lenger i det hele tatt. Frp er ikke et borgerlig parti det er et fenomen på ytterste høyrepopulistiske fløy.

Ting var lettere før da det i praksis handlet om Ap eller Høyre og liten grad om støttepartiene. I dag er Høyre kjørt i grøften av Solberg og har endt opp som en ubetydelig fanklubb til Frp.

Så vi har egentluig bare 3 reelle altrnativer til regjering etter valget slik det ser ut nå.

1. Sentrum/Høyre.
2. Ren AP
3. kanskje en fortsatt AP,SP,SV

Foretrekker man alternativ 1 eller 2 er Venstre det lureste valget. Ønsker man nr. 3 velger man en av dem. Fløypariene Frp og Rødt vil ha liten innflytelse på dette.