Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
"Det er snart gått fire hele år siden siste valg til Stortinget. Vi har tatt en kikk på partiprogrammene til de tre regjeringspartiene fra fire år siden for å sjekke hvordan det står til med løftene. Vi har tatt et lite utvalg av deres partiprogrammer og gir deg status for lovnadene."
AP: Ruste opp svømmehaller over hele landet - ikke oppfylt
AP: Alle som ønsker det skal få enkeltrom på sykehjemmene - ikke oppfylt
AP: Gratis læremidler i videregående skole - oppfylt
AP: Ungdomsgaranti som sikrer alle under 25 år rett til arbeid, utdanning eller tiltak - delvis oppfylt
AP: Obligatorisk norsk og samfunnsfagskurs - oppfylt
AP: Avvikle bruken av hospits - ikke oppfylt
SV: Pressestøtte til alternativer på Internett - ikke oppfylt
SV: Avvikle kontantstøtten - ikke oppfylt
SV: Absolut mål om full barnehagedekning - ikke oppfylt
SV: Fjerne karakterer i videregående opplæring - ikke oppfylt
SV: Avskaffe monarkiet, innføre republikk - ikke oppfylt
SV: Melde Norge ut av Nato - ikke oppfylt
SV: Øke perioden med dagpenger til tre år - ikke oppfylt
SV: Øke antall kvoteflyktninger til 3000 årlig - ikke oppfylt
SV: Trekke tilbake konsesjonene for planlagte gasskraftverk uten Co2-løsning - ikke oppfylt
SP: Si nei til å bygge egen ulvestamme i Norge - tja...
SP: Innføre skattefradrag for enslige - ikke oppfylt
SP: Si opp EØS-avtalen - ikke oppfylt
SP: Innføre forhåndskontroll for dataspill - ikke oppfylt
SP: Utdeling av gratis kondomer på videregående skoler - ikke oppfylt
SP: Gjennomføre et økonomisk krafttak overfor vedlikehold og nyinvestering på fylkes- og riksveier slik at folk over hele landet opplever en modernisert veistandard - ikke oppfylt
http://www.nettavisen.no/innenriks/politikk/article2622832.ece
[video]IpsmNEc51RA[/video]GGjestemedlem
Gjest
Jeg skal ikke komme med noe forsvar av saker de ikke har fått gjennom. Men dette er jo enkeltsaker fra 3 forskjellige partier som de andre ikke er enige i. Det er jo komplet umulig for 3 forskjellige partier å gjennomføre alt som står i de enkelte programmene når de skal samarbeide om en felles platform. Det blir jo derfor ganske tullete å lage lister som dette. Sikkert mer interessant å se hvor mye av deres felleserklæring, Soria Moria, som de har oppfylt og se om det er like store huller her.HåkonN skrev:
Frp vil nok smertelig erfare at selv om de skulle komme i regjering alene eller sammen med Høyre eller Demokratene, så vil de ikke ha noen som helt mulighet til å få gjennomført noe særlig av programmet sitt uansett. Rett og slett fordi det ikke er flertall på Stortinget for noen av deres hjertesaker.
Enhver regjering kan kun få gjennom saker som det er flertall for på Stortinget. Det er det svært viktig å få med seg. Og før man får med seg denne mest grunnleggende regel om det norske politiske system, så vil man heller ikke forstå hvorfor det ikke alltid er sammenheng mellom partiprogrammer og praktisk politikk.
Det er forståelig at folk ser seg blind på et Frp-program og drømmer om alt som skal bli anderledes hvis de kommer i regjering, så lenge de ikke har fått med seg den detaljen at ingenting av dette kan settes ut i livet med mindre et flertall av pariene på Stortinget stemmer for dem. Og det kommer de jo ikke til å gjøre, de har jo sine egne programmer å forholde seg til. Det er også dette som gjør det nesten umulig å regjere fra en av fløyene uten flertall, mens man lett kan finne samarbeidspartnere fra sak til sak når utgangspunktet er sentrum i politikken.
Dette er det mest tøvete jeg har sett på HFS.Håvarhede skrev:
Så kritisk holdning til israel = ensidig?
Da mener du slvsagt at de som omfavner Israel ukritisk er balanserte?
Jeg er så glad vi har en regjering som tør å føre en utenrikspolitikk i motsetning til å henge i frrakkeskjøtene til USA som en liten parentes.
For meg er det nok at det første de klarte å jobbe i mot var økning på tollgrensen fra 200 till 1000. Det var noe de var enig om, om kansje det eneste de var enige om i valgkampen, men som første handling sammen klarte å snu til nei.
Hvis det mot formodning skulle bli flertall uten Venstre på borgerlig side (altså KrF, H og FrP), så skal det bli veldig interessant å se hva som skjer. Da vil KrF sitte med nøkkelen og må velge mellom en AP eller FrP regjering.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.881
Jeg synes FrP burde blitt et støtteparti for Høyre med venner igjen. Det var best slik.
- Ble medlem
- 08.03.2004
- Innlegg
- 1.654
- Antall liker
- 228
"Alle mennesker skal gjennom et felleskap hvor løgn serveres daglig og utdanningsetaten gjernevasker folk til å tro at forskningen bestemmer alt og at perversiteter er ok."
Høydepunktet i innlegget.
Har vi fått besøk av Kristenfolket på sentralen?
- Ble medlem
- 08.03.2004
- Innlegg
- 1.654
- Antall liker
- 228
Hehehe =)GGjestemedlem
Gjest
Arne Strand, politisk redaktør i dagsavisen, kommenterer:
http://www.dagsavisen.no/innenriks/article436344.ece
Se opp for Erna
Det er ikke lenger utenkelig at Erna Solberg blir statsminister etter valget. Lars Sponheim har en plan for å få det til.
I går dro Venstre-leder Lars Sponheim til igjen. I Dagens Næringsliv ba han Høyre-leder Erna Solberg slutte å bruke tid på Frp. I stedet bør hun bruke tida på det eneste mulige regjeringsalternativet på borgerlig side: En regjering av Høyre, KrF og Venstre. Med Erna Solberg som statsminister.
Det er et godt råd og en riktig analyse av situasjonen på borgerlig side. Får Høyre, KrF og Venstre Bondevik-partiene til sammen flere stortingsrepresentanter enn Frp, vil de gjøre et forsøk på å danne regjering hvis det rødgrønne flertallet glipper. Lars Sponheim vil sørge for det.
Etter det jeg forstår vil Sponheim allerede valgnatta gi folket beskjed om at han vil sette seg ned med KrF-leder Dagfinn Høybråten og Høyre-leder Erna Solberg dagen etter for å framforhandle en regjeringsplattform. Dermed kommer han Stoltenberg i forkjøpet. Statsministeren har ikke da noe annet valg enn å avvente situasjonen: Han får ikke Sponheims støtte til å fortsette alene hvis Bondevik-partiene blir større enn Frp.
Solberg og Høybråten vil samtidig ta kontakt med Siv Jensen for å få hennes støtte til regjeringsplattformen. Det får de garantert ikke. Siv Jensen står urokkelig fast på at hun ikke kommer til å støtte en regjering der Frp ikke er med.
Sponheim vil likevel møte regjeringen med et mistillitsforslag allerede under trontaledebatten. Dermed tvinger han Siv Jensen til å velge side. Stemmer Frp for Venstres mistillitsforslag, som vil få Høyres og KrFs støtte, må regjeringen Stoltenberg gå av. Da blir det dannet en regjering av Høyre, KrF og Venstre med Erna Solberg som statsminister fordi disse utgjør største blokk i opposisjonen. Hvis ikke Frp stemmer for mistilliten, eventuelt fremmer sitt eget mistillitsforslag, blir den rødgrønne regjeringen derimot sittende, nå i mindretall.
Gitt at regjeringen overlever trontaledebatten, blir statsbudsjettet neste dramatiske korsvei. Forutsetningen for å få Venstres støtte til statsbudsjettet er at SV forlater regjeringen. Det har Sponheim allerede forklart Stoltenberg. Da må Stoltenberg velge mellom å lede en mindretallsregjering av Ap eller gå ned med mann og mus på statsbudsjettet. Det blir med andre ord en svært dramatisk høst i Stortinget hvis det rødgrønne flertallet går tapt ved valget.
Hadde det vært valg i morgen viser alle meningsmålinger at regjeringen ville mistet flertallet. På vår måling i dag er det et solid borgerlig flertall. Det var også borgerlig flertall hos TV 2 og NRK i går kveld.
Det er Ap som må gjøre jobben på den rødgrønne siden. Partiet ser ut til å ha frosset fast på valgresultatet for fire år siden. Ap må varme opp før innspurten. Partiet kjører for så vidt trygt på styringsdyktighet og velkjente velferdssaker. Men partiet må få opp farta og komme med noe nytt hvis det skal gå veien for de rødgrønne på valgdagen.
På borgerlig side mister Frp oppslutning. Valgvinden blåser ikke Siv Jensens vei. På målingen her i avisen faller Frp med hele 4,9 prosentpoeng. På NRK-målingen går Jensen tilbake med 2,3 prosentpoeng, mens hun ligger i ro på målingen i TV 2. Ting tyder på at Siv Jensen kan oppleve Carl I. Hagens mareritt, nemlig at partiet snubler i valgkampen.
Erna er derimot i siget. Det går riktig nok ikke veldig fort. Det er mer som en skilpadde i medvind enn som en løve i fullt firsprang. Hadde det vært valg neste år, hadde Høyre med denne farten gjort et bra valg. Selv om det går smått, vil valgresultatet sannsynligvis bli bedre for Erna Solberg enn det var for fire år siden. Det skulle også bare mangle. Resultatet i 2005 var det dårligste i Høyres 125-årige historie. En del av forklaringen var at partiet ble slitt helt ned av å sitte i regjering.
Erna Solberg klarte det kunststykke å legge seg ut med samtlige av landets ordførere. Regjeringen pinte og plaget kommunene i fire år med sitt mas om å bruke færre penger. Til slutt gjorde ordførerne opprør.
Etter fire år i opposisjon burde Høyre ha klart å reise kjerringa. Det har ikke skjedd. Nå skjer det derimot positive ting for Høyre. Siv Jensens statsministerkandidatur blekner. Erna Solbergs kandidatur får farge. Se opp for Erna.Det er endringer fra meningsmåling til meningsmåling, og endringene kommer raskt, så dettebildet kan fort snu. Et spektakulært drap i Oslo begått av en invandrer tre dager før valget og Siv vil sitte med en flertallsregjering av FRP alene! Velgerne synes å være utrolig labile samtidig som de mest merkverdige årsaker ligger bak partiskifte.
Facit kommer på valgdagen, alt intill da er kun spekulasjoner. Dessuten skal vi ikke være helt blinde for feilmarginen i disse målingene som gjerne er større enn de"dramatiske" endringene.
Det som er facinerende er alle disse "profesjonelle" kommentatorene ( ikke oss på HFS
) som med stor overbevisning forteller hvordan dette kommer til å gå, for så med like stor overbevisning fortelle hvorfor det gikk som det gjorde til slutt. Dette uten å berøre et meget interessant punkt, nemlig det at de tok så helt jævlig feil FØR valget at det er "litt" vanskelig å ta det de sier etter valget så veldig seriøst!
Slik sett er faktisk Dephs "pludder" ( ikke negativt ment ) faktisk like interessant som avisenes "seriøse" kommentatorer.Vvredensgnag
Gjest
Nå? Er det spektakulære drap som må til ... :
Stoltenbergs problem er at han er like spektakulært kjedelig som Kristen Gislefoss.Vvredensgnag
Gjest
Ehhhh, med velvilje kommer man langt. Pludder-kommentaren var nok rettet til trådstart og oppfølging, ikke akkurat det innlegget fra AS.R.E.S. skrev:
Problemet for politikerstanden er vel at de lever "noe fjernt" fra "vanlige folks" daglige problemer. Se bare på Storberget som stopper nettsiden "Ditt fastlegevalg", eller hva den nå het, ikke når han blir klar over problemene som ekspertene forteller ham om, men nesten med en gang han selv blir rammet og føler det på kroppen! Det er slikt som provoserer "folket" tror jeg. Det at det så tydelig vises at det er stor forskjell på Loke og Tor.Skink_123 skrev:
Dømmekarften til "folk" er grei nok den, men problemene kommer av at "de styrende" og "de styrte" lever i to adskillte men paralelle univers.
Hvis man som "Vreden" prøver å få med seg meningen og ikke bokstavene så forstår dere vel hva jeg prøver å formidle? No offence Roy.GGjestemedlem
Gjest
Det var da en pussig oppfattelse av situasjonen. Har vi lest samme historie? For meg virker det da ikke som om Storberget hverken har blitt rammet av noe eller fått føle noe som helst på kroppen. Han fikk derimot en effektiv og personlig demonstrasjon på hvor enkelt dette systemet lot seg misbruke. At det var han selv som ble valgt som mål for demonstrasjonen har nok mer med at man ville støtt på legale problemer hvis man hadde valgt en tilfeldig person som man skaffet tilveie personlige opplysninger om. Det er jo nemlig ulovlig hacking av personopplysninger, og en minister kan jo ikke ta del i noe ulovlig.Spiralis skrev:
Så jeg tror ikke du eller andre trenger å bli provosert over situasjonen. Slike demonstrasjoner viser seg bare å være mye mer effektive enn et tørt memo om tekniske problemer på en webside. Noe som fort kan bli litt vanskelig å forstå omfanget av hvis man ikke er fagkyndig.
Så kudos til mannen som så effektivt demonstrerte manglene til Storberget og alle ære til ministeren som reagerte så raskt når han forsto hva det handlet om.
Det burde ikke vært vanskelig for Storberget å forstå hva det gikk ut på, selv jeg forsto det uten noen "demo", og jeg er ingen racer på dette området. Nei jeg fastholder at det var det at han fikk demonstrert at det kunne ramme ham selv som var utslagsgivende! Ergo det som rammer andre er uinteressant mens det som rammer ministeren er interessant!Gjestemedlem skrev:
Og jeg er nok ikke den eneste som tolker det slik.GGjestemedlem
Gjest
Den i Aftenposten er mye bedre:decibelius skrev:
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article3191988.ece
Den lar deg vektlegge hvor viktig sakene er for deg, og dermed ikke så mye hvilke saker journalisten mener bør være vesentlig for ditt partivalg.GGjestemedlem
Gjest
Nei jeg kan vel tenke meg at rundt 25% av folk som velger å tolke saken slik som deg... :-\Spiralis skrev:
Det er greit å ikke dele Storbergets meninger og politikk, for han har gjort endel kritikkverdig i sin periode, men dette er et skudd bak mål... sogar et skudd mot feil tribune.
- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Da er det vel ikke så urimelig å anta at det er ca 4% som tolker saken slik som deg.Gjestemedlem skrev:
Du verden! At du ser det altså, jeg bøyer meg i støvet for ditt klarsyn.Gjestemedlem skrev:
Men du inkluderer vel ikke Finnmarksloven i denne listen ? Så da spiller det egentlig liten rolle. :'(
Jeg inrømmer gladelig, som den ærlige sjel jeg er, at min interesse for sport og idrett er "noe begrenset" så det innebærer for meg ikke noe tap av ansikt å stille følgende spørsmål:Gjestemedlem skrev:
I hvilken idrett/sport er det man sender avgårde "skudd mot tribune"? I og med at jeg "Skyter mot feil tribune må det jo være en tribune som er riktig ?
Hamasmesterskap i "Skyting med RPG mot sittende jøde på tribune" ? :GGjestemedlem
Gjest
Har ikke fått med meg at denne loven har blitt vedtatt engang. Men i utgangspunktet er jeg overhodet ingen tilhenger av å tildele grupper av den norske befolkning råderett over større landområder utelukkende på bakgrunn av deres etnisitet. Det er en bantustanfilosofi som passer bedre i gamle Sør Afrika og Israel... skjønt USA har jo også sine reservater. Greit nok med god offentlig støtte til samisk kultur og livsstil, men råderetten over landet og ressursene bør i utgangspunktet være statlig. Men på den annen side så er vel også Sametinget, Fylkestinget og FEFO statlige organer.. så.. jeg ikke vet jeg.. konklusjonen min er vel at dette ikke er en sak som opptar meg videre.Spiralis skrev:Du verden! At du ser det altså, jeg bøyer meg i støvet for ditt klarsyn.
Men du inkluderer vel ikke Finnmarksloven i denne listen ? Så da spiller det egentlig liten rolle. :'(
Greit å ha politikere til slikt, slikt at man slipper å mene noe bestemt om en hvilken som helst lokal forvaltningssak. Noterer meg at det er en interessekonflikt mellom urbefolkningen og den øvrige befolkning på dette området.
Hva med 'Løpende Same', en ønsket skyttergren gren frem mot OL i tromsø? Vi tar jo medaljer i slikt.
Hva man ønsker og hva man får kan være så mangt. For tiden heter grenen: Samisk mesterskap i våpenbruk mot "norske" bærplukkere og turgåere.Gjestemedlem skrev:
Hva med 'Løpende Same', en ønsket skyttergren gren frem mot OL i tromsø? Vi tar jo medaljer i slikt.
For å forstå dette bør man vite at sameaktivister definerer seg selv som "ikke norske". Norge er pr def. en okkupasjonsmakt, og "nordmenn" er okkupanter. Dette er holdninger som er langt mer utbredt enn det sentrale politikere og media er klar over / vil vite noe om. De samiske "territoriale krav" ( hørt'n før ? ) går langt ned i Østerdalen og på Hardangervidda.GGjestemedlem
Gjest
Spiralis skrev:
I sør er et innvandrerne som er problemet. I norsk ser det ut til at man trenger en annen gruppe som skal være fienden man kan samle seg om. Frps strategi er jo i bunn og grunn den samme ser det ut som.
Disse anderledes unorske menneskene med skumle hensikter og hang til våpen, vold og generell undergraving av samfunnsordenen.
..vet ikke helt om jeg kjøper den. Det er noe som skurrer fælt her når argumentasjonen penser inn på slike spor.Man tror det man ønsker, at det finnes krefter som ønsker en samisk nasjonalstat UTEN nordmenn, kan man galant la være å vite noe om. Hvis man så ønsker. Vent med å gjøre noe med problemet til det blir så stort at det blir uhåndterbart er vel en politisk nasjonalsport?
At ideen er vanvittig og sikkert ikke er liv laga kan vi helt sikkert enes om. Problemet er at ideen er der. At du i Bergen ikke vet mye om det er tilgivelig, men vi som bor her og hører snakket i enkelte samiske miljø blir tidvis matte av forferdelse. La meg også understreke at vi snakker om "visse miljø". Den samiske befolkning sånn stort sett er like fornuftige som folk flest og føler seg som norske. Men vi har militante miljøer som tross norsk pass ikke mener de er nordmenn, statsborgerlig sett. Og det er etter min ringe mening et demokratisk problem på sikt.GGjestemedlem
Gjest
Spiralis skrev:
xxx = sett inn ønsket skumling (min edit)
De eksisterer sikkert. Det er mange mennesker i Norge som har sin helt egne oppfatning om hvordan staten burde omveltes og revolusjoneres og makten og ressursene omfordeles. Det er lov å mene slike ting i et demokrati.
Jeg er dog ikke så veldig bekymret.
Det er i alle fall ikke mye udemokratisk over vedtaket av finnmarkslov, som hadde flertallet i Stortinget bak seg. Om man er hoppende uenig i lovens innhold gjør den ikke udemokratisk. Sametinget er jo også en i aller høyeste grad demokratisk institusjon.Vvredensgnag
Gjest
Det blir i utgangspunktet meget underlig når nomader gjør krav på bestemte landområder. Men joda, jeg kjenner godt til disse kravene. Var det en tanke å la samene få generøse tilskudd for å drive landets asylmottak?Spiralis skrev:
Hva man ønsker og hva man får kan være så mangt. For tiden heter grenen: Samisk mesterskap i våpenbruk mot "norske" bærplukkere og turgåere.Gjestemedlem skrev:
Hva med 'Løpende Same', en ønsket skyttergren gren frem mot OL i tromsø? Vi tar jo medaljer i slikt.
For å forstå dette bør man vite at sameaktivister definerer seg selv som "ikke norske". Norge er pr def. en okkupasjonsmakt, og "nordmenn" er okkupanter. Dette er holdninger som er langt mer utbredt enn det sentrale politikere og media er klar over / vil vite noe om. De samiske "territoriale krav" ( hørt'n før ? ) går langt ned i Østerdalen og på Hardangervidda.GGjestemedlem
Gjest
En interessant ide. Finnmark har jo forøvrig plass til mange flere mennesker, og utflytting er vel regnet som et problem.vredensgnag skrev:Vvredensgnag
Gjest
Jeg tror at dersom samene driver norske asylmottak vil mange problem finne en hurtig løsning.Gjestemedlem skrev:
En spennende tanke, dette at man har landkrav fordi man vandret innom. Tar samene det til sin ytterste konsekvens er de snart herrer over alt land ned til Orduvai i Afrika.Med fryd leser man frøken Jensen si i dagens VG.no (http://www.vg.no/nyheter/innenriks/valg-2009/artikkel.php?artid=578536):
- Det man nå gjør er å ekskludere det største partiet fra muligheten for å påvirke politikken, sier hun oppgitt.
*fnis*Gjestemedlem skrev:
Tja mon det du.
Ut fra et slik resonement var apartheidpolitikken i Sør Afrika demokratisk. Den var jo vedtatt av parlamentet.
Og før du kaster bort tastetrykk på å fortelle meg at negrene ikke hadde stemmerett til dette parlamentet skal jeg si at jeg faktisk ikke har satt meg inn i deres stemmeretts situasjon på den tiden. Men ut fra din argumentasjon har det uansett lite å si da du mener at Sametinget er et demokratisk organ. Jeg som bosatt i Finnmark har pr i dag ikke stemmerett til dette tinget. Egentlig mye av det samme med andre ord.
La gå at dette med min stemmerett er et privat valg da jeg i utgangspunktet er kvalifisert, sørsame. Men jeg nekter å delta i noe der andre landsmenn med norsk pass ikke får delta. Stemmerett basert på etnisitet er og forblir apartheid. Det kan man ikke definere seg bort fra. Forøvrig er jeg norsk nordmann fra Norge og det holder i massevis for meg. Jeg trenger ingen lokal Ante Milochewitc til å skape meg et nytt land!GGjestemedlem
Gjest
Det begynner vel å demre for damen at hennes drømmer om å bli statsminister aldri kommer til å bli noe annet enn akkurat det.totte skrev:
Hun har jo også malt seg inne i en krok ved å gå i en journalistfelle der hun lovet dyrt og hellig å ikke støtte et budsjett fremlagt av en borgerlig regjering. Noe som fører til at den nye Høyre/sentrumsregjeringen må hente støtte fra AP for å gå i gjennom. Ikke nødvendigvis noen ulempe for landet det, for i mellom H,V og Ap finner man de reelle løsningene. Men det er jo litt dustete av Jensen å si ifra seg all innflytelse i årene som kommer, bare fordi hun er furten for at hun ikke får sitte i regjering.
Det er mer enn en smule fornøyelig. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…