Diverse Er fokuset på rørlyd til hinder for teknologisk utvikling innen hifi?

[Audiophile-Arve]

Eg har og opplevd det same med mine to bassar, Fender og Gibson. Det hadde vore artig og høyrt innspelingane du nemener
med fiolinar. Du veit ikkje kor eg kan få tak i dei?

Svært lenge sidan. Trur det var ei plate som Technics hadde laga som demoplate, men det kan hende eg rotar...

 

[Audiophile-Arve]

Om Strad. Vi er vell alle enige om at høyest ofte er best når man sammenligner. Det de fant ut var at de nye instrumentene spilte høyest ( that listeners' preferences correlated with their assessment of projection, suggesting the loudness of an instrument may be a primary factor in the quality of its sound).

Her kan det vere eit poeng at fiolinbogane har ein avgjerande innverknad på styrken. Det syner seg at moderne fiolinbogar kan føre til at lydtrykket kan auke med 6 dB. (Finn beklagelegvis ikkje att artikkelen om dette)

 

[medlem 31269]

Det samme gjelder gitar også.
Jeg kan spille på verdens beste og dyreste gitar, men en god gitarist får selv en gitar til en tusenlapp til å høres bedre ut.. Å skylde på utstyret så lenge det fungerer, hjelper lite. Det er snakk om mer god-feeling når man spiller på en gitar og hvordan halsen føles etc. Mer enn noe annet, når alt kommer til alt så kan like godt en kinesisk gitar til 5000,- være like god som en amerikansk til 100k. Det er tross alt bare trevirke, god hardware og en god setup som skal til.. Fiolin er mye av det samme. Men klart, det er jo stas å ha et velkjent merke av god kvalitet liggende i kofferten. Men da er man mer på samlersiden og ikke nødvendigvis spilleglede.

Helt enig. Instrumentet har ingen betydning, det er artisten som må prestere. Jeg synes det er rart at artister får velge sine egne instrumenter. Heldigvis for oss låter flere og flere grupper helt i identisk, til vi når perfeksjonen der alt låter likt og ingen kan skilte med en egen sound (ironivarsel). kanske vi kan få stemme på hvem som får lov til å synge på disse platene - jeg mener, de samme reglene bør vel gjelde for vokalister også? Det er vel transparens, High fidelity og likhet vi søker, eller?

 

[HCS]

 

[Aurora]

Til info, så står feks Anne Sofie Mutter oppført som eier av to Stradivari filoiner...

 

[na_X]

Det er vel transparens, High fidelity og likhet vi søker, eller?

Det er jo forskjell på innspilling og avspilling. Enkelte musikere kjenner man lett igjen på både sound og stil, men de har også sine faste triks i ermet og bestemte merker som gir dem den sounden.

 

[medlem 31269]

Til info, så står feks Anne Sofie Mutter oppført som eier av to Stradivari filoiner...

Tenk hvor bra hun kunne spilt om hun heller hadde kjøpt noe fra Kina .

 

[utgatt60135]

Forøvrig synes jeg mange altfor lettvint legger skylden på opptakene. Det er som regel opptakene som avslører anlegget, og ikke omvendt.

Etter min menig er det her det går galt for Snickers-Is. Hvis du tror det er slik så er det kanskje ikke så rart at du er så steil. Hvis man ikke har oppdaget hvor store forskjeller det er på innspillinger og hvordan det slår ut ulikt på våre anlegg er det vanskelig å enes. Jeg tror virkelig alle som bruker svært mye penger på Hifi så langt det går i nøytralitet erkjenner dette. Det er en god grunn til tune anlegg fordi de færreste plater har svært bra lyd. Det er gode grunnet til å ønske seg mer varme, naturlighet og rundhet. Og mange liker det slik uansett. Hva er problemet med det så lenge de er ærlige på at det er tunet bort fra nøytralitet?

Så hva er det egentlig du spiller med? Og hva slags musikk er det du spiller? Jeg tror at om alle innspillinger hadde hatt en mal på svært klar, ren og naturlig lyd med god dynamikk så hadde vi vært mye mer enig.

 

[Asbjørn]

Helt enig. Instrumentet har ingen betydning, det er artisten som må prestere. Jeg synes det er rart at artister får velge sine egne instrumenter. Heldigvis for oss låter flere og flere grupper helt i identisk, til vi når perfeksjonen der alt låter likt og ingen kan skilte med en egen sound (ironivarsel). kanske vi kan få stemme på hvem som får lov til å synge på disse platene - jeg mener, de samme reglene bør vel gjelde for vokalister også? Det er vel transparens, High fidelity og likhet vi søker, eller?

Nåja, det går sikkert an å misforstå det meste med vilje, men jeg kan virkelig anbefale å prøve å bygge et musikkinstrument eller to fra scratch. Man risikerer å lære et par ting om hva som gjør at instrumenter låter slik eller sånn, forskjellig eller likt, hvilke materialegenskaper som påvirker lyden og hvilke som ikke gjør det, osv. Litt av grunnideen i Trevor Gores bok er at man dimensjonerer for å oppnå visse akustiske egenskaper (f eks en resonansfrekvens ved 120 Hz), ikke faste dimensjoner og bestemte materialer (f eks 2,3 mm engelmanngran). Det gjør at man kan få en mye mer repeterbar lyd i instrumentet om man bygger fler i en serie, selv om man bygger i utradisjonelle materialer.

Custom Guitars - Gore Guitars - Luthier & custom guitars

Trevor Gore creates a range of classical and steel string custom guitars. View our guitar options, pricing, availability and player reactions.

goreguitars.com.au

Og deretter kan man la seg forundre over hvorfor man låter som seg selv på det nye instrumentet også, mens Pat Metheny eller John Williams ville fått det til å låte som dem selv.

 

[Audiophile-Arve]

Dette er noko som har med persepsjonen å gjere. Og endå fleire faktorar. Vi har ulikt fokus og ulike føresetnadar som lyttarar. Nokre døme på dette:
- Ein kompis er så kritisk til wow at han må sentrere senterholet til LPane sine. Men han spelar obo, som er veldig kritsk til tonehøgda
- Tonehøgd er så vanskeleg for mange elevar at dei er nøydde til å bruke appar på mobilen for å stemme gitaren
- Eg har møtt folk som høyrer 20 kHz, med alder på nesten 30 år. Men vedkomande var ikkje i stand til å høyre skilnad på det som for meg er ekstremt ulike pickupar. Og eg høyrer berre 13500 Hz.
- Min svigerfar høyrde mykje på mellombølge på radio, og hadde stor glede av musikk attgjeven så støyfullt at det var uråd for andre å høyre kva musikkverk det var.

Klart det er ulike prioriteringar, ulik smak, og ulike former for rett val når det gjeld musikkanlegget.
Og når musikksjanger, lytterom kjem i bildet, er det vanskeleg

 

[utgatt60135]

Ikke lett og få svar her! Hvorfor er det flere godt respekterte skribenter i Stereophile etc som lydmessig lovpriser utstyr de selv slakter under målinger ?
Hva er der med oss mennesker som ikke finner hverken spilleglede eller får fot når de hører Genelec eller andre målemonstere ?

Studiomonitorer er ikke high-end og innspillinger er sjeldne perfekte. De er egenlig ganske tørre. Opptak av lyd blir aldri perfekt. Det vil alltid mangle noe. Kropp på tonen f.eks.

 

[awe]

Jo, men:

Pro violinists fail to spot Stradivarius in blind test

Could you tell a new violin from a vintage Stradivarius? Top-notch soloists couldn't in a blind test, and they even preferred new instruments

www.newscientist.com

Så vidt jeg kan se, er dette mer av samme sorten. Temaet er snarere blindtesting i scientistisk perspektiv enn kunstnerisk motiverte valg utfra klassiske musikeres synsvinkel. En kunstner vil lete etter den respons fra instrumentet som best får frem musikkens innhold, og denne prosessen tar gjerne uker, måneder og år - og omfatter følgelig et mangfold av erfaringer over tid, så som dagsform, tekniske styrker og svakheter, ulike formater i ulike lokaler og lange dager med perfeksjonering osv. Det motsatte av blindtesting.

I det musiske perspektivet er det altså vesensfremmed å skulle leve med instrumentvalg basert på prislapper og PR. Det er sannelig krevende nok å holde ut med ekstreme krav fra publikum og til seg selv mht. kunstnerisk standard. Derfor velger et flertall av de beste fiolinistene de mest berømte fiolinene hvis de får muligheten til det. Hva noen utøvere også har sagt i en gitt situasjon vil av samme grunn være et randfenomen, og det blir feil å hevde at slike observasjoner bør få rang som den dominerende og mest allmenngyldige beskrivelsen.

 

[Audiophile-Arve]

1).... jeg kan virkelig anbefale å prøve å bygge et musikkinstrument eller to fra scratch. Man risikerer å lære et par ting om hva som gjør at instrumenter låter slik eller sånn, forskjellig eller likt, hvilke materialegenskaper som påvirker lyden og hvilke som ikke gjør det, osv. Litt av grunnideen i Trevor Gores bok er at man dimensjonerer for å oppnå visse akustiske egenskaper (f eks en resonansfrekvens ved 120 Hz), ikke faste dimensjoner og bestemte materialer (f eks 2,3 mm engelmanngran). Det gjør at man kan få en mye mer repeterbar lyd i instrumentet om man bygger fler i en serie, selv om man bygger i utradisjonelle materialer.

Custom Guitars - Gore Guitars - Luthier & custom guitars

Trevor Gore creates a range of classical and steel string custom guitars. View our guitar options, pricing, availability and player reactions.

goreguitars.com.au

2) Og deretter kan man la seg forundre over hvorfor man låter som seg selv på det nye instrumentet også, mens Pat Metheny eller John Williams ville fått det til å låte som dem selv.

Sjølv om eg er for treneva til å starte noko sånt, har eg ein kamerat som har bygd fele. Før han lakka fela hadde ho ein spesielt kvass lyd. Overflatebehandlinga har mykje å seie. Eg reknar med at liknande effekter av treslag, tjukkleik, strengar med meir, har til dels lydlege konsekvensar.
2) Det er noko med personlegdomen som går inn i musikkuttrykket, kanskje? Og sjølvsagt konsekvensane av opplæring og øvingstid.

 

[Audiophile-Arve]

Nokon som kan kople dette opp mot "kritikk av den reine fornuft" av Immanuel Kant?

 

[medlem 31269]

Nåja, det går sikkert an å misforstå det meste med vilje, men jeg kan virkelig anbefale å prøve å bygge et musikkinstrument eller to fra scratch. Man risikerer å lære et par ting om hva som gjør at instrumenter låter slik eller sånn, forskjellig eller likt, hvilke materialegenskaper som påvirker lyden og hvilke som ikke gjør det, osv. Litt av grunnideen i Trevor Gores bok er at man dimensjonerer for å oppnå visse akustiske egenskaper (f eks en resonansfrekvens ved 120 Hz), ikke faste dimensjoner og bestemte materialer (f eks 2,3 mm engelmanngran). Det gjør at man kan få en mye mer repeterbar lyd i instrumentet om man bygger fler i en serie, selv om man bygger i utradisjonelle materialer.

Custom Guitars - Gore Guitars - Luthier & custom guitars

Trevor Gore creates a range of classical and steel string custom guitars. View our guitar options, pricing, availability and player reactions.

goreguitars.com.au

Og deretter kan man la seg forundre over hvorfor man låter som seg selv på det nye instrumentet også, mens Pat Metheny eller John Williams ville fått det til å låte som dem selv.

Du har rett ... det var misforstått med vilje, så det var mer fredagspirk fra min side . Og er enig med deg. Pat Metheny, John Scofield, Lee Ritenour, Steve Lukather med flere er gjenkjennbare i sin stil. på samme måte som Paulo Vinaccia var helt særegen og gjenkjennbar i sin stil uavhengig av klangen i instrumentene ... egentlig.

Jeg ser likevel for meg at en artist kan finne noe mer i seg selv ved å bruke et anerkjent instrument man han drømt om å spille på, enten det er merke eller "respekt i en gruppe" ... og gir kanskje litt ekstra selvtillit og trygghet på egne vegne. Jeg vet ikke - de fleste av oss har en stolthet på så mangt her i livet, som kanskje ved selvrealisering løfter oss litt videre - fortjent eller ei. Hjernen er en merkelig greie, og heldigvis forskjellig på hver enkelt oss

 

[Ikke33206]

Nokon som kan kople dette opp mot "kritikk av den reine fornuft" av Immanuel Kant?

Hvem er husfilosofen her?

 

[awe]

Nokon som kan kople dette opp mot "kritikk av den reine fornuft" av Immanuel Kant?

Jo, det kan nok la seg gjøre, men ærlig talt, Arve: Synes du dette er tid og sted for slikt?

 

[Aurora]

Selv om jeg nå kun spiller litt av til og til husbruk, er det ca 58 år siden jeg begynte å spille klarinett. I de første 15-20 år spilte jeg mye, men etterhvert avtagende, inntil siruasjonen ble som nå. Selv om det har vært dårlig med øveing i de siste 20 åra, og "ambisen" er tilnærmet lik null, er det fortsatt en enorm forskjell å spille litt på en Buffet til 50.000 og en kinagreie i plast til 2000.... Selv mekanikken kjennes helt annerledes. Har man først lært å spille på kvalitetsinstrumenter kjenner man forskjellen umiddelbart. Det er ikke dermed sagt at ikke en Yamaha plastklarinett ikke kan spilles på og lyde rimelig bra, men følelsen når man spiller er annerledes, og jeg er nokså overbevist om at det ikke er bare pyskologisk..... Jeg er rimelig sikker på at en topp pianist stort sett hører forskjell direkte på et Steinway og et Bøsendorf ....eller Yamaha.... og det selv om Leif Ove Andsnes gjerne prøver ti forskjellige Steinway før han velger sin favoritt...

 

[Snickers-is]

Etter min menig er det her det går galt for Snickers-Is. Hvis du tror det er slik så er det kanskje ikke så rart at du er så steil. Hvis man ikke har oppdaget hvor store forskjeller det er på innspillinger og hvordan det slår ut ulikt på våre anlegg er det vanskelig å enes. Jeg tror virkelig alle som bruker svært mye penger på Hifi så langt det går i nøytralitet erkjenner dette. Det er en god grunn til tune anlegg fordi de færreste plater har svært bra lyd. Det er gode grunnet til å ønske seg mer varme, naturlighet og rundhet. Og mange liker det slik uansett. Hva er problemet med det så lenge de er ærlige på at det er tunet bort fra nøytralitet?

Så hva er det egentlig du spiller med? Og hva slags musikk er det du spiller? Jeg tror at om alle innspillinger hadde hatt en mal på svært klar, ren og naturlig lyd med god dynamikk så hadde vi vært mye mer enig.

Et stereoanlegg som ikke avslører at det er stor forskjell på innspillinger er selvsagt ikke et godt anlegg, men når 2/3 av alle innspillinger beskrives som "møkkainnspillinger", så er det som regel fordi man har et anlegg som er ekstremt selektivt på innspillinger.

De aller beste anleggene jeg har hørt har typisk tålt at man mater det med omtrent hva som helst. Innspillinger man i miljøet antar er dårlige får man ofte demonstrert hos de som virkelig har tingene på stell, gjerne med kommentaren "kan dette være så dårlig som de sier da?". Og ganske riktig, det er i blant ikke til å forstå hvorfor så mange innspillinger dømmes nord og ned, mens på ett og annet anlegg så ikke bare fungerer og briljerer de, men det gjør nær sagt alt annet også. Det låter forskjellig, men det er som å gå rundt i en by, innom alle slags ulike rom, og høre dyktige artister i helt ulike akustiske miljøer. Noen plasser har man lyst til å påpeke at akustikken kanskje burde vært bedre, men man blir egentlig ikke sittende å tenke at det tar noe bort fra opplevelsen. Slik er det med de beste anleggene også, det gir personlighet til innspillingene og det låter ikke slitsomt, grusomt eller uutoholdelig.

Jeg har også lagt merke til at uansett hva jeg har hatt av utstyr selv, så har de innspillingene som fungerer dårligst på oppsettet typisk eksponert akkurat de tingene jeg vet er svakheter i oppsettet. Det er aldri slik at der oppsetter briljerer, der avslører man store svakheter i innspillingene.

Så ja, "dårlig innspilling kortet" anser jeg som litt for hyppig brukt, selv om det kanskje ikke ser ut som om vi er så uenige om den saklige siden av det hele.

 

[Ketil]

Etter nærmere 3500 svar og den innsikt disse har brakt, kanskje jeg føler trådtittel kan modifiseres en smule: «Er ensidig fokus til hinder for utvikling innen Hifi?». For hvorfor fokuserer man egentlig på rørlyd? Er ikke egentlig rørlyd et slags plaster på slitne ører? Og hvorfor trenger ørene et plaster? Det må vel være fordi man til tider føler at det er noe som skjærer i dem. Og når noe blir skjært i vil det ofte avstedkomme et behov for en lindrende virkning. Men hvis rørlyd er plasteret er det vel neppe noe annet enn en lindring på et symptom på noe mer underliggende, kanskje en sykdom? Er det slik at den underliggende sykdommen som plasteret, rørlyden, prøver å helbrede er et ensidig fokus?

Men hva er nå denne underliggende sykdommen, dette ensidige fokuset, jeg prøver å beskrive? Jeg tenker at sluttproduktet til et Hifi-anlegg, altså denne audiofile substans som til slutt sniker seg inn i øregangene våre, kan deles opp i tre komponenter:

• elektronikk
• høyttalere
• rom

Er et ensidig fokus på den enkelte komponent den underliggende årsaken til at kompenseringer i form av rørlyd oppstår? Altså at man fokuserer ensidig på den enkelte komponent, uten å forstå at det er samspillet mellom alle tre komponentene som til sammen skaper et vellykket resultat?

For å klargjøre litt mer hva jeg mener kan jeg ta som eksempel @Håkon_Rognlien sitt anlegg. Dette fordi det er beskrevet gjennom egen Hifi-blogg, og i tillegg har vært oppe til debatt i problemstillingen rørlyd vs. nøytral lyd. I dette tilfellet falt jo konklusjonen ned på at rørlyd var best. Eller var det egentlig det? Kanskje det er bedre å beskrive den egentlige konklusjon som at helhetlig lyd var best, heller enn at rørlyd var best? I @Håkon_Rognlien sitt anlegg har han valgt ut et par høyttalere som passer bra til rommet. Altså samspill høyttaler-rom fungerer bra: check. Dernest har han valgt seg ut elektronikk som samspiller bra med høyttalerne, og som faktisk er brukt under utvikling av høyttalerne. Altså samspill elektronikk-høyttaler fungerer bra: check. Med andre ord et anlegg hvor alle de tre komponentene spiller på lag med hverandre, heller enn å spille mot hverandre.

Kan man som en konklusjon si at et ensidig fokus på den enkelte del av Hifi-kjeden skaper grobunn for mange form for «plastere»? Hvis man hadde forstått et Hifi-anlegg som et helhetlig system hadde kanskje behovet for ulike former for plaster forsvunnet? Hjelper det det egentlig med en nøytral forsterker hvis høyttaleren ikke er designet med dette for tanke? Hjelper det egentlig med en perfekt målende høyttaler hvis det ikke er tatt hensyn til de ulike rom den skal plasseres i? Må ikke alt sees i et samspill før de audiofile substanser i øregangene skaper nirvanske tilstander? Og i hvor stor grad hjelper det egentlig å la forbrukerne lete seg blindt frem til det perfekte samspill? Eller kanskje det er dette som er hele moroa?

P.S Det er jeg som er filosofen.

 

[utgatt60135]

Et stereoanlegg som ikke avslører at det er stor forskjell på innspillinger er selvsagt ikke et godt anlegg, men når 2/3 av alle innspillinger beskrives som "møkkainnspillinger", så er det som regel fordi man har et anlegg som er ekstremt selektivt på innspillinger.

"Møkkainnspillinger" er dine ord. Det jeg sier at plater flest er et godt stykke unna perfekt. Det er mye lettere å lage dyre gode høyttalere og forsterkere enn å lage veldig gode innspillinger tror jeg.

Hvorfor poster du aldri om musikk? Hva spiller du? Og hva spiller du med? Har du eksempler på kjente høyttalere som du mener spiller "det meste bra" og som også er veldig nøytrale?

 

[Snickers-is]

Mulig du misforsto her. Det jeg mente å si var at det kun er en selv som velger det som gir en mest glede av å lytte på musikk, og da nytter det ikke hva du og andre eksperter kommer med av teori og målinger. Det er såpass mange faktorer som spiller inn at dette handler om å finne det som passer best for en selv. Har testet ut komponenter som måler helt i toppen, men foreløpig har ikke dette vært innertier for min del. Jeg lytter meg frem, ørene mine kan ikke lese.

Det ante meg vel egentlig at det var en litt mer ydmyk mening med formuleringen. Mitt poeng var egentlig at mangelen på ydmykhet er et helt konkret og utbredt problem. Det interessante er at mange er uenige med meg, men de vet ikke egentlig hva jeg mener.

Det der er en nedlatende holdning som ikke hjelper det spøtt, men som antagelig kan forklare en del av sleivsparkene du har referert til.

Ignorance is bliss, visste du ikke det? Noen ganger er belæringene som serveres like velkomne som Jehovas vitner.

Jeg er ikke sikker på hvilken vei du sikter her. Enten mener du at holdningen jeg omtaler er nedlatende, eller så mener du at jeg har en nedlatende holdning...

Hva skal man da si om de som ikke har satt seg særlig inn i målinger, og ikke driver med romkorreksjon,
men som allikevel kan by på lyd som skaper gåsehud og begeistring?
Gjennomgående dårlige valg? Aldri funnet ut av noe?

Men her da, hva i all verden er det du svarer på her? Jo mer jeg leser gjennom innlegget ditt, jo mer virker det som om du mener at alle som ikke bruker målinger eller romkorreksjon er eksperter, eller var dette bare en snarvei for å konfrontere meg med et sammensurium av noe jeg ikke verken mener eller har uttalt noen sinne?

 

[rørsus]

Etter nærmere 3500 svar og den innsikt disse har brakt, kanskje jeg føler trådtittel kan modifiseres en smule: «Er ensidig fokus til hinder for utvikling innen Hifi?». For hvorfor fokuserer man egentlig på rørlyd? Er ikke egentlig rørlyd et slags plaster på slitne ører? Og hvorfor trenger ørene et plaster? Det må vel være fordi man til tider føler at det er noe som skjærer i dem. Og når noe blir skjært i vil det ofte avstedkomme et behov for en lindrende virkning. Men hvis rørlyd er plasteret er det vel neppe noe annet enn en lindring på et symptom på noe mer underliggende, kanskje en sykdom? Er det slik at den underliggende sykdommen som plasteret, rørlyden, prøver å helbrede er et ensidig fokus?

Men hva er nå denne underliggende sykdommen, dette ensidige fokuset, jeg prøver å beskrive? Jeg tenker at sluttproduktet til et Hifi-anlegg, altså denne audiofile substans som til slutt sniker seg inn i øregangene våre, kan deles opp i tre komponenter:

• elektronikk
• høyttalere
• rom

Er et ensidig fokus på den enkelte komponent den underliggende årsaken til at kompenseringer i form av rørlyd oppstår? Altså at man fokuserer ensidig på den enkelte komponent, uten å forstå at det er samspillet mellom alle tre komponentene som til sammen skaper et vellykket resultat?

For å klargjøre litt mer hva jeg mener kan jeg ta som eksempel @Håkon_Rognlien sitt anlegg. Dette fordi det er beskrevet gjennom egen Hifi-blogg, og i tillegg har vært oppe til debatt i problemstillingen rørlyd vs. nøytral lyd. I dette tilfellet falt jo konklusjonen ned på at rørlyd var best. Eller var det egentlig det? Kanskje det er bedre å beskrive den egentlige konklusjon som at helhetlig lyd var best, heller enn at rørlyd var best? I @Håkon_Rognlien sitt anlegg har han valgt ut et par høyttalere som passer bra til rommet. Altså samspill høyttaler-rom fungerer bra: check. Dernest har han valgt seg ut elektronikk som samspiller bra med høyttalerne, og som faktisk er brukt under utvikling av høyttalerne. Altså samspill elektronikk-høyttaler fungerer bra: check. Med andre ord et anlegg hvor alle de tre komponentene spiller på lag med hverandre, heller enn å spille mot hverandre.

Kan man som en konklusjon si at et ensidig fokus på den enkelte del av Hifi-kjeden skaper grobunn for mange form for «plastere»? Hvis man hadde forstått et Hifi-anlegg som et helhetlig system hadde kanskje behovet for ulike former for plaster forsvunnet? Hjelper det det egentlig med en nøytral forsterker hvis høyttaleren ikke er designet med dette for tanke? Hjelper det egentlig med en perfekt målende høyttaler hvis det ikke er tatt hensyn til de ulike rom den skal plasseres i? Må ikke alt sees i et samspill før de audiofile substanser i øregangene skaper nirvanske tilstander? Og i hvor stor grad hjelper det egentlig å la forbrukerne lete seg blindt frem til det perfekte samspill? Eller kanskje det er dette som er hele moroa?

Er det mulig? - 3500 innlegg - hvis du leser hele tråden (din egen tråd) - hva er det du ikke får svar på? Tror alt ovennevnte har blitt belyst- kos deg med det du har - eller bytt til rør! (underliggende sykdom)

 

[Ketil]

Er det mulig? - 3500 innlegg - hvis du leser hele tråden (din egen tråd) - hva er det du ikke får svar på? Tror alt ovennevnte har blitt belyst- kos deg med det du har - eller bytt til rør! (underliggende sykdom)

En problemstilling leder til en annen vet du. Også ofte kalt utvikling.

 

[utgatt60135]

Så ja, "dårlig innspilling kortet" anser jeg som litt for hyppig brukt, selv om det kanskje ikke ser ut som om vi er så uenige om den saklige siden av det hele.

Jeg er uenig og mener det motsatte er mer hyppig. At folk skylder på anlegget når det er på plata.

 

[Snickers-is]

"Møkkainnspillinger" er dine ord. Det jeg sier at plater flest er et godt stykke unna perfekt. Det er mye lettere å lage dyre gode høyttalere og forsterkere enn å lage veldig gode innspillinger tror jeg.

Hvorfor poster du aldri om musikk? Hva spiller du? Og hva spiller du med? Har du eksempler på kjente høyttalere som du mener spiller "det meste bra" og som også er veldig nøytrale?

Jeg poster om musikk i blant, men jeg opplever at det ikke er så mye interessant musikkstoff på sentralen, og jeg synes jeg får mer igjen for å sitte sammen med en annen entusiast og enten prate om den musikken jeg brenner for, eller høre på noen prate om musikken de brenner for mens jeg får høre eksempler.

Det er unaturlig at jeg skal uttale meg om hvilke høyttalere som er bra. Da uttaler jeg meg indirekte om andre høyttalere som er mindre bra. Det blir som å ringe til Tesla og spørre om de vil anbefale den nye VW -elbilen. Jeg prøver å unngå å uttale meg subjektivt om produkter som ligger såpass nært opp mot det jeg jobber med at det kan tolkes som en interessekonflikt. Dessuten reguleres dette også av bransjereglene på sentralen.

 

[musicman]

"Møkkainnspillinger" er dine ord. Det jeg sier at plater flest er et godt stykke unna perfekt. Det er mye lettere å lage dyre gode høyttalere og forsterkere enn å lage veldig gode innspillinger tror jeg.

Hvorfor poster du aldri om musikk? Hva spiller du? Og hva spiller du med? Har du eksempler på kjente høyttalere som du mener spiller "det meste bra" og som også er veldig nøytrale?

Hører du snickers, kom igjen nå da. Kanskje det er utstyr som flere av oss kjenner til og dermed lettere kan forstå ditt ståsted.

 

[Snickers-is]

Jeg er uenig og mener det motsatte er mer hyppig. At folk skylder på anlegget når det er på plata.

Så hvis det låter bra på et annet anlegg så er det fordi det er noe feil med det?

 

[utgatt60135]

Jeg poster om musikk i blant, men jeg opplever at det ikke er så mye interessant musikkstoff på sentralen, og jeg synes jeg får mer igjen for å sitte sammen med en annen entusiast og enten prate om den musikken jeg brenner for, eller høre på noen prate om musikken de brenner for mens jeg får høre eksempler.

Hva da????? Hva er det du brenner for? Det kan da umulig være så vanskelig. Eller hører du bare på de som låter godt?

Du har da vel lov til å skryte av enkelte modeller?

 

[rørsus]

En problemstilling leder til en annen vet du. Også ofte kalt utvikling.

Eller fremprovosere motpoler? Legg et stort "plaster" over hele greia og kos deg med den nye forsterkeren din

 

[Håkon_Rognlien]

Dette med "comparison by contrast" er en av mine kjepphester; dersom anlegget evner å få fram de positive sidene ved alle mulige innspillinger og musikkstilarter, da er det min oppfatning at akkurat de anleggene besitter "magien" jeg etterspør.

Og, for meg kommer dette i all hovesak fra gode røroppsett, mens oppsett som typsik måler veldig korrekt, ikke på noen måte evner å skille på den samme måten, underlig nok opplever jeg at disse oppsettene låter mye mindre nyansert enn de som måler "dårlig".

Derfor oppstår tråder som denne.

Men ut av ren nysgjerrighet ønsker jeg spørre Snickers hvilken musikk som setter hans føtter i bevegelse? Utstyret han bruker for å få fram moroa er jeg ikke så opptatt av, men jeg digger musikk, derfor vil jeg vite hva som trigger typer som Snickers på en god dag.

 

[utgatt60135]

Kanskje det er utstyr som flere av oss kjenner til og dermed lettere kan forstå ditt ståsted.

Ja, det kan være mye mer oppklarende om vi vet hva som brukes og hva som spilles. Da kan vi også sammenligne helt konkrete innspillinger. Det er mer fruktbart.

 

[utgatt60135]

Så hvis det låter bra på et annet anlegg så er det fordi det er noe feil med det?

Det nytter ikke å være så generell. Gi noen spesifikt eksempler så kan vi diskutere.

 

[btolli]

Hva mener Snickers med "mangelen på ydmykhet" og som er "et utbredt problem"? Jeg må si at jeg prøver å lese Snickers innlegg med åpenhet og imøtekommenhet, og jeg prøver tolke ham i beste mening, men det blir nokså problematisk etter hvert. Kan du prøve å være mer presis når du omtaler andre innlegg og andres meninger?

 

[utgatt60135]

Dette med "comparison by contrast" er en av mine kjepphester; dersom anlegget evner å få fram de positive sidene ved alle mulige innspillinger og musikkstilarter, da er det min oppfatning at akkurat de anleggene besitter "magien" jeg etterspør.

Det blir mitt mål ved neste bytte. Men jeg er fullt klar over at jeg må da forlate nøytralitetsidealet.

 

[utgatt60135]

Derfor oppstår tråder som denne.

Yepp...

 

[Ketil]

Eller fremprovosere motpoler? Legg et stort "plaster" over hele greia og kos deg med den nye forsterkeren din

Ikke meningen å fremprovosere motpoler for min del. Min holdning er nå at det alltid er bedre å debattere enn det motsatte. Ut av slik debatt skapes det ofte nye tanker og problemstillinger, og det er alltid positivt i mine øyne. Og koser meg allerede med forsterkeren

 

[Ikke33206]

Snickers:
Men her da, hva i all verden er det du svarer på her? Jo mer jeg leser gjennom innlegget ditt, jo mer virker det som om du mener at alle som ikke bruker målinger eller romkorreksjon er eksperter, eller var dette bare en snarvei for å konfrontere meg med et sammensurium av noe jeg ikke verken mener eller har uttalt noen sinne?
[/QUOTE]
Det var egentlig måten du besvarte det forrige spørsmålet som virket så nedlatende.
Jeg forstod innlegget til musicman annerledes enn deg.
Jeg mener ikke at alle som ikke bruker målinger er eksperter. Har heller ikke noe i mot det, og skjønner at det må til i mange sammenhenger,
men det finns folk med teft for lyd som ikke nødvendigvis går den samme veien, og får go'lyd likevel.
Du må gjerne lære bort, men du kan fremstå belærende, og om du tar det som et usaklig angrep så har du ikke forstått hva jeg mener.
Du virker også til å skulle definere og styre temaet dit du ønsker.
Jeg nevnte dette med house-sound, at man må diskutere kunders erfaring med den type lyd for å kunne dekke dette temaet, og trådstarter satt pris på den meldingen.
Hva som er utvikling kan også diskuteres bredere. For PS audio er det jo et stort skritt å implementere rør i sine design etter så mange år med en annen tilnærming. Men siden det ikke slår ut på riktig skala på måleapparatet så er det kanskje ikke noe med utvikling å gjøre?
Forresten så er det ikke du som har fasiten på det svaret.

 

[rørsus]

Ja, det kan være mye mer oppklarende om vi vet hva som brukes og hva som spilles. Da kan vi også sammenligne helt konkrete innspillinger. Det er mer fruktbart.

Tror kanskje ikke Snickers har handlet komponenter på OHC som det bare er å google Ligger en lang liste på musikk i tråden til Sigberg Audio om referansemusikk som brukes (mye bra der på den listen)

 

[rørsus]

Tror kanskje ikke Snickers har handlet komponenter på OHC som det bare er å google Ligger en lang liste på musikk i tråden til Sigberg Audio om referansemusikk som brukes (mye bra der på den listen)

Sorry Snickers - du kan sikkert svare godt for deg selv