For meg er det hvertfall ingen tvil; kostnaden er verdt det, nytten er mindre spredning- som igjen vil medføre lettelser i tiltak. Noe som igjen vil begrense langsiktige skadevirkninger.Ja, de fleste smitteverntiltakene hjelper jo. Men det er jo hele tiden en avveining mellom kost/nytte.
Du mener man skal la være å starte opp/ekspandere, eller evt, legge ned, industri her i landet fordi nordmenn heller vil være arbeidsløse eiendomsmeglere enn å jobbe med noe det er bruk for? Deg om det, men husk nå på at disse foraktfulle firmaene som er så forkastelige at de vil tjene penger faktisk bidrar til mye, skatteinntekter og jobber feks. Hvis ingen hadde tatt disse risikoene hadde vi alle jobbet i en stat som ikke hadde noe å betale oss med.Det er en risiko selskapene selv har tatt med formål i å tjene penger og da forteller kapitalismens regler at de selv må bære kostnadene når det går galt.
Mastersyken her i landet er en annen fortelling.
Hele landets befolkning? Hvor har du det fra? Arbeidsløsheten er under rimelig kontroll, folk blir ivaretatt (i langt større grad her enn i de fleste andre land) og så er jo selvsagt sosial distansering kjipt men jeg ser liksom ikke at folk flest går til grunne.Problemet er at disse bedriftene har blitt vurdert som viktigere enn hele landets befolkning. Og skadevirkninger tiltak har på de. En totalt feil prioritering.
Punkt 1 er jeg enig i, i hvert fall at det må knyttes betingelser til slik støtte. Og re arbeidslivet; jeg har pensjonert meg for 2 dager siden i en alder av tett på 70 år - jeg beklager at jeg er 70 og bare har stått 44 år i arbeidslivet (hva har du?) - skulle gjerne vært 60 og stått noen år til i en utrolig spennende arbeidssituasjon, men noen data om arbeidsløshet i stedet for drittslenging og synsing:Jeg mener at når staten redder disse selskapene må må staten legge inn betingelser som utbytte-forbud, bonusnekt og permisjonsforbud.
Arbeidsledighet under kontroll... Ord ytret av en person som ikke står utenfor arbeidslivet.
Takk for forsøket, men nyanser, gråtoner og usikkerhet er ikke så velkomment på diskusjonsforum på nettet.....Poenget er at store deler av profitten når det går bra blir igjen i Norge hos andre enn eierne. Det heter den norske modellen.
Og så finnes det åpenbart eksempler hvor Larssons beskrivelse passer bra og den norske modellen saboteres. Og jeg er like forbannet som ham over det. Men det var ikke mitt poeng, det jeg reagerer på (i denne Coronatråden re innlegget litt over) er den naive, blåøyde, skjematiske tenkningen som ikke tar høyde for at verden er noe større og mer komplisert enn det hjørnet man har malt seg selv inn i. De det gjelder skjønner nok hvem jeg tenker på uten at det er nødvendig å navngi noen, men det er mange. Og det er en av grunnen til at jeg har en distansert avstand til denne tråden. Man vet stort sett hva folk har tenkt å poste lenge før de poster. Og da blir det bare tøv.
Vel, jeg deltar på fora hvor det funker. Og vi har da noen representanter her inne også som forsøker å drøfte det store bildet og ikke bare spikke kjepphester igjen og igjen og igjen ....Takk for forsøket, men nyanser, gråtoner og usikkerhet er ikke så velkomment på diskusjonsforum på nettet.....
De fagarbeiderne jeg har snakket med som slutter og begynner å studere, sier at det er fordi de ikke får faste jobber men må jobbe fra prosjekt til prosjekt. I tillegg opplever de lønns/arbeidsnedgang og må konkurrere mot østueropeiske arbeidere og firmaer; mange med tvilsom forretningspraksis. Hele bransjer er nærmest blitt overtatt av ren mafiavirksomhet.....Fagarbeidere kommer seg ut i arbeidslivet flere år før akademikerne (kanskje det er det som skremmer); med minimal studiegjeld og i mange tilfeller med fast jobb sikret allerede før de er ferdig utdannet Og godt lønnet er de også. Det skal mange år i arbeidslivet til før kostnadene ved en middelmådig akademisk grad utviser noen som helst form for lønnsomhet i forhold til å bli fagarbeider. Men akademikerne får jo sitte på kontor da.......
Ingen andre land har 11% av alle i arbeidsfør alder uføretrygdet heller....Det kaller jeg å ha arbeidsledigheten under kontroll, særlig i et land som i utgangspunktet hadde lavere arbeidsledighet enn mange andre land "det er naturlig å sammenligne seg med".
Det har nok noe med trygdesystemet i Norge å gjøre.Ingen andre land har 11% av alle i arbeidsfør alder uføretrygdet heller....
Det har nok noe med trygdesystemet i Norge å gjøre.
Generelt er 10% av befolkningen i industrialiserte land ikke egnet til å settes i produktivt arbeid.
Så du er på linje med Trump her? Bygge en mur og la svensker og polakken betale?De fagarbeiderne jeg har snakket med som slutter og begynner å studere, sier at det er fordi de ikke får faste jobber men må jobbe fra prosjekt til prosjekt. I tillegg opplever de lønns/arbeidsnedgang og må konkurrere mot østueropeiske arbeidere og firmaer; mange med tvilsom forretningspraksis. Hele bransjer er nærmest blitt overtatt av ren mafiavirksomhet.....
Får du først jobb som akademiker (noe som kan bli vanskeligere fremover) er du som regel sikret trygg jobb. Verdt å ta med i disse tider....
Norge hadde ingen mangel på industriarbeidskraft da det ble åpnet for innvandring. Den påfølgende mangelen er politisk skapt og politisk villet. Det er ideologi.
Det er bruk for sjåfører her i landet også, men ingen ønsker å velge en karrierevei der du må konkurrere mot polske sjåfører med 6500kr i månedslønn.....
Det betviles ikke at det finnes deler av næringslivet som geniunt sliter med å rekruttere relevant arbeidskraft, men der fordi forholdene for slik arbeidskraft er blitt dårligere. Det generelle bildet er at folk flykter fra bransjer der de blir utsatt sosial dumping og generell forjævligsering, og ender opp i trygdestatistikken eller på universiteter og høyskoler. Det er de store trekkene vi ser.
Men, kontanthåndtering er stort sett foretatt av vektere. Dette er jo ofte studenter eller lavt utdannede, skakke de få?Nei det toget har gått. Bankfolk - skrankeansatte ble i sin tid ansett som rimelig velutdannede - er for lengst omskolert til noe mer produktivt. Men ungdom trenger noen innganger til arbeidslivet, ellers blir resultatet 10% på NAV.
Bra innlegg.Problemet er nok at mange jobber ikke er egnet for arbeidstagerne, ikke motsatt. Og at det i noen grad er billigere å kvitte seg med arbeidstagere enn å la de jobbe med redusert effektivitet. Jeg kjenner ikke NAV systemet - heldigvis - men skulle tro at det er mye ugjort her. Og så er det et reelt problem at en del jobber automatiseres. Jeg nekter feks konsekvent å gå i selvbetjeningskasser i supermarkedene. Noen folk trenger disse jobbene for pokker - og for ungdom er det en fin arbeidserfaring på veien videre. Om det innebærer at dagligvarene blir litt dyrere, så er det trolig likevel billigere for samfunnet og skattebetalerne enn om de blir satt utenfor arbeidslivet, selv om håpet selvsagt er frigitt arbeidskraft kan utdanne seg til mer høyproduktive jobber. Vi trenger selvsagt ikke et amerikansk arbeidsliv med heisførere, parkeringsassistenter og varepakkere i supermarkedene.
Men så er det altså sånn da, at ikke alle kan bli fagarbeidere eller akademikere, og at vi kanskje mangler jobber for folksom ikke kan eller vil gå den veien. Vi har høy arbeidsdeltagelse i Norge, derfor blir det også veldig synlig at folk faller utenfor, og det blir mange som faller utenfor. Det er klart det klinger hult når myndighetene ønsker at vi skal jobbe lenger, og bedriftene punger ut for at arbeidsføre folk skal slutte tidlig. Men problemet er komplekst selv om jeg er bombesikker på at en del postere har har løsningen klar allerede.
Når FHI sier at mesteparten av smitteøkningen i sen høst stammer fra importsmitte sier det seg vel selv at testing på grensen er fornuftig, spesielt fordi overholdelse av karantener er så som så...Vel, kan du vise oss en link til noe faglig råd om å innføre obligatorisk testing ved grensepassering, da?
Samtidig har både FHI og Hdir frarådet obligatorisk testing på grensen helt frem til nå. Hdir har vært opptatt av å bruke helsepersonell og testmateriell der de gjør mest nytte for seg, FHI også av frivillighet vs tvang og eventuelle uforutsette effekter. Nå snudde de i romjula pga dette britiske viruset og økt tilgjengelig på hurtigtester, men det sier ikke seg selv mer enn at Hdir nå gikk inn for å forsøke i fire uker og deretter evaluere effekten.Når FHI sier at mesteparten av smitteøkningen i sen høst stammer fra importsmitte sier det seg vel selv at testing på grensen er fornuftig, spesielt fordi overholdelse av karantener er så som så...
Ja, og dette er jo veldig enkle spørsmål sammenlignet med valg av hovedstrategi og veie alle tiltakskostene opp i mot sykdomsbyrde - og der er det åpenbart mange som har veldig enkle svar.Sånn er det med fagfolk. Aldri noen enkle svar.
Ikke nødvendigvis - men svært ofte...eller at synsere og gnålere ikke nødvendigvis er i tåka.
Det meste av det vi har synset om, er enten innrømmet (skolestegningen, besøksnekt, hyttenekt) eller innført (testing og karantene)^^Sånn er det med synsere. Alltid enkle svar
Jepp - helt sant...^^Sånn er det med synsere. Alltid enkle svar