Forsterkere Flere produsenter av forsterkere går over til klasse D. Hvorfor?

[Imagine]

Jeg synes klasse d har kommet lenger nå enn for 5 år siden da jeg hadde rotel d for en tragisk forsterker beklager uttalesen , primare prøvde jeg på nytt igjen 5 år senere og da hørte man di hadde kommet lengere , men jeg synes fortsatt klasse a a/b låter bedre enn dagens forsterker til 25000-30000 kr klassen.

Hvilke moderne D-amper har du hørt i den prisklassen du nevner da? Eller er det litt synsing på G her nå ;?

Var litt spent på hva andre folk har ville valgt rundt denne prisen , jeg har hørt primare i 22 dac , i 32 , nad sin nye serie , classe i d teknologi har jeg hørt , Hegel h 80 er vel klasse d litt forskjellig egentlig , men ingen av disse har jeg fått øynene opp før er litt spent på bladelius om di kommer med integrert i d teknologi , men trur ikke jeg ville gitt slipp på exposure for det merket har vunnet mitt hjerte

Imagine

 

[kortvarig]

Dette er en av de mest engasjerende trådene på lang tid - synes dette er både morsomt og lærerikt og det får meg til å søke litt på web. Ble litt overrasket over at det ikke er større forskjell i effektivitet mellom Class D og AB ved effekter over 150W. Trodde forholdet nesten ble større med krav til høyere effekt.

Vis vedlegget 354700

Den ser noe merkelig ut.
Hva er det egentlig som sammenlignes her?
"Best theoretically possible efficiency"?
Det er nok ganske langt borte fra virkeligheten.

Nej det ser vil ikke så mærkeligt ud .
Har du halv forsyningsspændingen (peak) over belastningen så står den anden halvdel over transistoren groft sagt, "P=I*V_forsyning/2" bliver så brændt af i transistorerne i stedet for i belastningen/højtaleren (plus tomgang , strømforsynings tab osv), så kurven skal såmænd nok passe.

Ved klasse D er der meget meget lidt "spænding over transistorerne/Mosfet de går on off med en høj frekvens hele tiden", til gengæld er der bl.a noget switching tab.
Så man kommer ikke op på 100%. Men det er en meget "kold" teknologi det må man sige.

 

[utgatt19288]

Hente figuren herfra: ICEpower – Class D OEM audio amplifiers – Advantages of ICEpower

"Below is the graph of an ICEpower amplifier efficiency compared to the highest theoretically possible efficiency of a Class AB amplifier (the latter calculated under ideal conditions which can never be achieved in reality)"

Med andre ord man oppnår aldri 80% effektivitet for AB konstruksjon....men synes likefult at gapet var overraskende lite for høye effekter. Hvis jeg skjønner dette riktig.....

 

[Tytte71]

IcePower (sin fungerende implementering) er sammenlignet med en teoretisk virkningsgradsoptimal forsterker. I ren klasse B er teoretisk maksimal virkningsgrad pi/4 (78,5%). Dette er hvis man regner på utgangstrinnet alene og med ideelle transistorer. I praktiske hifi konstruksjoner (som til formålet ikke jobber i ren kl.B, med mindre det er en direkte dårlig konstruert forsterker eller at bias er på ville veier) er det ikke unormalt med under 50% maks virkningsgrad. Ser du på en ren kl.A eller kl.AB konstruksjon som jobber med sine første watt (i kl.A) så blir virkningsgraden tilsvarende begredelig lav.

 

[utgatt19288]

Mener at Naim har tradisjon for å bruke klasse B eller konstruksjoner som er tett på B. Eller tar jeg feil?

 

[kortvarig]

Man kan godt anskueliggøre det med effektivitet lidt mere, og forhåbentligt gøre nogle endnu mere forvirrede.

Sinus spændingen i figuren er signalet over højtaleren, de optrykkende linje ved +20V og -20V er forsyningsspændingen, der går samme strøm i transistorerne som der går i belastningen, når der en peak værdi på 10 V over højtaleren , så er der også 10V over transistoren, og man kan indse at her bliver brændt energi af i transistoren som ikke havner i højtalere, men som varme på en køleplade .

I det efterfølgende ses kun på den ene halvbølge, de er som sagt ikke aktive samtidig.

Den helt korrekte måde at beregne effektivitet på er at regne med en middelværdi/RMS værdi ud for den energi/strøm som bliver forbrugt.
Højtaleren er 8 ohm, den tilførte effekt til højtaleren er P=V*I, peak_værdien af dette er 10*(10/8 =12.5W.
RMS middelværdien bliver (10/kvadratrod(2))*(10/kvadratrod(2)/8 = 6.25W.

Hvad bruges af energi til at lave/skabe disse 6.25W RMS , de 20V er faste en DC spænding, og der trækkes som sagt samme middel RMS strøm i transistoren som i belastningen.

Strømmen er 10/8 =1.25 A RMS = 0.884A , så den totale forbrugte energi bliver total watt =20V*0.884A = 17.68W , trækkes det fra som havne i højtaleren fås 17.68W-6.25W = 11.43W som bliver brændt af i transistorerne , en effektivitets udnyttelse af den tilførte energi på (6.25/17.68 *100 = 35.35%. Ikke voldsomt meget

Laves det samme regnstykke for max signal 20V peak =14.142V RMS, strømmen 14.142/8 = 1.768A effekt i højtaler 14.142*1.768 =25W RMS
tilført energi 20V*1.768A = 35.36W , en effektivitets udnyttelse af den tilførte energi på (25/35.36)*100 = 70.7%.

Årsagen til at man siger 78.6 for klasse B skyldes at man i stedet for crest faktor på 0.707 bruges værdien 0.636 til beregning af den tilførte middel-strøm , det skulle være mere nøjagtigt.

Men man kommer aldrig op på disse værdier effektivitet , for det første kan man ikke udstyrer 100% , tomgangs-strømmen skal lægges til, tab i strømforsyningen osv.

Man skal nok være glad hvis man havner omkring de 60% måske lidt over som maksimum.

Som sagt ved klasse D banker transistorerne/Mosfeterne helt bund på strømforsyningen, så der er meget lidt tab , til gengæld er PSSR rippel dæmpningen helt afhængig af modkoblingen, som sagt er der switching tab og et generelt strømforbrug, tab i strømforsyningen osv , så man havner for klasse D på ca. 90% udnyttelse af den tilførte enegi.

 

[utgatt19288]

Som sagt ved klasse D banker transistorerne/Mosfeterne helt bund på strømforsyningen, så der er meget lidt tab , til gengæld så er PSSR rippel dæmpningen helt afhængig af modkoblingen, som sagt er der switching tab og et generelt strømforbrug, tab i strømforsyningen osv , så man havner for klasse D på ca. 90% udnyttelse af den tilførte enegi.

Er det grunnen til at Lars C v/NewclassD har gått over til linear PSU. Han anbefaler trafo på 800VA og bruker store lytter. Større dynamisk "headroom" i en overdimensjonert linear PSU?

 

[kortvarig]

Som sagt ved klasse D banker transistorerne/Mosfeterne helt bund på strømforsyningen, så der er meget lidt tab , til gengæld er PSSR rippel dæmpningen helt afhængig af modkoblingen, som sagt er der switching tab og et generelt strømforbrug, tab i strømforsyningen osv , så man havner for klasse D på ca. 90% udnyttelse af den tilførte enegi.

Er det grunnen til at Lars C v/NewclassD har gått over til linear PSU. Han anbefaler trafo på 800VA og bruker store lytter. Større dynamisk "headroom" i en overdimensjonert linear PSU?

Muligvis , mine erfaringen er også at på tråds af den høje effektivt klasse D har, så bør man ikke spare på hverken lytter eller trafo, men det er nu en erfaring jeg har med alle typer forstærkere, jeg har kun forsøgt mig med linear strømforsyninger, så jeg kan ikke svarer på hvordan SMPS fungerer i denne sammenhæng.

Jo ripplen kan sikkert betyde noget , plus at selv om klasse D udnytter enegien godt, så skal højtaleren jo ikke have mindre energi tilført fordi det er klasse D , og som man kunne se på kurverne , så nærmede effektiviteten sig hinanden ved høje effekter for henholdsvis klasse B/AB og klasse D.

 

[KoperViking]

Finner lite anbefalinger på gode klasse-D-forsterkere i tråden (har ikke lest alt) Hva er best? Vil gjerne teste!

Spec.

Dersom du finner disse for undermotoriserte, eller for dyre, prøv Gato.

Mvh
Håkon Rognlien

De har i hvert fall utseende med seg, kunne ikke ha gjemt bort disse bak panelene. Men kan det være noe bedre enn DP A1B?? Jeg har vel mer utbytte av aktiv deling enn oppgradering av forsterkere, men det var dette med pris da...... 2 stk Dp til blir dyrt, om jeg kunne finne noe klasse-d som låt bra og var billig....

Har du hørt NewClassD sine klasse D kreasjoner - med bøttetrafoer & bøttekondisser & litt annet Lars Clausen ikke vil røpe med annet enn; "jeg gjør ting litt annerledes...!"

Kan forøvrig leverers i 2 x 600 Watt utgaver, hvor man med én slik per side til pølsepris begynner å snakke (også) sunn fornuft.

Klart jeg måtte kommentere her..siden jeg har både Klasse D med bøttekondiser og DP A1B stående

Jeg har en Chapter C, klasse D med 300.000uF "bøttekondiser" som har blitt testet mot bl.a. nevnte DP A1B EBW.
Disse er testet grundig, på "kryss og tvers" i en drøy 2 års periode. Altså i mange slags oppsett i "kjent miljø".

Det "beste"/ mest brukte har vært PassLabs og især Wyetech Opal pre +Totem Acoustic Wind D samt Audiovector høytt.
Ærlig talt, med hånden på hjertet; Ikke under noen omstrendighet har Chapter'en kunnet nå opp til dp'n!
Jo bedre pre og høytt jo større "klasseskille" i dp'n favør. Hos meg, for meg & mine ører når musikk skal nytes.."live" skal oppleves

Jeg kan ikke uttale meg om NewClassD, for den kjenner jeg ikke.
Uansett, S. Lieng; Kvitt nå ikke DP'n uten å teste grundig..hva som passer dine ører.

 

[eddie1]

Hørt mye på DP hos en kompis og lydmessig så ligger nok min Gato noen skritt forran

 

[Zerostat]

-1 (Tørr pinglete!)

NC400 er en meget interessant forsterker, og fortjener å testes

 

[Zerostat]

Naim har ikke fulgt med i utviklingen. Kjør på med helt "vanlig" såkalt "prat" lyd. Latterlig gamle konstruksjoner med trafoer som "hummer" til de grader. Overpriset i tillegg!

Mener at Naim har tradisjon for å bruke klasse B eller konstruksjoner som er tett på B. Eller tar jeg feil?

 

[S. Lieng]

De har i hvert fall utseende med seg, kunne ikke ha gjemt bort disse bak panelene. Men kan det være noe bedre enn DP A1B?? Jeg har vel mer utbytte av aktiv deling enn oppgradering av forsterkere, men det var dette med pris da...... 2 stk Dp til blir dyrt, om jeg kunne finne noe klasse-d som låt bra og var billig....

Har du hørt NewClassD sine klasse D kreasjoner - med bøttetrafoer & bøttekondisser & litt annet Lars Clausen ikke vil røpe med annet enn; "jeg gjør ting litt annerledes...!"

Kan forøvrig leverers i 2 x 600 Watt utgaver, hvor man med én slik per side til pølsepris begynner å snakke (også) sunn fornuft.

Klart jeg måtte kommentere her..siden jeg har både Klasse D med bøttekondiser og DP A1B stående

Jeg har en Chapter C, klasse D med 300.000uF "bøttekondiser" som har blitt testet mot bl.a. nevnte DP A1B EBW.
Disse er testet grundig, på "kryss og tvers" i en drøy 2 års periode. Altså i mange slags oppsett i "kjent miljø".

Det "beste"/ mest brukte har vært PassLabs og især Wyetech Opal pre +Totem Acoustic Wind D samt Audiovector høytt.
Ærlig talt, med hånden på hjertet; Ikke under noen omstrendighet har Chapter'en kunnet nå opp til dp'n!
Jo bedre pre og høytt jo større "klasseskille" i dp'n favør. Hos meg, for meg & mine ører når musikk skal nytes.."live" skal oppleves

Jeg kan ikke uttale meg om NewClassD, for den kjenner jeg ikke.
Uansett, S. Lieng; Kvitt nå ikke DP'n uten å teste grundig..hva som passer dine ører.

Det som passer mine ører er det eneste som er viktig. Ettersom det er jeg som skal leve med dette så er teori, kun teori.

Har forgjengern til new class d, zap pulse med veldig stor strømforsyning og har testet NAD M22 grundig. DP står fortsatt og blir nok stående en stund til slik det ser ut nå, men er alltid gøy å teste nye ting om det skulle dukke opp en mulighet. Ellers så er nok et bytte fra mine MG 3.7 til 20.7 en større lydmessig oppgradering enn bytte av forsterker.

 

[LESSisdox@]

Hørt mye på DP hos en kompis og lydmessig så ligger nok min Gato noen skritt forran

Pølse Svada
Mvh Roy Kenneth ,,,har hørt begge .

 

[eddie1]

Hørt mye på DP hos en kompis og lydmessig så ligger nok min Gato noen skritt forran

Pølse Svada
Mvh Roy Kenneth ,,,har hørt begge .

Haha haha der kommer en som skal styre andres smak og mening. Tenker ikke på Dp akkurat nå men enkelte vil ikke forstå at utviklingen går fremover

 

[RojohII]

Jeg inkorporerer gjerne klasse D i anlegget, jeg. Alt står egentlig på om klasse D ampen/e ikke sender ut for mye vanskeligheter på nettet og undergraver betingelsene for annet utstyr i kjeden. Verre er det egentlig ikke.

 

[TrompetN]

Generelt lurer jeg litt på hvor mye at forsterkertilbakemeldingene som går på ren klangbalanse. Jeg bruker å fikse targetkurve når jeg tester utstyr før jeg evaluerer det. På den måten synes jeg det er lettere å teste kvaliteter som detaljnivå og dynamikk.

Testet Gryphon, Devaliet og NCore mot hverandre før sommeren og endte for eksempel på 0.5 db mer tilt fra 100-2000hz på NCore for at den og Gryphon skulle ha lik klangbalanse. Uten denne ekstra tilten låt NCore tamt og lyst i mitt oppsett, men i stedet endte det med at jeg kunne selge Gryphon og satse på klasse D i stedet.

Ett problem er at inngangsimpedansen kan variere ganske kraftig. Om man i tillegg kombinerer det hele med rør preamp med 20kOhm utgangsimpedans kan det fort bli ganske store forskjeller.

Her er en ASX2-modul fra ICE-power. Den røde grafen viser inngangsimpedansen i ohm. Den hvite viser inngangsimpedansen etter en modifikasjon som er gjort. Det er helt klart at dette ender opp med en ganske ujevn frekvensrespons. Forfatteren av originalinnlegget forsøkte seg med et potmeter foran forsterkeren og fikk frekvensresponsen dere ser nedenfor:

Vis vedlegget 354568

Vis vedlegget 354569

Ulike forforsterkere vil reagere på en slik impedanskurve på ulike måter. Noen får det hele til å låte ullent, mens andre får det til å låte slankt og tamt. Jeg har selv gjort eksperimenter med dette og forskjellen er alt annet enn subtil.

Her er originalinnlegget for dem som er interessert: ICEPower 125ASX2 Measurements and Mods - diyAudio

Se der ja. Vet du hvordan inngangimpedansen på Hypex oppfører seg i forhold? Har testet XLR med en aktiv pre, en dac uten at det gjorde hørbare utslag.
Lynx som jeg bruker har vel oppgitt 100ohms, men lydkort med oppgitt utgangsimpedanse over 300 syntes å ikke fungere optimalt.

 

[Bjørn ("Orso")]

Har hatt 125ASX2 og prøvd modulen til Abletec som er bygget på samme last. Jeg fikk i grunnen samme resultat med alt av elektronikk jeg prøvde og det var ganske mye. Litt slank et sted i bassen og varm og behagelig i toppen. Låt i grunnen veldig fint og totalt sett mer gjennomsiktig enn det jeg har prøvd av klasse AB, men var ikke like transparent som Hypex.

Så de målingene da de ble publisert og det var en grei bekreftelse på hva jeg opplevde.

 

[RojohII]

Lynx som jeg bruker har vel oppgitt 100kohms, men lydkort med oppgitt utgangsimpedanse over 300 syntes å ikke fungere optimalt.

Antar at det menes 100 ohm; hvilket er en veldig kurant verdi.
http://www.lynxstudio.com/nav/getFile.asp?i=89&t=productfile

 

[MusicBear]

De har i hvert fall utseende med seg, kunne ikke ha gjemt bort disse bak panelene. Men kan det være noe bedre enn DP A1B?? Jeg har vel mer utbytte av aktiv deling enn oppgradering av forsterkere, men det var dette med pris da...... 2 stk Dp til blir dyrt, om jeg kunne finne noe klasse-d som låt bra og var billig....

Har du hørt NewClassD sine klasse D kreasjoner - med bøttetrafoer & bøttekondisser & litt annet Lars Clausen ikke vil røpe med annet enn; "jeg gjør ting litt annerledes...!"

Kan forøvrig leverers i 2 x 600 Watt utgaver, hvor man med én slik per side til pølsepris begynner å snakke (også) sunn fornuft.

Klart jeg måtte kommentere her..siden jeg har både Klasse D med bøttekondiser og DP A1B stående

Jeg har en Chapter C, klasse D med 300.000uF "bøttekondiser" som har blitt testet mot bl.a. nevnte DP A1B EBW.
Disse er testet grundig, på "kryss og tvers" i en drøy 2 års periode. Altså i mange slags oppsett i "kjent miljø".

Det "beste"/ mest brukte har vært PassLabs og især Wyetech Opal pre +Totem Acoustic Wind D samt Audiovector høytt.
Ærlig talt, med hånden på hjertet; Ikke under noen omstrendighet har Chapter'en kunnet nå opp til dp'n!
Jo bedre pre og høytt jo større "klasseskille" i dp'n favør. Hos meg, for meg & mine ører når musikk skal nytes.."live" skal oppleves

Jeg kan ikke uttale meg om NewClassD, for den kjenner jeg ikke.
Uansett, S. Lieng; Kvitt nå ikke DP'n uten å teste grundig..hva som passer dine ører.

Det som passer mine ører er det eneste som er viktig. Ettersom det er jeg som skal leve med dette så er teori, kun teori.

Har forgjengern til new class d, zap pulse med veldig stor strømforsyning og har testet NAD M22 grundig. DP står fortsatt og blir nok stående en stund til slik det ser ut nå, men er alltid gøy å teste nye ting om det skulle dukke opp en mulighet. Ellers så er nok et bytte fra mine MG 3.7 til 20.7 en større lydmessig oppgradering enn bytte av forsterker.

Det var da litt av noen høyttalere - både de du har og de du byttet inn. Innrømmer jeg er litt nysgjerrig på 3.7 - koster så lite mot tilsvarende "fjøler."

Kan 3.7 benyttes med subber til, tror du? Eller blir det to forskjellige verdener? Er de kilne mht. plassering, og da spesielt i forhold til bakvegg?

 

[LESSisdox@]

Hørt mye på DP hos en kompis og lydmessig så ligger nok min Gato noen skritt forran

Pølse Svada
Mvh Roy Kenneth ,,,har hørt begge .

Haha haha der kommer en som skal styre andres smak og mening. Tenker ikke på Dp akkurat nå men enkelte vil ikke forstå at utviklingen går fremover

Hei
Har rygg Å spillt noen ÅR på det meste, å har prøvd og sitter også på det meste av utstyr(her er det smikkfullt)8) ,,,er ikke det det står på .

Lyden ,,,,,,Troverdigheten på den,,,,med Kl d Kontra annet utstyr/forsterkere ,,,,,, Utvikling ? fortell oss,,,,om smak å utviklinG.

 

[KoperViking]

Hørt mye på DP hos en kompis og lydmessig så ligger nok min Gato noen skritt forran

Pølse Svada
Mvh Roy Kenneth ,,,har hørt begge .

Haha haha der kommer en som skal styre andres smak og mening. Tenker ikke på Dp akkurat nå men enkelte vil ikke forstå at utviklingen går fremover

...hva skrev du egentlig selv? Tror bare du fikk igjen med samme "enkle" mynt

Ellers enig i at mye av utviklingen går fremover, ny teknologi er særlig spennende. Mine siste "dingser"; Overvåkning av hjemmet med varmesøkende kamera, analysering av luftkvalitet (isobutan, hydrogen, methane, ethanol, carbon monoksyd, nikotin, odors etc.) temp og rh-fukt i form av grafer, selvlæring av normal (-eks bevegelser, 42*C fra forsterker) og mye mer. -All styring, varsler og valg utføres fra en app på Iphone'n..digger det
Jo, så har jeg enkelt dekorert huset til jul med fast blå laser (noen 1000 punkter) og bevegelig grønn og rød laser..som "tegner" uendelig med mønstre og planeter på husveggen. Liker ikke jåleri egentlig..men skjeldent skue som naboene nyter. Så da så..

Derimot når det gjelder lyd, nytelse av musikk og lidenskap til teknikk så skal aldri "utvikling" gå på bekostning av opplevelsen..hos meg.
Jeg har måpt det siste året.. -Altså siden (også) jeg oppdaget hvilke "magiske" evner gamle elektronrør har..jeg er nødt å tro mine egne ører!
Så når jeg nå måler og matcher.. F.eks. et Tesla rør, håndlaget i Tjekkoslovakia 21.07.1950 -signert HFH og det fortsatt måler "nytt". -Når dette og andre NOS rør skaper musikalsk magi i hjemmet;
Da blir jeg ekstremt mye mer imponert enn av bl.a. en jævla nyutviklet laser-jåle på husveggen

 

[S. Lieng]

Klart jeg måtte kommentere her..siden jeg har både Klasse D med bøttekondiser og DP A1B stående

Jeg har en Chapter C, klasse D med 300.000uF "bøttekondiser" som har blitt testet mot bl.a. nevnte DP A1B EBW.
Disse er testet grundig, på "kryss og tvers" i en drøy 2 års periode. Altså i mange slags oppsett i "kjent miljø".

Det "beste"/ mest brukte har vært PassLabs og især Wyetech Opal pre +Totem Acoustic Wind D samt Audiovector høytt.
Ærlig talt, med hånden på hjertet; Ikke under noen omstrendighet har Chapter'en kunnet nå opp til dp'n!
Jo bedre pre og høytt jo større "klasseskille" i dp'n favør. Hos meg, for meg & mine ører når musikk skal nytes.."live" skal oppleves

Jeg kan ikke uttale meg om NewClassD, for den kjenner jeg ikke.
Uansett, S. Lieng; Kvitt nå ikke DP'n uten å teste grundig..hva som passer dine ører.

Det som passer mine ører er det eneste som er viktig. Ettersom det er jeg som skal leve med dette så er teori, kun teori.

Har forgjengern til new class d, zap pulse med veldig stor strømforsyning og har testet NAD M22 grundig. DP står fortsatt og blir nok stående en stund til slik det ser ut nå, men er alltid gøy å teste nye ting om det skulle dukke opp en mulighet. Ellers så er nok et bytte fra mine MG 3.7 til 20.7 en større lydmessig oppgradering enn bytte av forsterker.

Det var da litt av noen høyttalere - både de du har og de du byttet inn. Innrømmer jeg er litt nysgjerrig på 3.7 - koster så lite mot tilsvarende "fjøler."

Kan 3.7 benyttes med subber til, tror du? Eller blir det to forskjellige verdener? Er de kilne mht. plassering, og da spesielt i forhold til bakvegg?

Har ikke byttet enda, blir nok til at jeg har 3.7 inntil videre da jeg ikke har rom som forsvarer bytte til 20.7. Jeg har tidligere hatt blodtrimma 3.6 i et annet rom med litt mer optimal plassering. (Rommet var veldig lite, men fungerte strålende. Avstand til bakvegg i dette rommet var maks en meter). Dette gjør mye med lyden, spesielt bassen som ikke er like bra nå pga begrensninger i plassering av høyttalerne. Synes det er enkelt å få god lyd med MG, men det er selvfølgelig mye å hente med rom og plassering. Synes de er et kupp da man får veldig god lyd for en relativt billig penge. Diskant og mellomtone kan sammenlignes med hva som helst annet uansett pris mener jeg og overgår vanlige domer og små melllomtoner uansett type, dersom man kan få til bassen også så er man i mål. Har testet MG med forskjellige subber og det kan gå greit, men du bør finne subber som spiller bra opp mot 80-100 hz fremfor mest mulig lyd ned mot 20. Er nyskjerrig på disse Rythmik Audio • 15" 600WRMS servo subwoofer F15HP

 

[Zomby_Woof]

-1 (Tørr pinglete!)

NC400 er en meget interessant forsterker, og fortjener å testes

Les gjerne mine observasjoner fra sammenligningen av den og DP 6.4P, samt mine tanker rundt matching, i denne tråden. Jeg tror ikke nødvendigvis det er umulig å få den til å spille godt, og langt bedre enn jeg fikk til.

 

[eddie1]

Hørt mye på DP hos en kompis og lydmessig så ligger nok min Gato noen skritt forran

Pølse Svada
Mvh Roy Kenneth ,,,har hørt begge .

Haha haha der kommer en som skal styre andres smak og mening. Tenker ikke på Dp akkurat nå men enkelte vil ikke forstå at utviklingen går fremover

...hva skrev du egentlig selv? Tror bare du fikk igjen med samme "enkle" mynt

Ellers enig i at mye av utviklingen går fremover, ny teknologi er særlig spennende. Mine siste "dingser"; Overvåkning av hjemmet med varmesøkende kamera, analysering av luftkvalitet (isobutan, hydrogen, methane, ethanol, carbon monoksyd, nikotin, odors etc.) temp og rh-fukt i form av grafer, selvlæring av normal (-eks bevegelser, 42*C fra forsterker) og mye mer. -All styring, varsler og valg utføres fra en app på Iphone'n..digger det
Jo, så har jeg enkelt dekorert huset til jul med fast blå laser (noen 1000 punkter) og bevegelig grønn og rød laser..som "tegner" uendelig med mønstre og planeter på husveggen. Liker ikke jåleri egentlig..men skjeldent skue som naboene nyter. Så da så..

Derimot når det gjelder lyd, nytelse av musikk og lidenskap til teknikk så skal aldri "utvikling" gå på bekostning av opplevelsen..hos meg.
Jeg har måpt det siste året.. -Altså siden (også) jeg oppdaget hvilke "magiske" evner gamle elektronrør har..jeg er nødt å tro mine egne ører!
Så når jeg nå måler og matcher.. F.eks. et Tesla rør, håndlaget i Tjekkoslovakia 21.07.1950 -signert HFH og det fortsatt måler "nytt". -Når dette og andre NOS rør skaper musikalsk magi i hjemmet;
Da blir jeg ekstremt mye mer imponert enn av bl.a. en jævla nyutviklet laser-jåle på husveggen

Det må du da kunne mene. Har selv hatt mye utstyr. Men den dyreste forsterker jeg har hatt innom kostet bare 80000.-
Ikke bare liker jeg utseendet på flere nye forsterkere men når de kan låte så fantastisk i tillegg til og oppta lite plass/vekt etc så er det ennå bedre. Mye som låter bra innen både klasse A og AB men til prisen så har jeg ikke hørt et så bra produkt! Ser jo at det er andre der ute som også synes dette er en super forsterker At jeg mener utviklingen på elektronikk siden er positiv innen hifi betyr ikke at du må mene det samme

 

[BritFi]

Siste 12 mnd. har jeg hatt 3 forskjellige forsterker oppsett i den klassen som jeg synes gir best "value for money". 20-30k. Jeg mener da i samme rom, på samme høyttalere, og ellers samme utstyr mhht.kabler osv. Har likt alle oppsett, men liker også stadig å prøve noe nytt. YOLO vet dere

En del av grunnen til at jeg liker nyere klasse D, er ikke bare den gode lyden som nå er i disse, men også praktiske egenskaper som nevnt av andre; lavt forbruk, lite varme, lite støy, mindre bokser, ofte DAC integrert. Rett og slett geniale arbeidshester som passer til alt. Film, TV/radio, streaming, PS3. Ingen "sjarmerende" særheter. Og helt stabil. Ingenting av kjøleskap etc slår inn som knepp i lyden o.l.

Vil gjerne skrive noen få ord om opplevelser av disse 3 oppsett, da dette har bestått av de 3 klassene rør,AB, og D.(tror jeg)

Rør: Luxman SQ-N10 - veldig fin, åpen/klar og oppløst lyd. Kunne oppleves litt for lys og skarp. I en blindtest, så tror jeg derfor at jeg hadde satt denne til å være klasse D, basert på gamle fordommer. Ingen såkalt rør-sjarm i denne. Nok krefter for lettdrevne høyttalere. Men kunne ikke leve med rør i nåværende oppsett. Upraktisk, da anlegget her står på en del timer i døgnet, til ett eller annet formål.

AB: Naim UnitiQute med NAP100 -veldig omgjengelig, morsom og lettlikt lyd. Begrenset i frekvens både oppover og nedover. Ikke helt nøytral. Varm i mine ører. Kan godt tenke meg Naim igjen men liker ikke at de bør stå på hele tiden, samt litt trafo lyd og i overkant mye sus på tomgang i lettdrevne høyttalere. Ingen sort bakgrunn akkurat.

D, eller ihvertfall switch-mode -denne må jeg bare beskrive som testene sier "nøytral" Ingenting virker bli maskert. På godt og ondt. Gode kilder, streaming, TV sendinger lyder usedvanlig flott og rent fra topp til bunn. Dårlig oppløsning og komprimerte greier - not so.
Noen vil mene (som i reviews) at denne gjør akkurat det en forsterker skal gjøre. Andre ikke, da "romance" er fraværende.

Bortsett fra dette med praktiske egenskaper hvor klasse D helt klart har sine fordeler, så synes jeg det er vanskelig å kåre noen lydmessig vinner basert på klasse.

 

[KoperViking]

Haha haha der kommer en som skal styre andres smak og mening. Tenker ikke på Dp akkurat nå men enkelte vil ikke forstå at utviklingen går fremover

...hva skrev du egentlig selv? Tror bare du fikk igjen med samme "enkle" mynt

Ellers enig i at mye av utviklingen går fremover, ny teknologi er særlig spennende. Mine siste "dingser"; Overvåkning av hjemmet med varmesøkende kamera, analysering av luftkvalitet (isobutan, hydrogen, methane, ethanol, carbon monoksyd, nikotin, odors etc.) temp og rh-fukt i form av grafer, selvlæring av normal (-eks bevegelser, 42*C fra forsterker) og mye mer. -All styring, varsler og valg utføres fra en app på Iphone'n..digger det
Jo, så har jeg enkelt dekorert huset til jul med fast blå laser (noen 1000 punkter) og bevegelig grønn og rød laser..som "tegner" uendelig med mønstre og planeter på husveggen. Liker ikke jåleri egentlig..men skjeldent skue som naboene nyter. Så da så..

Derimot når det gjelder lyd, nytelse av musikk og lidenskap til teknikk så skal aldri "utvikling" gå på bekostning av opplevelsen..hos meg.
Jeg har måpt det siste året.. -Altså siden (også) jeg oppdaget hvilke "magiske" evner gamle elektronrør har..jeg er nødt å tro mine egne ører!
Så når jeg nå måler og matcher.. F.eks. et Tesla rør, håndlaget i Tjekkoslovakia 21.07.1950 -signert HFH og det fortsatt måler "nytt". -Når dette og andre NOS rør skaper musikalsk magi i hjemmet;
Da blir jeg ekstremt mye mer imponert enn av bl.a. en jævla nyutviklet laser-jåle på husveggen

Det må du da kunne mene. Har selv hatt mye utstyr. Men den dyreste forsterker jeg har hatt innom kostet bare 80000.-
Ikke bare liker jeg utseendet på flere nye forsterkere men når de kan låte så fantastisk i tillegg til og oppta lite plass/vekt etc så er det ennå bedre. Mye som låter bra innen både klasse A og AB men til prisen så har jeg ikke hørt et så bra produkt! Ser jo at det er andre der ute som også synes dette er en super forsterker At jeg mener utviklingen på elektronikk siden er positiv innen hifi betyr ikke at du må mene det samme

Prisen som du nevner kan gi en pekepinn om kvalitet, men ikke nødvendigvis. Noen eksempler:
I; Weston håndlager rørforsterkere. Han håndvikler også trafoene for å spare penger. Det tar opptil 16 timer å vikle trafoer til en forsterker.
For ham er timelønnen lav men lidenskapen er derimot skyhøy. Dette kommer kundene tilgode, kvalitets og prismessig.
II; "Konsum-hiend" produsenter, hvor kalkylene kan være ganske heftige og i tillegg skal hvert ledd naturligvis ha sine påslag.
III; Mislykkede konstruksjoner som min Chapter Couplet, klasse D (~72.000,-) Er ok nok, når den virker. Er igjen parkert til det passer meg å sjekke den. Ingen stress, siden den uansett ikke er noen lydmessig favoritt.

Nb: Du må lese svaret mitt en gang til. Jeg synes all utvikling er spennende, naturligvis også innen audio! Men her er derimot vekt, størrelse og strømforbruk irrelevant. Her gjelder kun musikk og -nytelse, mest mulig live etter mine ører.
"Bruker" musikk..avhengig Enten jeg sitter spot og lytter eller annensteds med tanke- eller håndarbeid. -Neida, jeg strikker ikke men f.eks. lodder.
Så synes jeg TV & film opptar sansene; bortkastet tid og sløvende..for meg.

Joda, vet at noen liker Gato forsterkere og andre ikke. Men akkurat det samme gjelder jo dp og mye annet. Smaken er som baken..hver sine ører
Samme gjelder utseende hvor du liker "flere nye". Jeg liker så mangt, men igjen; musikk-nytelse er det viktige.

Her er en "handcrafted" rørforsterker, sikkert grell og gammeldags for "Klasse D fans".

 

[Snickers-is]

Man kan godt anskueliggøre det med effektivitet lidt mere, og forhåbentligt gøre nogle endnu mere forvirrede.
Vis vedlegget 354762

Sinus spændingen i figuren er signalet over højtaleren, de optrykkende linje ved +20V og -20V er forsyningsspændingen, der går samme strøm i transistorerne som der går i belastningen, når der en peak værdi på 10 V over højtaleren , så er der også 10V over transistoren, og man kan indse at her bliver brændt energi af i transistoren som ikke havner i højtalere, men som varme på en køleplade .

I det efterfølgende ses kun på den ene halvbølge, de er som sagt ikke aktive samtidig.

Den helt korrekte måde at beregne effektivitet på er at regne med en middelværdi/RMS værdi ud for den energi/strøm som bliver forbrugt.
Højtaleren er 8 ohm, den tilførte effekt til højtaleren er P=V*I, peak_værdien af dette er 10*(10/8 =12.5W.
RMS middelværdien bliver (10/kvadratrod(2))*(10/kvadratrod(2)/8 = 6.25W.

Hvad bruges af energi til at lave/skabe disse 6.25W RMS , de 20V er faste en DC spænding, og der trækkes som sagt samme middel RMS strøm i transistoren som i belastningen.

Strømmen er 10/8 =1.25 A RMS = 0.884A , så den totale forbrugte energi bliver total watt =20V*0.884A = 17.68W , trækkes det fra som havne i højtaleren fås 17.68W-6.25W = 11.43W som bliver brændt af i transistorerne , en effektivitets udnyttelse af den tilførte energi på (6.25/17.68 *100 = 35.35%. Ikke voldsomt meget

Laves det samme regnstykke for max signal 20V peak =14.142V RMS, strømmen 14.142/8 = 1.768A effekt i højtaler 14.142*1.768 =25W RMS
tilført energi 20V*1.768A = 35.36W , en effektivitets udnyttelse af den tilførte energi på (25/35.36)*100 = 70.7%.

Årsagen til at man siger 78.6 for klasse B skyldes at man i stedet for crest factor på 0.707 bruges værdien 0.636 til beregning af den tilførte middel-strøm , det skulle være mere nøjagtigt.

Men man kommer aldrig op på disse værdier effektivitet , for det første kan man ikke udstyrer 100% , tomgangs-strømmen skal lægges, tab i strømforsyningen osv.

Man skal nok være glad hvis man havner omkring de 60% måske lidt over som maksimum.

Som sagt ved klasse D banker transistorerne/Mosfeterne helt bund på strømforsyningen, så der er meget lidt tab , til gengæld er PSSR rippel dæmpningen helt afhængig af modkoblingen, som sagt er der switching tab og et generelt strømforbrug, tab i strømforsyningen osv , så man havner for klasse D på ca. 90% udnyttelse af den tilførte enegi.

Imponert av deg nå Kortvarig, et usedvanlig velskrevet innlegg!

Men jeg ville bare legge til at regnestykket blir ytterligere litt forverret av at man ofte har strømtrekk som ligger ute av fase med spenningen. Det gjør at man ikke kan bruke RMS-average for spenning og strøm, men må beregne effekten momentan og hente ut integralet av denne for å beregne nøyaktig tap.

Det er også viktig å understreke at når man spiller på klippegrensen er forsterkeren bare helt unntaksvis ved maks effekt. Bruker man samme standard som for å beregne kjøling (1/8) betyr det at man i snitt ligger på 1/8 av peak-effekten når forsterkeren jobber rett oppunder klippegrensen. Det trekker oss langt nærmere den nedre enden av skalaen, og så avgjort mot det området der virkningsgradforskjellen på klasse D og AB er størst.

 

[Snickers-is]

Se der ja. Vet du hvordan inngangimpedansen på Hypex oppfører seg i forhold? Har testet XLR med en aktiv pre, en dac uten at det gjorde hørbare utslag.
Lynx som jeg bruker har vel oppgitt 100ohms, men lydkort med oppgitt utgangsimpedanse over 300 syntes å ikke fungere optimalt.

Så vidt jeg vet er NC400 en ganske høyohmig sak med rundt 100kOhm inngangsimpedans. Imidlertid må du huske på at utgangsimpedansen gjerne heller ikke er en resistans, men også ofte delvis reaktiv. Om du har dette på både avsender og mottaker-siden må du ha veldig stor forskjell på utgangsimpedans og inngangsimpedans for at frekvensresponsen skal forbli rimelig upåvirket. Jeg kan med andre ord i liten grad mene noe særlig om dette uten å vite impedansen i alle de innvolverte komponentene.

Imidlertid er 300 Ohm vs 100kOhm normalt plenty.

 

[Snickers-is]

Har hatt 125ASX2 og prøvd modulen til Abletec som er bygget på samme last. Jeg fikk i grunnen samme resultat med alt av elektronikk jeg prøvde og det var ganske mye. Litt slank et sted i bassen og varm og behagelig i toppen. Låt i grunnen veldig fint og totalt sett mer gjennomsiktig enn det jeg har prøvd av klasse AB, men var ikke like transparent som Hypex.

Så de målingene da de ble publisert og det var en grei bekreftelse på hva jeg opplevde.

Jeg husker ICE-en din var ganske kilen på kilde.

Abletecen du testet hadde et lite dev-kit PCB før forsterkerne med status LED og et potmeter. Jeg frykter at sistnevnte ikke var positivt mht impedans.

 

[Espen R]

Jeg tror det er viktig å gjøre en ting klart, før dette ender som en krangletråd. De som ønsker seg en optimalt forvrengningsfri linje, altså gjengi kilden så nær opptil det innspilte materialet som mulig, bør ikke kjøpe seg rørforsterkere. For oss romantikere, derimot, er det vanskeligere, for vi skyter på bevegelig mål. Vi leter nemlig etter det temmelig diffuse "som i mitt hode ligner mest på den virkeligheten jeg mener å ha hørt". Alle bør jo forstå at det er ganske vanskelig. Pokker så moro enkelte ganger, mens andre ganger er det tilsvarende frustrerende. Så av og til er jeg misunnelig på objektivistene...!

Nei, det er ikke noe grunn til å gjøre det til en krangletråd. Men jeg vil allikevel påstå at dine litt bastante uttalelser som den under blir misvisende og viser en mangel på forståelse av helheten i anlegget.

En god innspilling gjengitt over en god klasse D er ikke like lik virkeligheten som den samme innspillingen gjengitt over en god rørforsterker.

Det kan virke som disse diskusjonene ofte koker ned i at vi befinner oss i to ulike verdener når det gjelder å sette sammen et anlegg.

Den ene hvor elektronikken i stor grad er det som skal gi den matchende lyden til høyttalerne. Uten at man fokuserer noe særlig på frekvensrespons, høyttalernes spredningsmønster, akustikk og forvrengning fra høyttalerne/driverne.

Og den andre hvor man fokuserer mye på disse andre områdene og i tillegg ofte kjører aktiv drift og tuner høyttalernes direktelyd til lytteavstand. Jeg holder typisk romkorreksjon utenfor så det er sagt.

Min erfaring er at når høyttaler og interaksjon med rom holder et høyt nivå, så gir transparent elektronikk (enten det er klasse A, AB eller D) den desidert beste illusjonen av virkeligheten så sant innspillingen holder grei kvalitet. I slike oppsett blir fargete forsterkere avslørt og faller ofte gjennom til variert musikk. Når ting er på stell i både amplitude og tidsdomene og med høyttalere, så fremstår det permanente krydderet av forvrengning unødvendig til det meste av musikk.

Derfor tror vi ofte snakker forbi hverandre. Og det kan virker som erfaringsgrunnlaget til dere som mener det krever farget elektronikk for en virkeligsnær opplevelse er liten på det som har med høyttalere og rom. Setter man opp f.eks en del kvalitets bredbåndete 1D QRD diffusorer på en bakvegg i et rom, så endrer dette lyden og det tonale enormt. Faktisk gir det litt av røropplevelsen med varme og mykhet, men uten at man mister detaljer og oppløsning. Jeg sikter da til gode diffusorer, ikke hva som helst som befinner seg på markedet.
Og det samme kan si om det å fjerne gulvrefleksjonen og få en stram og fremtredende nedre mellomtone og bass.

Dette blir to vidt forskjellige måter og bygge anlegg på. "Romantikerne", "subjektivisten" eller hva man skal kalle det må begynne å få erfaring med den andre metoden før man uttaler seg bråsikkert om hva som kreves for en god illusjon og ikke hele tiden tenke utifra sitt litt svevre ståsted. Jeg tror faktisk de fleste "objektivister" forstår veldig godt og har erfart deres framgangsmåte.

Jeg burde frasert litt annerledes: En innspilling gjengitt over god klasse D forsterker er for meg ikke lik virkeligheten som når den samme innspilling gjengis over en god rørforsterker...

Og ellers: En god rørforsterker låter ikke varmt og mykt som du beskriver det; det er helt andre aspekter som kjennetegner en god rørkonstruksjon. Som subjektivist, kan jeg med hånden på hjertet si at mine godt og vel 25 år som hifiskribent har skaffet meg bredt erfaringsgrunnlag innen flere måter å tenke hifi på.

Mvh
Håkon Rognlien

Håkon,
Min mening er at vi er i et veiskille for realistisk lyd-reproduksjon via HiFi nå.

Min mening er at når du velger gammel (rør)teknologi og syns den representer virkeligheten bedre enn D-teknologi, så har dette en nøye sammenheng med kvaliteten på mjukvaren som spilles. Og da mener jeg at gamle mikrofoner, kompressorer, tape maskiner og annet studioutstyr har en degraderende effekt på gjengivelsen, uansett hvor bra disse 50, 60 og 70-talls innspillingene er. Rørutstyr med harmonisk forvrengning og kulørt klang virker i en symbiose med teknisk ufullkomne innspillinger, Imo.

Jeg hører klare tendenser i tiden:
- at gode digitale innspillinger profiterer på en transparent og gjennomsiktig signalkjede hvor minst mulig legges til og minst mulig trekkes fra. Det er under disse rammene at gåsehudfaktoren virkelig kommer frem.
F.eks live platen med Alison Krauss og Union Station som er innspilt i DSD har en utrolig krisphet på gitarstrengene i et transparent anlegg. Når jeg da sammenligner gitarlyden i et analogt innspilt opptak (uansett hvor bra), så er det tydelig for meg hvor mye "filter" det er i et tradisjonelt analogt opptak hvor microdetaljer og små nuanser i strengelyden blir borte. Disse små micro-detaljene i en high-rez digital innspilling som skaper liv og intimitet i fremførelsen, kommer først frem i en kjede som er transparent og høyoppløselig.

Så hvis Lillebjøn Nilsen i dag var i 30/40-årene og skulle spille inn de kjente og kjære visene sine, ikke på 15ips analogt i Rosenborg Studio, men på samme minimalistiske måte i studio med ypperste av high-rez digitalt, og utgitt uten lydkosmetikk, og limitering av dynamikk, så er jeg sikker på at både du og jeg ville valgt en mest mulig transparent og forvrengningsfri signalkjede for avspilling og hatt ståpels så det holder!

Konklusjonen på innlegget mitt er at "alt henger sammens med alt og må sees i en helhet".
At du i dag finner større musikalsk utbytte med SET forsterkere sammens med slitne Lp-plater finner jeg absolutt ikke urimelig. Men da ikke nødvendigvis fordi de gamle forsterkerne isolert sett er bedre.

 

[eddie1]

Nå skrev vel Rognlien i testen sin av Gato klasse D at det var noe av det bedre han har hørt nesten uten pris sammenligning og Spec klasse D er vel helt der oppe!

 

[Håkon_Rognlien]

^ Jeg kunne holde mange lange foredrag om sammenhengene her Espen og eddie.
Men helt, helt kort: et ikke forsterket akustisk instrument, der musikeren ofte spiller nakent, der anslag og fingerteknikk bestemmer klangfarger og -struktur er den ekte vare. Skal dette gjengis på samme måte gjennom en lang kjede fra opptak i studio, ut via høyttalere i folks egen stue, vil dette egentlig være noe annet enn en ekte, rå aksustisk gjengivelse i "real time". Jeg synes en god rørkjede er bedre til å etterligne den ekte vare, enn noe annet jeg kjenner til.

De aller, aller beste klasse D (les: Spec) låter til forveksling likt disse rørsakene.

Gato, på sin side, har en uangripelighet, en ren eleganse, en helt svart bakgrunn, en total kontroll over begivenhetene. Men det ligner ikke like mye på den akustiske virkeligheten jeg nevnte her ovenfor, selv om det er besnærende og behagelig å lytte til.

Tror ikke man behøver å bli enige om dette, men jeg opplever det subjektivt på den måten, med min referanseramme og mine preferanser.

Mvh
Håkon Rognlien

 

[S. Lieng]

^ Jeg kunne holde mange lange foredrag om sammenhengene her Espen og eddie.
Men helt, helt kort: et ikke forsterket akustisk instrument, der musikeren ofte spiller nakent, der anslag og fingerteknikk bestemmer klangfarger og -struktur er den ekte vare. Skal dette gjengis på samme måte gjennom en lang kjede fra opptak i studio, ut via høyttalere i folks egen stue, vil dette egentlig være noe annet enn en ekte, rå aksustisk gjengivelse i "real time". Jeg synes en god rørkjede er bedre til å etterligne den ekte vare, enn noe annet jeg kjenner til.

De aller, aller beste klasse D (les: Spec) låter til forveksling likt disse rørsakene.

Gato, på sin side, har en uangripelighet, en ren eleganse, en helt svart bakgrunn, en total kontroll over begivenhetene. Men det ligner ikke like mye på den akustiske virkeligheten jeg nevnte her ovenfor, selv om det er besnærende og behagelig å lytte til.

Tror ikke man behøver å bli enige om dette, men jeg opplever det subjektivt på den måten, med min referanseramme og mine preferanser.

Mvh
Håkon Rognlien

Helt enig i dette! Har anlegget i ei stue hvor det også spilles på Steinway piano, fiolin, gitar, blåseinstrumenter og stemmer, så referansen kan ikke bli bedre. Vet ikke om det er et mål at det skal låte mest mulig likt virkeligheten, eller om anlegget like gjerne kan gi en egen opplevelse som egentlig er veldig forskjellig fra å lytte til et instrument eller flere noen få meter unna. Da jeg testet den mest "transparente" forsterkern så ble det hos meg ikke mer naturlig eller engasjerende, tvert imot, det føltes litt mer unaturlig, ikke mye, men litt. Likt virkeligheten blir det uansett ikke, så da er det for min del bare å velge det jeg liker best selv og som føles blir mest naturlig å lytte til og som skaper mest engasjement.

 

[stigfjel]

Vet ikke om sammenligningen blir helt riktig, men forsøker allikevel.

På et digitalt medium, som f.eks. en CD, så blir frekvenser over 20 kHz klippet vekk. Lydsignalet representert som en sinuskurve er ikke 100% kontinuerlig, men diskret som er tett opp mot kurven, men ikke helt. Til sammenligning er lydsignalet fra en vinylplate helt analogt, lydsignalet er kontinuerlig, og overtonene er med. Det trenger ikke nødvendigvis utgjøre en veldig forskjell, men noe blir det, og lydbildet fremstår mer autentisk.

 

[Ketil]

Hvorfor er det egentlig slik at en teknologi, rør, farger lyden mens en annen, klasse D, ikke gjør det? Kan man begrunne årsaken til dette på et teknisk nivå? Hvorfor kan ikke rør være transparent? Kan dette også handle om forventning; noen forventer at en klasse D sak skal låte rent, nøytralt, ufarget. Mens forventningen til en rørforsterker er det motsatte?

 

[Kule-Trygve]

Poenget er så enkelt som dette: Har du noen sinne lagt øre til et sett høyttalere som er gode nok til at man kan vurdere en forsterkers gjennomgående kvaliteter? Det har aldri jeg.

Javel. Synd for deg. Hvis du noen gang har lyst til å høre denne forskjellen, kan du gjøre som meg:
Sammenligne en Denon 80 Watter med en Accuphase 30 Watt klasse A, på Sonus Faber Elipsa. Det er en no- brainer å høre kvalitetene til Accuphase i forhold, så jeg skal ikke gå i detaljer. Begge forsterkerne veier noe over 20 kilo, har omtrent samme utvendige mål, og ser ganske like ut innvendig for en teknisk ukyndig.
Sørg for å ha en temmelig god cd- spiller, du trenger ikke engang ha særlig bra kabler. Og du trenger ikke engang skru opp volumet noe særlig heller, så disse "lastbetraktningene" dine er lite verdt.

Eller du kan la være og heller bare tro at du betaler 5 ganger mer for navnet når det gjelder Accuphase haha.

Hvor nær tror du at du er å høre kvalitetene i disse forsterkerne på Elipsa?

Hva tror du forskjellene du hører skyldes?

Hva matet du disse forsterkerne med?

Finnes nok enda mer transparente høyttalere enn Elipsa, men de er mer enn bra nok til å høre god kvalitetsforskjell på disse forsterkerne. Hadde nok hørt mye de samme forskjellene også med de mindre og mye rimeligere modellene i høyttalerserien.

Hva forskjellene skyldes, er det kanskje du som bør vite noe om. Det er du som lager forsterkere, ikke jeg. Eventuelt kan Kortvarig hjelpe deg. Han har jo mye teoretisk innabords samtidig som han har "mekket" litt selv.

Jeg har "matet" forsterkerne med gode, detaljerte innspillinger med den cd- spilleren i signaturen (Ayre), ved alle forsøk med forsterkere.

Forskjellen Accuphase/ Denon; han jeg kjøpte Accuphasen av skrøt av "dreiemomentet" til Accuphasen, og det høres ut som en god forklaring/ språklig bilde; det er blant annet mye bedre romdefinisjon/ "kontroll", som merkes særlig på innspillinger som innehar mye av dette, samt flere små detaljer som lokkes frem pga lavere støygulv antagelig. Nå er det 8 år siden jeg gjorde sammenligningen , så husker ikke i detalj.

Edge-en er igjen en bedre effektforsterker enn effekttrinnet i Accuphasen, selv om den bare er en slags "hybrid" klasse AB eller noe sånn. Den blir mye som en "Accuphase i forhold til Denon" igjen, bare at her er det da Accuphasen som faktisk blir "Denon" i sammenligningen. Den hørtes litt kjøligere ut enn Accuphasen, vet ikke grunnen til det.

 

[Kule-Trygve]

Der er ingen grund til at overdriver/overdramatiserer betydningen af ind og udgangsimpedanser, der er ting der betyder laaaaangt mere, i langt de fleste tilfælde holder impedanserne sig inden for normalen , også i EAR og Ncore's tilfælde .
Og et apparat mister ikke pludselig sin "lydsignatur/sine kendetegn" fordi den indgår i en anden sammenhæng

Jeg forstår. På tide å få rettet opp lærebøkene.

Hva er det som er vanskelig å forstå med det Kortvarig skriver? Dette impedanseforholdet vil være godt ivaretatt ved de fleste praktiske formål, det vil være mer enn 10 eller 30 eller hva de snakker om, kanskje langt mer, ved de fleste praktiske kombinasjoner. Man trenger heller ingen doktorgrad for å kunne lese anbefalt effekt av høyttalernes datablad og velge noe i øvre del av dette intervallet. Gjerne noe såkalt "strømsterkt" da dette generelt anbefales. Så har man også sikret seg litt ift. høyttalerlaster, ikke sant?
Uansett, disse egenskapene ved lyden du kan lese om i nesten enhver omtale av dyre forsterkere er like systemuavhengige som lyden fra en cd- spiller vil være. Det er min erfaring, og det er også slik produktene selges. Men det er jo generelt en fordel at resten av anlegget er best mulig, for at forskjellen skal utkrystallisere seg best, da.

 

[Snickers-is]

Vet ikke om sammenligningen blir helt riktig, men forsøker allikevel.

På et digitalt medium, som f.eks. en CD, så blir frekvenser over 20 kHz klippet vekk. Lydsignalet representert som en sinuskurve er ikke 100% kontinuerlig, men diskret som er tett opp mot kurven, men ikke helt. Til sammenligning er lydsignalet fra en vinylplate helt analogt, lydsignalet er kontinuerlig, og overtonene er med. Det trenger ikke nødvendigvis utgjøre en veldig forskjell, men noe blir det, og lydbildet fremstår mer autentisk.

Sammenlikningen blir litt feil i det de fleste DAC-er har et digitalfilter. Dette filterets oppgave er nettopp å glatte ut forskjellen på to digitale nivåer slik at det blir en myk overgang i stedet for et brått trinn. Filterets karakteristikk er satt slik at det matcher frekvensen på det digitale signalet. Man bruker også ofte digital interpolering for å oppnå høyere presisjon og for dermed å kunne filtrere høyere i frekvens. Man skaper da nye bits mellom de eksisterende, og øker således frekvensen på selve digitalstrømmen og endrer kravene til filteret.

En måte å teste dette på er ved å koble en ADC og en DAC sammen og se hvor mye det forvrenger ved ulike frekvenser. Dette er noe man har hatt kontroll på lenge.

 

[Snickers-is]

Hvorfor er det egentlig slik at en teknologi, rør, farger lyden mens en annen, klasse D, ikke gjør det? Kan man begrunne årsaken til dette på et teknisk nivå? Hvorfor kan ikke rør være transparent? Kan dette også handle om forventning; noen forventer at en klasse D sak skal låte rent, nøytralt, ufarget. Mens forventningen til en rørforsterker er det motsatte?

Man kan generalisere noe rundt dette. Jeg ser for meg at det er tre helt sentrale aspekter som gjør at man kan påberope seg en viss farging fra rør:
1: Man har normalt veldig stort overgangsområde fra lineart arbeidsområde til klipping. Det medfører at rørforsterkere tenderer til å begynne å forvrenge langt tidligere, men også dermed at de genererer langt mindre høyfrekvente overtoner når de nærmer seg klippegrensen. Når en forsterker domineres av 2. og 3. harmoniske komponenter oppleves det som langt mer positivt enn høyere harmoniske. Ikke bare er det "mindre ille", men det medfører også en følelse av utglatting, varme og energi på en gang. Det enkleste eksempelet er å se på hvordan rør-forvrengning og transistor-forvrengning til gitar låter. Førstnevnte har en annen varme, tyngde og karakter, og man "butter" ikke på samme måten så man er i en del tilfeller mindre avhengig av kompressor for å få det til å låte bra. I denne sammenhengen er det viktig også å legge til at et stort flertall av rørforsterkere har lav effekt. Det er ikke slik at alle lytter til rørforsterkere på full vreng, men skal man "frelse en uinnvidd" så er det såvisst ikke noen ulempe å sette opp en single ended forsterker og la den jobbe såpass at den har ganske høy forvrengning. Man må da naturligvis holde seg unna dynamisk musikk, for det blir paddeflatt. Holder man seg derimot unna forsterkerens begrensninger er det ingen ting som tilsier at ikke dynamikken i en rørforsterker er slik den skal.

2: En del av konseptet med rørforsterkere er ikke bare hvordan forsterkeren låter, men også det at man kan skifte rør. Ulike produsenter har ulik karakteristikk, og avhengig av hvordan konstruksjonen er designet kan man oppnå svært store forskjeller i lyden. Jeg nevnte tidligere Jane sin rør-pre. En briljant konstruksjon med utgangstrafo som ga den lav utgangsimpedans og evne til å drive heftig tungdrevne sluttrinn. Jeg testet den en stund, så testet Roffe den en stund, og vi begge kom frem til at den låt helt kanon. Imidlertid låt den helt kanon med andre rør hos Roffe enn hos meg, og når vi prøvde de motsatte rørene så låt den ikke i nærheten så godt. Men hos meg var ønsket å ikke tilføre noe nytt, mens hos Roffe var ønsket en litt rundere topp. Det er med andre ord ikke automatikk i at rørutstyr farger lyden på denne måten, men mange bruker denne muligheten for å fintune lyden i oppsettet. Ofte gjøres også dette før man eventuelt begynner å se på akustikken, og da kan det være vanskelig å få en transparent forsterker til å fungere godt i det samme oppsettet etterpå.

3: Veldig mange rørforsterkere mangler motkobling. Dette gir svært høy utgangsimpedans, noe som igjen endrer høyttalerens karakteristikk og hvordan den responderer på sine egne resonanser. En høyttaler består jo som kjent av en hel haug med resonanser. Man kan for eksempel designe en basskasse for en forsterker med lav utgangsimpedans og få et godt resultat. Skal man kjøre høy utgangsimpedans er det stor sjanse for at den samme driveren ikke er særlig godt egnet, men man kan få rimelig godt resultat med en annen type driver. Imidlertid kan man ikke kontrollere dette forholdet fullt ut uten at den som designer høyttaleren enten vet hvilken forsterker som skal brukes, eller at han designer den for lav utgangsimpedans. I tillegg har høyttalere i sin natur høyere harmonisk forvrengning om dempningsfaktoren reduseres.

Med andre ord er bildet ganske nyansert, og det finnes andre faktorer man kunne nevne i denne sammenhengen også.